Решение от 26.03.2018 по делу № 1-4/2018 от 24.10.2016

Дело № 1-4/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 РіРѕРґР°         Рі. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Джуматаевой Н.А.,

при секретарях судебного заседания: Дегтяренко (Донских) А.В., Зайцевой И.А., Рещук Е.А., Старновской А.Ф., Артемьевой А.В., Ныч А.А., Базитовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С., помощников Тындинского городского прокурора Тризна И.Э., Доценко Е.К., Яковенко Е.Г., Андреевой Л.М., Литвиновой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Голубевой Н.А.,

подсудимых: Шершнева А.А., Малахова С.Ю.,

защитников – адвокатов Шулегина Г.Б., Толочкина К.Е., Лавриненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шершнева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, не судимого,

по данному делу под стражей содержался с 11 мая 2014 года по 13 мая 2014 года, с 13 мая 2014 года по 05 сентября 2016 года – мера пресечения в виде «домашнего ареста»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Малахова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в городе <адрес>, не судимого, по данному делу содержался под стражей с 11 мая 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев А.А. и Малахов С.Ю. умышленно причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО326

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Тындинский» (реализующего задачи и функции ОВД на территории г. Тында и Тындинского района) капитан полиции Шершнев А.А., назначенный на указанную должность с 1 января 2012 года приказом и.о. начальника межмуниципального отдела МВД России «Тындинский» № от 17 января 2012 года и оперуполномоченный отдела уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «Тындинский» (реализующего задачи и функции ОВД на территории г. Тында и Тындинского района) лейтенант полиции Малахов С.Ю., назначенный на указанную должность с 1 октября 2013 года приказом врио, начальника межмуниципального отдела МВД России «Тындинский» № от 30 сентября 2013 года, находясь в кухне квартиры Шершнева А.А., расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее незнакомым им ФИО3, распивали спиртное. Во время распития спиртного между Малаховым С.Ю. и ФИО3 на почве негативных высказываний последнего в отношении сотрудников органов внутренних дел, возникла ссора. В ходе ссоры Малахов С.Ю. подошел к сидящему на диване ФИО3. и, взяв его за одежду, приподнял и оттолкнул его в сторону, а ФИО3 в ответ на действия Малахова С.Ю., нанес ему один удар рукой в голову. В этот момент у Шершнева А.А., испытавшего к ФИО3 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные его негативными высказываниями в адрес сотрудников органов внутренних дел, а также его ссорой с Малаховым С.Ю. и причинением ему физической боли, возник умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Шершнев А.А., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО3 и с достаточной силой нанес 1 удар левой рукой, сжатой в кулак, в лицо и 2 удара правой рукой, сжатой в кулак, в грудную клетку ФИО3.

В это же время, то есть 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Малахов С.Ю., видя совершаемое Шершневым А.А. избиение ФИО3., понимая направленность действий и умысла Шершнева А.А. на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями облегчает действия Шершнева А.А. и подавляет возможное сопротивление ФИО3., действуя в группе лиц с Шершневым А.А., из личной неприязни к ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО3 и с достаточной силой, нанес 2 удара правой рукой, сжатой в кулак, в лицо ФИО3

После этого, то есть 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Шершнев А.А., видя совершаемое Малаховым С.Ю. избиение ФИО3, понимая направленность действий и умысла Малахова С.Ю. на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, следуя внезапно возникшему умыслу на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что своими действиями облегчает действия Малахова С.Ю. и подавляет возможное сопротивление ФИО3 действуя в группе лиц с Малаховым СЮ., из личной неприязни к ФИО3., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой, нанес не менее 11 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3 В это же время Малахов С.Ю., продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО327 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в группе лиц с Шершневым А.А., из личной неприязни к ФИО328 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с достаточной силой не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3

Сразу после этого, то есть 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, Шершнев А.А. и Малахов С.Ю. вытащили ФИО3 на лестничную площадку 3 этажа подъезда № <адрес>, положив его на пол, где Шершнев А.А., продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в группе лиц с Малаховым С.Ю., из личной неприязни к ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с достаточной силой не менее 2 ударов ногами по голове и телу ФИО3 В это же время, Малахов С.Ю., продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя в группе лиц с Шершневым А.А., из личной неприязни к ФИО3., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО3. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с достаточной силой не менее 6 ударов ногами по голове и телу ФИО3

После этого, Шершнев А.А. и Малахов С.Ю., видя, что ФИО3 не подает признаков жизни и, полагая, что в результате причиненных ими ФИО3. телесных повреждений наступила его смерть, с целью сокрытия совершенного ими преступления, совместно перенесли ФИО3 из подъезда № <адрес> на участок местности, прилегающий к восточной стороне <адрес>, где оставили его.

В результате совместных, умышленных действий Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- сочетанная тупая травма; закрытая тупая черепно-мозговая травма и тупая травма лица, с кровоподтеками (2) и ссадинами (4) в затылочной области, с кровоподтеками в глазничных областях(2), ушибленными ранами мягких тканей в области правой надбровной дуги (1), в глазничных областях (5), сливными кровоподтеками и множественными ссадинами в области носа, лобных, височных и щечных областях, обеих ушных раковин(2), с ушибленными ранами (3) и кровоподтеками на слизистой оболочке нижней губы, с переломами костей лицевого скелета (многооскольчатым переломом костей носа, обеих скуловых дуг, внутренних и наружных стенок обеих орбит, костей верхней челюсти справа и слева между 4 и 5 зубами), с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в височной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в височно-теменной области слева (1), затылочной области слева (1), с переломом костей основания черепа в передней черепной ямке слева, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) обоих полушарий головного мозга в области левой височной и обеих лобных долей, с внутренним кровотечением из поврежденных кровеносных сосудов носовой и ротовой полости, аспирацией крови в дыхательные пути; закрытая тупая травма грудной клетки с множественными ссадинами (8) в области 5,6,7,8,9 ребер справа и кровоподтеками (3) на левой боковой поверхности грудной клетки, с переломами ребер слева: 3,4,5,6,7,9 по средней подмышечной линии слева, 5,7 ребер по среднеключичной линии; 8-го ребра по передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в области переломов, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровотечением в левую плевральную полость объемом 300 мл, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения легкой степени (на границе со средней степени жировой эмболией), подкожной эмфиземой (по клиническим данным).

Сочетанная тупая травма (черепно-мозговая травма, тупая травма лица и закрытая тупая травма грудной клетки) является комплексом наружных и внутренних повреждений, возникла от совокупности всех (не менее 24-х) прямых ударных травмирующих воздействий в области волосистой части головы, лица и грудной клетки, при которых каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего и на формирование окончательного объема сочетанной травмы и исход оказали влияние все наносимые удары, квалифицируется (как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности), как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась дыхательной недостаточностью вследствие травмы грудной клетки, аспирации крови в легкие, жировой эмболии и развитием травматического шока, что в своей совокупности и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3, наступившей 10 мая 2014 года, в 04 часа 20 минут, в ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница».

Помимо этого, при попытках защититься от наносимых ударов и волочении тела при сокрытии следов преступления, совместными, умышленными действиями Шершнева А.А. и Малахова С.Ю., ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек и ушибленные раны мягких тканей в подбородочной области (2), кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области подъязычной кости, щитовидного и перстневидного (1) хрящей, ссадины в области спины (13), на передней поверхности передней брюшной стенки (3), правого и левого плечевых суставов (2), ссадины на фоне кровоподтеков в области правого локтевого сустава (5), ссадины в области правого предплечья (4), правого лучезапястного сустава (4), на тыльной поверхности правой кисти (4), ссадины (3) на передней брюшной стенке, кровоподтеки и ссадины в области левого локтевого сустава (2), в области левого предплечья (3), на тыльной поверхности левой кисти (3), в области крыла правой подвздошной кости (1), в области ягодиц (3), правого тазобедренного сустава (1), правого бедра (2), коленных суставов, левой голени (1) и пяточной области (1), квалифицирующиеся у живых лиц как не причинившие вреда здоровью;

- кровоподтек (1), ссадины (2) и ушибленно-рваную рану мягких тканей мошонки (1), квалифицирующиеся у живых лиц, при не осложненном течении, как причинившие легкий вред здоровью, влекущие за собой расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.

Органом предварительного следствия действия Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. в совершении инкриминируемого им деяния при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Шершнев А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Подсудимый пояснил суду, что нанёс потерпевшему три удара, которые не могли повлечь смерть ФИО3.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шершнева А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Шершнев А.А. показал, что 09 мая 2014 года он и Малахов употребляли спиртное во дворе его дома, где познакомились с ФИО3, который совместно с ними стал распивать спиртное. Он, Малахов С.Ю., ФИО3 пошли к нему домой, где на кухне продолжили распивать спиртное. В ходе разговора ФИО3 узнал, что они являются сотрудниками полиции, стал высказываться в адрес Малахова С.Ю. оскорбительными словами, между ними началась ссора, в которой он (Шершнёв) не участвовал. Малахов С.Ю. встал с дивана, взял за одежду в области шеи ФИО3, приподнял его и оттолкнул от себя рукой в сторону. ФИО3 продолжил высказываться в адрес Малахова С.Ю. оскорбительными словами, после чего нанес удар рукой в область головы Малахова. Его (Шершнёва) возмутило поведение ФИО3, он подошел к ФИО3 и нанес ему один несильный, скользящий удар левой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти справа. Умысла причинить вред здоровью ФИО3 у него не было. ФИО3 левой рукой замахнулся на него, чтобы ударить в область головы, после чего он ударил два раза правой рукой в область грудной клетки ФИО3. После его ударов ФИО3 успокоился. Спустя некоторое время ФИО3 опять начал высказываться нецензурными словами по поводу их служебной деятельности. Малахов С.Ю. подошел к ФИО3, с силой оттолкнул от себя в сторону, в результате ФИО3 оказался в коридоре. Малахов С.Ю. подошел к ФИО3 и правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО3. В квартире залаяла собака, поэтому он (Шершнёв) встал между собакой и Малаховым С.Ю., не давая собаке кинуться. Малахов С.Ю. оттолкнул от себя ФИО3, который споткнувшись, упал на пол в прихожей. Он продолжал удерживать собаку. Малахов С.Ю. стал ногами, обутыми в обувь, наносить многочисленные удары по голове и телу ФИО3. Собака еще сильнее стала лаять на резкие движения Малахова С.Ю., он завел собаку за деревянный шкаф и лопатой и металлической планкой заблокировал вход в прихожую. Когда он оглянулся, увидел открытую входную дверь, Малахов и ФИО3 находились на лестничной площадке в подъезде, ФИО3 – на полу на спине, Малахов С.Ю. наносил многочисленные удары ногами, обутыми в обувь, по голове и телу ФИО3. ФИО3 переместился на ступени лестничной площадки, его лицо было в крови. Также многочисленные пятна и потеки крови были на лестничной площадке и ступенях. У ФИО3 не было признаков дыхания. Малахов С.Ю. предложил ему избавиться от трупа ФИО3, сначала он не соглашался, но после уговоров Малахова согласился помочь. Он взял ФИО3 за руки, а Малахов С.Ю. - за ноги, они потащили ФИО3 по лестничному маршу вниз на улицу. На втором этаже он вернулся и закрыл ключом свою входную дверь. Спускаясь по лестнице, услышал какой-то шум, затем увидел Малахова стоящим на коленях и держащимся рукой за перила. Он предположил, что Малахов С.Ю. продолжил наносить удары ФИО3, споткнулся о его тело либо о ступень и завалился своим телом на ФИО3. Они продолжили выносить тело ФИО3 на улицу. Выйдя из подъезда, они направились в сторону магазина <данные изъяты>, расположенного выше <адрес>. При этом тело ФИО3 несколько раз соскальзывало и падало на асфальтное покрытие, в результате чего им приходилось останавливаться. Местами тело ФИО3 волочилось по асфальту. ФИО3 он и Малахов С.Ю. оставили на возвышенности около массива гаражей, расположенных вдоль проезжей части по <адрес> напротив магазина <данные изъяты> Их осветила машина, Малахов С.Ю. сразу убежал. Он со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть полиции, чтобы сообщить о совершенном Малаховым С.Ю. преступлении, а также о местонахождении ФИО3. Не договорив, он испугался и пошел домой. На лестничной площадке он смыл следы крови. Для чего это сделал, объяснить не может, однако полагает, что тем самым он в то время хотел просто выгородить Малахова. Ссадины на правой кисти у него образовались в ночное время на 8 мая 2014 года, когда он занимался ремонтом своей квартиры (т. 2 л.д. 72-79, 80-83).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Шершнев подтвердил ранее данные показания. (т. 2 л.д. 91-96)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 ноября 2014 года, проведенной в присутствии защитника, Шершнев подтвердил ранее данные показания, воспроизвел обстоятельства произошедшего, при этом дополнил, что в коридоре квартиры Малахов нанес не менее двух ударов ногой в голову ФИО3, не менее двух ударов ногой в грудь ФИО3, не менее двух ударов кулаком в голову ФИО3, не менее двух ударов кулаком в грудь ФИО3. На лестничной площадке этажа Малахов нанес не менее шести ударов ногой по голове и телу ФИО3. (т. 2 л.д. 99-126)

Из дополнительного допроса обвиняемого Шершнева А.А. следует, что в результате нанесенных им ударов ФИО3, смерть наступить не могла. Он нанес ФИО3 всего три удара, о которых говорил ранее в ходе допросов (т. 2 л.д. 133-134)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 02 апреля 2015 года, 08 апреля 2015 года, 28 августа 2016 года Шершнев А.А. подтвердил ранее данные показания. (т. 2 152-154, 164-166, т. 11 л.д. 48-50)

Согласно заявлению о явке с повинной Шершнев А.А. сообщил об обстоятельствах произошедшего, нанесении им трех ударов ФИО3 в область головы и грудной клетки, нанесении Малаховым многочисленных ударов ногами и руками в область головы и тела ФИО3, совместных действиях по сокрытию следов преступления (т. 2 л.д. 122-124)

В судебном заседании подсудимый Шершнев А.А. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также изложенные в заявлении о явке с повинной, подтвердил полностью.

В судебном заседании подсудимый Малахов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, оглашены показания Малахова, данные в ходе предварительного следствия и в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Малахов С.Ю. показал, что 09 мая 2014 года он и Шершнев распивали спиртное во дворе дома Шершнева, где познакомились с ФИО3. Около 22 часов он, Шершнев и ФИО3 пошли домой к Шершневу, где на кухне продолжили распивать водку. Около 1 часа 10 мая 2014 года, ФИО3 от него и Шершнева узнал, что они являются сотрудниками полиции, стал высказывать какие-то надуманные претензии по поводу того, что им абсолютно все разрешено. Он и Шершнев стали убеждать ФИО3, что это не так, но тот не соглашался с их доводами. Они попросили ФИО3 успокоиться и сменить тему разговора, но тот еще больше разозлился и стал оскорблять как его, так и Шершнева грубой нецензурной бранью. В ответ на это Шершнев не сильно ударил ФИО3 в затылочную область головы ладонной областью своей правой руки и попросил ФИО3 прекратить оскорбления, на что тот встал и стал громко кричать на них. Они решили выгнать ФИО3 из квартиры, ФИО3 снова стал оскорблять их, при этом угрожал им физической расправой. Шершнев подошел к ФИО3 и ударил его с силой кулаком левой руки направлением слева направо в височную область головы ФИО3. Он сидел на диване в кухне и не предпринимал попыток успокоить Шершнева и ФИО3, так как думал, что они сами разберутся и прекратят конфликт. Далее Шершнев нанес правой рукой ФИО3 в область левой части грудной клетки с силой два удара направлением справа налево, отчего ФИО3 упал на пол на правый бок, Шершнев упер свое правое колено в тело ФИО3 и стал наносить правой и левой рукой, сжатыми в кулаки, удары в области головы, лица, спины и грудной клетки ФИО3. Избивал ФИО3 Шершнев, выдерживая паузы около двух секунд между ударами, при этом удары он наносил с силой, ударов было не менее шести. Собака в момент избиения ФИО3 Шершневым находилась в другой комнате. Весь конфликт происходил не более 30 минут и закончился примерно около 1 часа 30 минут 10 мая 2014 года. Когда Шершнев прекратил избивать ФИО3, глаза ФИО3 были закрыты, все лицо было в крови. Шершнев сказал, что ФИО3 потерял сознание, предложил вынести ФИО3 на лестничную площадку и оставить, на что он согласился. Шершнев взял ФИО3 за руки в подмышечных областях, а он - за ноги, они вынесли ФИО3 на лестничную площадку третьего этажа и положили на пол, Шершнев сообщил, что у ФИО3 отсутствует дыхание и предложил отнести тело ФИО3 на улицу, на что он согласился, так как испугался произошедшего. Они подняли тело ФИО3, после чего стали спускать его с третьего этажа на улицу, несколько раз роняли тело ФИО3 на лестничном марше и площадках подъезда. Когда он и Шершнев вынесли ФИО3 на улицу, они некоторое время постояли и отдышались, после чего направились в сторону магазина <данные изъяты> расположенного немного выше <адрес>. Когда они несли тело ФИО3 вдоль дома, тело у них несколько раз падало и они волочили его по асфальту и земле. ФИО3 положили около гаражей, расположенных вдоль проезжей части <адрес> напротив магазина <данные изъяты> Что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся 10 мая 2014 года, около 7-8 часов на первом этаже неизвестного ему подъезда дома. После этого пошел на работу, где заснул в служебном кабинете. Проснулся около 9 часов 10 мая 2014 года, после чего пошел домой. Дома он увидел на брюках джинсовых и кофте пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. Он постирал одежду. (т. 2 л.д. 185-191).

Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Малахов С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ не признал, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, дополнил, что нанеся ФИО3 не менее шести ударов руками, Шершнев А.А. встал и не менее пяти раз пнул ФИО3 ногами по голове, телу, в область груди и живота. Они вынесли ФИО3 на лестничную площадку. В подъезде ФИО3 стал мычать, тогда Шершнев А.А. ударил ногой ФИО3 в голову не менее двух раз, после чего ФИО3 замолчал. При первоначальном допросе он не сказал об этом из чувства товарищества к Шершневу. (т. 2 л.д.204-211).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 01 апреля 2015 года, 09 апреля 2015 года, 29 августа 2016 года, в присутствии защитника Малахов С.Ю. подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 242-245, т.3 л.д. 17-19, т. 11 л.д. 65-67)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым Малаховым С.Ю. в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных напитков ФИО3 стало известно, что они являются сотрудниками полиции, он стал негативно высказываться. Они пытались его переубедить, но им не удалось. Шершнев ударил правой рукой ФИО3 по затылку. Они пытались его успокоить, выпроводить домой. ФИО3 подошел к входной двери, потом обратно вернулся, сказал, что это так не оставит. Шершнев не выдержал, подошел к ФИО3 и левой рукой сжатой в кулак ударил его в область скулы, виска. ФИО3 продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес Шершнева. Шершнев правой и левой рукой ударил ФИО3 в область ребер, удары были сильные, отчего ФИО3 упал на кухне, на правый бок. Шершнев уперся в ФИО3 своим правым коленом и стал наносить удары руками по голове, по телу, не менее шести раз. В этот момент, подбежала собака и стала лаять, но Шершнев ей дал команду, собака убежала, и он ее больше не видел. Все это время он находился на диване. Затем, Шершнев встал и стал наносить удары ногами по голове и телу ФИО3. Он попытался успокоить Шершнева, но Шершнев был агрессивным и не реагировал. Когда Шершнев перестал пинать ФИО3, тот не двигался. Они вынесли ФИО3 в подъезд, где тот стал приходить в себя и стонать. Шершнев стал с силой наносить удары, пинать ногами сверху вниз по голове и телу ФИО3. Удары были очень сильные, ФИО3 замолчал. Он взял ФИО3 за ноги, Шершнев за руки, понесли ФИО3 на улицу. ФИО3 постоянно падал у них из рук. Шершнев некоторое время тащил ФИО3 волоком. В результате они занесли ФИО3 на бугор. (т. 9 л.д. 123-125)

В судебном заседании подсудимый Малахов С.Ю. показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердил полностью. Уточнил, что Шершнев нанес удар ФИО3 в висок. Считает, что его показания последовательны и непротиворечивы.

Из показаний потерпевшего ФИО1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что погибший ему приходится родным братом. Брата может охарактеризовать как человека спокойного, в драки не ввязывался, проблем с законом не имел, негативного отношения к полиции не проявлял. В состоянии алкогольного опьянения был веселый, любил посмеяться, никогда не вел себя агрессивно. Постоянного места работы брат не имел в связи с инвалидностью. После травмы ноги он хромал. Незадолго до смерти ФИО3 лежал в больнице с травмой руки, ему поставили спицу, рука была перевязана. 08 мая 2014 года он видел брата, они договорились о встрече. 10 мая 2014 года он не дождался брата и поехал к нему домой узнать, что случилось. От соседей узнал, что возможно брата убили. В ходе опознания он узнал своего брата. С братом он общался постоянно, у них были хорошие близкие отношения. Организацией похорон брата занимался он, также находится рядом с матерью. Примерно с 1975 или с 1976 года по 1990 год он вместе с родителями, в том числе и брат, проживали в <адрес>. Из-за давности событий друзей или знакомых там не осталось. Каким образом брат оказался в этой квартире, он не знает. (т. 3 л.д. 57-62)

Свидетель ФИО26 суду показала, что подсудимый Шершнев является её мужем, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО26, из которых следует, что с марта 2014 года она состоит в браке с Шершневым, совместно проживают в <адрес> в <адрес>. В период с 8 по 14 мая 2014 года она находилась в больнице в связи с рождением ребенка. 10 мая 2014 года в 00 часов 26 минут она звонила мужу, который был дома с Малаховым и каким-то мужчиной, никаких конфликтов в момент телефонного разговора не было. У мужа имеется собака, которая по характеру спокойная, агрессии в отношении членов семьи и гостей никогда не выражала, выполняет команды мужа. (т. 3 л.д. 136-139)

В судебном заседании свидетель ФИО26 оглашенные показания подтвердила полностью.

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что в ночь на 10 мая 2014 года в полицию поступило сообщения о ДТП, рано утром он совместно с ФИО67 выехал на место по <адрес>. На месте происшествия работала следственно-оперативная группа под руководством следователя ФИО149. От места обнаружения ФИО3 были видны следы крови и волочения, которые вели к дому № по улице <адрес>. Они прошли по данным следам, зашли в подъезд, увидели следы крови и обуви на лестничной площадке, которые обрывались на втором этаже. Потом подняли руководство, приехали и зашли в квартиру к Шершневу, который сказал, что ему ничего неизвестно, находился в состоянии алкогольного опьянения. (т. 3 л.д. 153-156).

Свидетель ФИО31 суду показала, что Шершнев - её родной брат, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО31, из которых следует, что брата может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго и веселого человека. К работе он относился ответственно, с большой самоотдачей, был исполнительным сотрудником. Малахова также знает по работе. Он производит обманчивое впечатление спокойного человека. Она неоднократно являлась свидетелем того, как Малахов грубо разговаривал с гражданами, был агрессивен с подследственными. Весной 2014 года она видела как Малахов в состоянии алкогольного опьянения приставал к компании подростков, на замечания не реагировал, на следующий день не мог вспомнить происходящее. Малахов много пил спиртного. 9 мая 2014 года вечером она видела брата во дворе его дома, он был с Малаховым и несколькими незнакомыми мужчинами «бомжеватого» вида, все вместе они выпивали спиртное. На следующий день она узнала, что Шершнев и Малахов подозреваются в убийстве. Она находилась дома у матери, куда пришли Шершнев и Малахов. На её вопрос о том, правда ли то, что они убили мужчину, Шершнев отрицательно покачал головой и сказал «не совсем», Малахов помолчал, а потом сказал: «хорошо, что я успел постирать одежду». В дальнейшем брат рассказал ей, что во время распития спиртного в его квартире между ФИО3 и Малаховым возникла ссора, в ходе которой Малахов избил потерпевшего. Сам Шершнев только один раз ударил ФИО3 кулаком, а потом удерживал собаку, позже помог Малахову вынести тело ФИО3 на улицу. (т. 3 л.д. 223-227)

Оглашенные показания свидетель ФИО31 подтвердила, дополнила, что брат её никогда не обманывал, на её вопрос: «Это правда Вы?», ФИО9 (Шершнев) поднял голову и укоряющим взглядом посмотрел на Малахова и сказал: «Не совсем мы, да Серега?», Малахов голову опустил, взгляд у него был виноватый и сказал: «Да, да, да, хорошо, что я успел постирать».

Отвечая на вопросы участников процесса о наличии противоречий между ее показаниями и показаниями Шершнева о количестве нанесенных последним ударов ФИО3, свидетель пояснила, что все волновались, были в шоке, Шершнев сказал, что ударил ФИО3, возможно, она его не так поняла.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на 10 мая 2014 года она находилась на дежурстве, поступило сообщение о том, что лежит тело мужчины по <адрес>, в районе магазина <данные изъяты> Они поехали на вызов, их встречал молодой человек на машине. На месте увидели мужчину, который находился в критическом состоянии, они доставили потерпевшего в хирургическое отделение. В их присутствии потерпевшего осматривали врачи реаниматолог и хирург. (т. 3 л.д. 244-247)

Свидетель ФИО33 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 10 мая 2014 года он находился на дежурстве по хирургическому отделению ГАУЗ АО «Тындинская больница», в 3 часа 10 минут в приемное отделение был доставлен неустановленный мужчина, который был обнаружен на улице. Мужчина находился в состоянии комы. При осмотре мужчины были выявлены множественные переломы костей лицевого черепа, рвано-ушибленная рана в области левой половины мошонки, множественные осадненные раны в области задней поверхности грудной клетки, обеих рук и ног. Для оказания дальнейшей медицинской помощи пациенту был вызван реаниматолог. (т. 3 л.д. 193-195)

На вопросы участников процесса показал, что при поступлении пациента врачом назначается экстренное обследование. Если пациент находится в критическом состоянии, ему сразу начинают оказывать необходимую помощь.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 10 мая 2014 года около 03 часов он ехал на машине домой мимо магазина <данные изъяты> увидел на обочине что-то окровавленное. Он объехал свой дом, посветил фарами и увидел окровавленного человека, который не двигался. Он сразу позвонил в полицию, к человеку не подходил. Увидев, что человек еще дышит, вызвал скорую помощь. Мимо проходил мужчина, который подошел к потерпевшему и перевернул его, после чего ушел. Скорая помощь по приезду осмотрела человека и погрузила его в машину. Мужчина был одет в рубашку или кофту, ниже пояса на нем вещей не было, штаны были приспущены. (т. 3 л.д. 228-230)

Свидетель ФИО35 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что знает подсудимых по совместной работе, может охарактеризовать их с положительной стороны, однако Шершнев вспыльчив, подвержен смене настроения, плохо переносит критику. Однажды в её присутствии Шершнев в состоянии опьянения избил своего друга. Малахов никогда в ее присутствии агрессии не проявлял, всегда вел себя спокойно. (т. 3 л.д. 159-162).

Свидетель ФИО36 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на 10 мая 2014 года он находился на дежурстве в дежурной части МОМВД России «Тындинский». В период времени с 2 до 3 часов, на стационарный телефон позвонил Шершнев А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил о каком-то лежащем мужчине. Когда он попытался расспросить Шершнева А.А. подробнее, тот ничего не пояснил, бросал трубку, после чего снова перезванивал. Шершнев А.А. звонил четыре раза подряд. (т.3 л.д. 231-233)

Свидетель ФИО37 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в ночь на 10 мая 2014 года он находился на суточном дежурстве совместно с ФИО36 и ФИО39 Ночью ФИО36 сказал ему, что в дежурную часть звонил Шершнев. Он перезвонил на сотовый телефон Шершневу, спросил, что ему нужно. Шершнев ответил, что все нормально. По голосу было понятно, что Шершнев находится в состоянии опьянения, но был спокоен. (т. 3 л.д. 177-179)

Свидетель ФИО38 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в дежурной части имеется речевой регистратор, который подключен на все каналы телефонов дежурной части, с целью фиксации сообщений поступивших от граждан. Он самостоятельно сделал с регистратора запись телефонного звонка Шершнева в дежурную часть в ночь на 10 мая 2014 года, которую выдал в ходе следствия. (т. 3 л.д. 108-112)

Свидетель ФИО39 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что он дежурил в ночь на 10 мая 2014 года в дежурной части полиции. Шершнев позвонил на телефон и спросил, имеются ли наряды. Потом Шершнев позвонил и сказал, что лежит раздетый мужчина. По его просьбе ФИО154 перезвонил Шершневу, который сказал, что все нормально. Около 03 часов поступило сообщение о том, что в районе магазина <данные изъяты> обнаружен мужчина с телесными повреждениями. (т.3 л.д. 133-135)

Свидетель ФИО40 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что 10 мая 2014 года он находился в составе следственной оперативной группы. Во время дежурства в ГАУЗ АО «Тындинская больница» он увидел, как на каталке завозили мужчину, который лежал вниз лицом, был обнажен, хрипел. Медсестры пояснили, что мужчину нашли на улице. Он обратил внимание, что у мужчины была повреждена вся спина, подумал, что мужчина пострадал в результате ДТП. Долго разговаривать не пришлось, так как пострадавшего срочно поднимали на операцию. В дежурной части он узнал, что мужчину привезли с района магазина <данные изъяты> Затем он совместно с экспертом проехал на место происшествия. Возле гаражей обнаружили следы крови, волочения. По данным следам они зашли в подъезд <адрес>, поднялись на третий этаж. Стало понятно, что мужчина пострадал не в результате ДТП, а попал к гаражам из данного подъезда. (т. 3 л.д. 180-183)

Свидетель ФИО41 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что около 03 часов 10 мая 2014 года она поднималась домой в третьем подъезде <адрес>. На третьем этаже в углу сидел ранее незнакомый Малахов, ошарашенный и испуганный. Она предложила ему помощь, но Малахов отказался. Шершнев проживает в соседнем, четвертом подъезде дома. В 09 часов она услышала шум с улицы, по пути на работу увидела след волочения чего-то окровавленного, который шел от четвертого подъезда по асфальту и поднимался вверх к магазину <данные изъяты> (т.3 л.д. 173-176)

Свидетель ФИО42 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что работает экспертом МО МВД России «Тындинский». Она принимала участие в осмотре места происшествия 10 мая 2014 года. На место происшествия выехали около 5-6 часов утра, стали искать следы шин, но обнаружили следы волочения тела и кровь. При проведении осмотра места происшествия на бетонном покрытии проезжей части двора были обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь; на бетонной площадке у входа в подъезд № <адрес> - след обуви. Поскольку в процессе составления протокола осмотра места происшествия была допущена техническая ошибка, следователем повторно был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомились путем личного прочтения, все было записано верно.

Свидетель ФИО42 после обозрения протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года (т. 1 л.д. 6-13, л.д. 14-39) пояснила, что данный протокол является правильным, подписан ею, его содержание и перечень изъятого соответствует действительности. После обозрения копии протокола осмотра места происшествия (т. 8 л.д. 201-206) свидетель пояснила, что это первый вариант протокола, имеющий техническую ошибку, в нем отсутствует часть текста, не окончено предложение.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, что до июня 2014 года работал следователем следственного отдела по г. Тында следственного управления Следственного комитета РФ. В мае 2014 года он осматривал место происшествия в районе магазина <данные изъяты> На место происшествия он прибыл примерно в 4-5 утра, с сотрудниками МВД. Осматривалась придомовая территория, дорога, были обнаружены следы волочения, кровь. Следы эти привели в подъезд дома. Протокол составлял после завершения следственного действия. После проверки было обнаружено смещение текста, из-за разметки страницы был удален абзац. Исправлял протокол он лично, после чего он и другие участники осмотра его подписали.

Свидетель ФИО155 суду показал, что Шершнев является его родственником. Однажды он подвозил Шершнева и Малахова, которые находились в состоянии опьянения. Малахов был очень пьян, практически в обморочном состоянии. При следующей встрече Малахов его не узнал.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что Малахова она знает недолго, а с Шершневым знакома с детства. Малахов – спокойный, тихий парень. Шершнев – веселый и неагрессивный. Со слов Шершнева ей известно, что Малахов в состоянии опьянения вел себя агрессивно по отношению к его (Шершнева) родственнику. (т. 3 л.д. 200-203)

Свидетель ФИО86. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО46 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что своего сына – Шершнева А.А. может охарактеризовать только с хорошей стороны, он очень порядочный и добрый человек. Каких-либо проблем в плане психологического и физического развития сына не было. ФИО9 устроился работать в МОМВД России «Тындинский» в должности оперуполномоченного, в марте 2014 года зарегистрировал брак. Последнее время он проживал в <адрес>, расположенной в <адрес>. Данная квартира находится в собственности ФИО9. 8 мая 2014 года у ФИО9 родился сын. 10 мая 2014 года вечером она узнала от дочери о том, что ФИО9 находится в следственном комитете по поводу обнаружения какого-то трупа. Ночью, около 01 часа 11 мая 2014 года ФИО9 приходил к ней домой ночевать совместно со своим коллегой по имени ФИО10. (т. 3, л.д. 105-107).

В судебном заседании свидетель ФИО86 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Свидетели ФИО47, ФИО48 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показали, что Шершнева и Малахова знают по совместной работе с положительной стороны. (т. 3 л.д. 163-165, 187-189)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО158, ФИО49, ФИО49, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО60, ФИО54, ФИО55, ФИО61, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59

Из показаний свидетеля ФИО158 следует, что ее сын ФИО3 до 10 мая 2014 года проживал по <адрес>. Сын жил один. ФИО3 был инвалидом в связи с переломом бедра, одна нога была у него короче другой, он медленно передвигался и хромал. Жил сын на пенсию по инвалидности, других заработков у него не было. Сын злоупотреблял спиртным. Хронических заболеваний у сына не было, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Примерно 20 лет назад вся их семья проживала в <адрес>, эту квартиру они продали. По характеру сын был очень спокойный, доброжелательный, всегда всем помогал, не конфликтный. В общении с окружающими всегда вел себя корректно. К уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Последний раз сына видела в вечернее время 9 мая 2014 года, телесных повреждений у него не было. ФИО3 был трезв. ФИО3 находился на лечении из-за перенесенного перелома ключицы, спицы из руки еще удалены не были. О смерти сына ей стало известно 11 мая 2014 года от сына ФИО7. (т. 3 л.д. 212-214).

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что она проживает в одном подъезде с Шершневым. 10 мая 2014 года около 02 часов 05 минут она проснулась от шума на лестнице, но не придала этому значение. В дальнейшем на лестничной площадке и на стене в подъезде она увидела смазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 3 л.д. 73-76)

Свидетель ФИО60 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО49 (т. 3 л.д. 81-84)

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что она знакома с ФИО3, так как ранее он проживал в <адрес>, по характеру ФИО3 был спокойным, в конфликт не лез. (т. 3 л.д. 77-80)

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что Шершнева и Малахова может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру Малахов спокойный и ведомый, Шершнев – более решительный и инициативный. 9 мая 2014 года он видел Шершнева и Малахова на работе. Телесных повреждений у них не было. (т. 3 л.д. 166-169)

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что 8 мая 2014 года в период с 22 до 23 часов он заходил в гости к Шершневу, у которого находился Малахов, они распивали спиртное. Телесных повреждений у Шершнева и Малахова не было. Собака вела себя спокойно. (т. 3 л.д. 234-236)

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что Малахов С.Ю. является её мужем, они воспитывают двух дочерей. По характеру Малахов спокойный, рассудительный, неконфликтный, спиртным не злоупотребляет. (т. 3 л.д. 238-240)

Из показаний свидетелей ФИО53, ФИО54 следует, что Малахов зарекомендовал себя ответственным, неконфликтным и скромным человеком. (т. 3 л.д. 184-186, 207-211)

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что она проживает по соседству с Шершневым, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны как высокомерного, грубого человека, он с неуважением относился к посторонним гражданам, старался показать, что работает в полиции. На её замечания по поводу нецензурной речи в общественном месте не реагировал. (т. 3 л.д. 91-96)

Из показаний свидетелей ФИО56 ФИО57, ФИО59 следует, что Малахова и Шершнева охарактеризовать могут только с положительной стороны. (т. 3 л.д. 218-222, 170-172, 190-192, 234-237)

Свидетель ФИО61 сведений, относящихся к делу, на предварительном следствии не сообщила.

Вина подсудимых Малахова С.Ю. и Шершнева А.А. подтверждается исследованными судом письменными, вещественными и иными доказательствами.

Протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между обвиняемыми Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю., согласно которому:

-обвиняемый Шершнев А.А. показал, что в помещении кухни ФИО3 нанес удар Малахову в область лба. Он (Шершнев А.А.) нанес один удар левой рукой в область подбородка ФИО3. ФИО3 попытался ударить его левой рукой, на что он нанес два удара правой рукой в грудную клетку ФИО3. Других ударов он ФИО3 не наносил. На кухне Малахов нанес не менее 2-3 ударов в лицо ФИО3. Малахов вытолкал ФИО3 в прихожую, где нанес не менее двух ударов руками в лицо ФИО3, отчего ФИО3 упал и Малахов наносил ему удары руками и ногами. Затем Малахов на лестничной площадке нанес ФИО3 не менее десяти ударов руками и ногами. Он удерживал собаку, ФИО3 не избивал;

- обвиняемый Малахов не подтвердил показания обвиняемого Шершнева. Настаивает на показаниях, данных им в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д.2-7)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года – участка местности вблизи <адрес>, дворовой территории <адрес>, подъезда № <адрес>, согласно которому в гаражном массиве напротив ворот гаража № на земле обнаружено обильное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, напротив ворот гаража № обнаружен мужской свитер комбинированного сине-голубого цвета с множественными пятнами бурого цвета, на площади около 1х1 м обнаружены множественные пятна в виде капель и потеков вещества бурого цвета похожего на кровь. На участке грунта между обнаруженными пятном крови и мужским свитером обнаружен след волочения, шириной до 1 м. На асфальтовом покрытии проезжей части <адрес> обнаружены следы волочения в виде множественных прерывистых линий, пятен, капель и потеков вещества бурого цвета. Далее след волочения пересекает проезжую часть <адрес> и продолжается во двор <адрес>, где на бетонном покрытии проезжей части обнаружены следы волочения в виде прерывистых пятен и линий вещества бурого цвета похожего на кровь, которые продолжаются на протяжении 21,3 м и оканчиваются напротив входа в подъезд № <адрес>. В указанном месте на бетонном покрытии проезжей части двора обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, след обуви в виде засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. В месте обнаружения следа обуви имеются мелкие пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде брызг. Аналогичные два следа обуви в виде засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь обнаружены ближе к центральной части площадки у подъезда. У ступеней крыльца подъезда № <адрес> обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, в виде брызг, а также два следа обуви в виде засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. В подъезде № на всех ступенях в правой части по ходу осмотра имеются пятна в виде капель и брызг вещества бурого цвета похожего на кровь. На бетонном полу обнаружено размытое пятно вещества бурого цвета похожего на кровь в виде частично отобразившихся следов обуви. При следовании вверх по лестнице обнаружены следы волочения, начинающиеся на площадке 1 этажа и оканчивающиеся на лестничной площадке 3 этажа. Следы волочения представляют собой замытые следы вещества бурого цвета. На втором этаже на стене обнаружен потек вещества бурого цвета. На лестничном марше между 2 и 3 этажами подъезда, а также на межэтажной площадке, на поверхности бетонного покрытия и в трещинах обнаружены размытые следы и мелкие капли вещества бурого цвета. На стене вдоль лестничного марша, ведущего с межэтажной площадки между 2 и 3 этажами, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожее кровь, след обуви, отобразившийся частично в виде засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь. На поверхности всех ступеней лестничного марша имеются следы вещества, похожего на кровь, представляющие собой размытые потеки и брызги. При осмотре лестничной площадки третьего этажа в трещинах бетонного покрытия обнаружены размытые следы вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия изъято: четыре смыва, два соскоба, свитер, следы обуви, мужской носок темно-серого цвета, пара женских носок, шесть отрезков дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 6-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года – <адрес>, согласно которому в прихожей, у дверного проема входной двери слева на полу у нижней металлической части дверной коробки обнаружен фрагмент пакли с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре комнаты, условно обозначенной №, обнаружен четкий след обуви в виде подметочной и каблучной части. На кухне на диване обнаружены мужские брюки типа «джинсы» серого цвета. Участвующий при осмотре места происшествия Шершнев А.А. пояснил, что указанные брюки принадлежат ему, он был одет в них вечером 9 мая 2014 года. На поверхности заднего правого кармана обнаружено пятно-мазок вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кухне, при исследовании слитой из шлангов мойки жидкости полосками диагностического средства «НЕМО PHAN», результат экспресс - теста на наличие следов крови (гемоглобина) положительный. Отверстия демонтированного сифона и выводного гофрированного шланга мойки также исследуется полосками диагностического средства «НЕМО PHAN», результат экспресс - теста на наличие следов крови (гемоглобина) положительный. С места происшествия изъяты фрагмент пакли, след обуви, брюки, 6 марлевых тампонов со смывами, фрагмент пододеяльника. (т. 1 л.д. 51-74)

Заключением экспертов №, согласно которому кровь на двух фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с проезжей части, возле гаражного комплекса, расположенных вблизи <адрес>, на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятом с дворовой территории <адрес>, в городе Тында, соскобе вещества бурого цвета с лестничной площадки 3 этажа подъезда № <адрес>, на брюках комбинированных из материала тёмно-серого цвета, (изъятых у Шершнева), на фрагменте пакли (изъята из квартиры Шершнева), мужском свитере сине-голубого цвета происходит от ФИО3

Кровь на фрагменте ткани, вырезанном с пододеяльника (изъята в квартире Шершнева), на брюках комбинированных из материала тёмно-серого цвета, (изъятых у Шершнева) происходит от Шершнева.

На носке розового цвета и носке серого цвета (изъяты в мусорном контейнере в ходе осмотра места происшествия) обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли за счет смешения ДНК биологического материала ФИО3. и Шершнева А.А. (т. 5 л.д. 46-74)

Протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года – <адрес> в <адрес>, где проживает Малахов С.Ю., при осмотре ванной комнаты в стиральной машине обнаружены постиранные вещи – брюки джинсовые, кофта черного цвета, носовой платок. (т. 1 л.д. 76-86)

Протоколом осмотра трупа неустановленного мужчины, согласно которому на трупе имеются многочисленные телесные повреждения. (т. 1 л.д.96-103)

Протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому ФИО2 опознал своего родного брата ФИО3 (т.3 л.д. 65-68)

Протоколами осмотра предметов от 03 апреля 2015 года – дисков с записью телефонного разговора с Шершневым А.А., о соединениях абоненского номера, находящегося в пользовании Шершнева А.А., приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 89-93, 94, 102-108)

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2014 года, изъятых с места происшествия 10 мая 2014 года, приобщенных в качестве вещественного доказательства по делу (т.4 л.д. 24-41, 42-43, 46-82)

Протоколом освидетельствования от 10 мая 2014 года, согласно которому на указательном пальце правой руки Шершнева А.А. обнаружена ссадина (т. 2 л.д. 63-71)

    Р—аключением эксперта в„– РѕС‚ 20 мая 2014 РіРѕРґР°, согласно которому Сѓ Шершнева Рђ.Рђ. имеются следующие телесные повреждения: ссадина второго пальца правой кисти. РўСЂРё ссадины третьего пальца кисти. (С‚. 4 Р».Рґ. 161)

    Р—аключением эксперта в„– РѕС‚ 06 апреля 2015 РіРѕРґР°, согласно которому ссадины Сѓ Шершнева Рђ.Рђ. могли образоваться РЅРµ менее чем РѕС‚ РґРІСѓС… ударов твердыми тупыми предметами, или РѕС‚ РѕРґРЅРѕРіРѕ удара Рѕ таковой. Учитывая характер телесных повреждений наиболее вероятное время РёС… образования 10 мая 2014 РіРѕРґР°. (С‚. 4 Р».Рґ. 181-182)

    РџСЂРѕС‚околом выемки РѕС‚ 20 мая 2014 РіРѕРґР°, согласно которому ФИО38 добровольно выдал лазерный РґРёСЃРє В«DVD+R UMNIKВ» СЃ записью разговора Шершнева Рђ.Рђ., произведенного 10 мая 2014 РіРѕРґР° РІ дежурной части РњРћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Тындинский» (С‚. 4 Р».Рґ.19-23), которая была прослушана РІ судебном заседании

Копией карты вызова скорой помощи, согласно которой вызов принят 10 мая 2014 года в 02 часа 42 минуты, потерпевший доставлен в больницу в 03 часа (т. 5 л.д. 149)

Копией журнала учета поступления больных и сведений анестезиолога о поступлении ФИО3 и проведении реанимационных мероприятий 10 мая 2014 года с 03 часов 05 минут (т. 5 л.д. 150-156);

Данными КУСП МО МВД России «Тындинский» о поступлении 10 мая 2014 года в 04 часа 10 минут сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО3 (т. 6 л.д. 43)

Выпиской из истории болезни №, согласно которой в период с 17 по 28 апреля 2014 года ФИО3 находился на оперативном лечении в связи с вывихом правой ключицы со смещением. 22 апреля 2014 года прооперирован с фиксацией руки спицей Киршнера, рекомендовано ношение руки на повязке в течение 5 недель (т. 6 л.д. 162)

Заключением судебно-медицинской экспертизы 141 от 02 июня 2014 года о наличии у ФИО3 телесных повреждений, причине смерти (т. 4 л.д. 132-142)

Заключением экспертов комиссионной судебной экспертизы № от 2 марта 2015 года, согласно которому при поступлении ФИО3 в ГАУЗ АО «Тындинская больница» и при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего, обнаружены следующие телесные повреждения:

А). Сочетанная тупая травма:

- Закрытая тупая черепно-мозговая травма и тупая травма лица, с кровоподтеками (2) и ссадинами (4) в затылочной области; с кровоподтеками в глазничных областях (2); ушибленными ранами мягких тканей в области правой надбровной дуги (1); в глазничных областях (5); сливными кровоподтеками и множественными ссадинами в области носа, лобных, височных и щечных областях; обеих ушных раковин (2); с ушибленными ранами (3) и кровоподтеками на слизистой оболочке нижней губы, с переломами костей лицевого скелета (многооскольчатым переломом костей носа, обеих скуловых дуг, внутренних и наружных стенок обеих орбит, костей верхней челюсти справа и слева между 4 и 5 зубами), с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в височной области справа (1), в теменно-височной области справа (1), в височно-теменной области слева (1), затылочной области слева (1), с переломом костей основания черепа в передней черепной ямке слева, с субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) обоих полушарий головного мозга в области левой височной и обеих лобных долей, с внутренним кровотечением из поврежденных кровеносных сосудов носовой и ротовой полости, аспирацией крови в дыхательные пути.

Данное телесное повреждение могло возникнуть в ночь с 9 на 10 мая 2014 года, во время указанное в материалах уголовного дела, от множественных (не менее 10-12) ударных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, не имеющими характерных специфических следообразующих свойств контактирующей поверхности, позволяющей идентифицировать травмирующий предмет, нанесенных с достаточной для его образования силой в область лица и волосистой части головы, (возможно, от ударов кулаками, ногами, и т.п.).

Черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе ФИО3 обычно вызывает потерю сознания. Бессознательное состояние является одним из необходимых условий для аспирации крови.

Возможность образования вышеуказанной травмы, в результате «неконтролируемого падения ФИО3 из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового», экспертами исключается.

- Закрытая тупая травма грудной клетки с множественными ссадинами (8) в области 5,6,7,8,9 ребер справа и кровоподтеками (3) на левой боковой поверхности грудной клетки, с переломами ребер слева: 3,4,5,6,7,9 по средней подмышечной линии слева, 5,7 ребер по среднеключичной линии; 8-го ребра передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в области переломов, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровотечением в левую плевральную полость объемом 300 мл, развитием жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения легкой степени (на границе со средней степени жировой эмболией), подкожной эмфиземой (по клиническим данным).

Данное телесное повреждение могло возникнуть в ночь с 9 на 10 мая 2014 года, во время указанное в материалах уголовного дела от множественных (не менее 10 - 12-ти) ударов тупыми твердыми предметами, не имеющими специфических следообразующих свойств контактирующей поверхности, позволяющей идентифицировать травмирующий предмет или от ударов о таковой (возможно, от ударов кулаками, ногами и т.п.).

Вышеуказанная сочетанная тупая травма (черепно-мозговая травма, тупая травма лица и закрытая тупая травма грудной клетки) являются комплексом наружных и внутренних повреждений, возникли от совокупности всех (не менее 24) ударных прямых травмирующих воздействий в область волосистой части головы, лица и грудной клетки в короткий промежуток времени (исчисляемый несколькими десятками минут, часами), возможно, в последовательности одно за другим, при которых каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего, и на формирование окончательного объема сочетанной травмы и исход оказали влияние все наносимые удары.

Вышеуказанная сочетанная тупая травма квалифицируется (как каждое повреждение, указанное в пункте А1 и пункте А2 Выводов в отдельности так и в совокупности), как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась дыхательной недостаточностью вследствие травмы грудной клетки, аспирации крови в легкие, жировой эмболии, развитием травматического шока, что в своей совокупности и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3

Таким образом, между указанным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти ФИО3. имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому выделить из вышеуказанных ударов какой-либо один или несколько ударов (и исключить остальные) как причину возникновения комплекса указанных повреждений, приведших к развитию травматического шока и дыхательной недостаточности, которые в своей комбинации явились непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО3 не представляется возможным.

Согласно п. 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 24 апреля 2008 года - «в случае если множественные повреждения отягощают друг друга, определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности».

Б). Кровоподтеки на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек и ушибленные раны мягких тканей в подбородочной области (2); кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области подъязычной кости, щитовидного и перстневидного (1) хрящей; ссадины в области спины (13); на передней поверхности передней брюшной стенки (3); правого и левого плечевых суставов (2); ссадины на фоне кровоподтеков в области правого локтевого сустава (5); ссадины в области правого предплечья (4); правого лучезапястного сустава (4); на тыльной поверхности правой кисти (4); ссадины (3) на передней брюшной стенке; кровоподтеки и ссадины в области левого локтевого сустава (2); в области левого предплечья (3); на тыльной поверхности левой кисти (3); в области крыла правой подвздошной кости (1); в области ягодиц (3); правого тазобедренного сустава (1); правого бедра (2); коленных суставов, левой голени (1), пяточной области (1).

Данные телесные повреждения могли возникнуть в ночь с 9 на 10 мая 2014 года, во время указанное в материалах уголовного дела от множественных (25-ти и более) воздействий тупыми твердыми предметами, не имеющими специфических следообразующих свойств контактирующей поверхности, позволяющей идентифицировать травмирующий предмет (возможно, от ударов кулаками, ногами, и т.п.), у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

в). Кровоподтек (1), ссадины (2) и ушибленно-рваная рана мягких тканей мошонки (1).

Данные телесные повреждения могли возникнуть в ночь с 9 на 10 мая 2014 года, во время указанное в материалах уголовного дела от воздействия тупым твердым предметом, не имеющим специфических следообразующих свойств контактирующей поверхности, позволяющей идентифицировать травмирующий предмет или от ударов о таковые (возможно, ударов ногами в обуви и т.п.), у живых лиц, при не осложненном течении, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, влекущие за собой расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Экспертами также не исключается возникновение ссадин в области правого лучезапястного сустава, обоих предплечий и на тыльной поверхности кистей от ударов (не менее 12-ти) тупыми твердыми предметами, возможно, при попытке закрыться от наносимых ударов.

При нанесении ударов потерпевшему, он мог находиться в любом положении доступном для нанесения ударов, но вероятно, большинство телесных повреждений в области головы, лица и туловища были причинены в горизонтальном положении, в том числе, в положении - лежа на спине, на боку.

Область лица характерна разветвленной кровеносной системой и насыщенным кровоснабжением, поэтому все ушибленные раны мягких тканей лица, многооскольчатый перелом костей носа и другие переломы костей лицевого скелета, как правило, сопровождаются значительным наружным кровотечением.

Ушиблено-рваная рана мошонки также сопровождалась наружным кровотечением.

Указанные телесные повреждения имеют прижизненный характер, образовались незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов), более достоверно определить временные промежутки образования телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным.

Экспертами не исключается образование ссадин полосчатой формы области спины, ягодиц, локтевых суставов и др. в результате трения при волочении тела о тупые твердые предметы (возможно, о пол, ступени и т.п.).

Экспертами исключается возможность потерпевшего ФИО3 после причиненного ему всего комплекса телесных повреждений, совершать какие-либо самостоятельные действия, в том числе – передвигаться, драться, сопротивляться, кричать и т.д. (т. 5 л.д. 158-178)

Заключением эксперта № от 28 марта 2015 года, согласно которому след обуви, обнаруженный 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия на бетонной площадке у входа в подъезд № <адрес>, след обуви, обнаруженный 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия в подъезде № <адрес> и след обуви, изъятый 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия в жилище Шершнева А.А., в комнате, образованы одной парой подошвы обуви, имеющей общую групповую принадлежность (т. 5 л.д. 208-220)

Заключением эксперта № от 27 марта 2015 года, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на отрезках ленты «скотч» № изъятые 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия дворовой территории <адрес>, (с бутылки водки «Беленькая») оставлены средним и указательным пальцами правой руки Шершнева А.А. (т.5 л.д. 242-252)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были осмотрены вещественные доказательства: два тампона с веществом бурого цвета; фрагмент бумаги со следом от ботинка; мужские джинсы темно-серого цвета; два выреза наволочки с веществом бурого цвета; пара мужской обуви синего цвета; мужской свитер синего цвета, с многочисленными следами вещества бурого цвета; мужская обувь черного цвета; мужская футболка красного цвета с капюшоном; тампон со следами вещества бурого цвета; тампон со следами вещества бурого цвета; тампон со следами вещества темного цвета; фрагмент пакли; два фрагмента дактилоскопической пленки; тампон со следами вещества бурого цвета; СD-диск содержащий информацию о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Шершнева А.А., за 10 мая 2014 года.

Доказательства, представленные стороной защиты:

Свидетель ФИО62 в судебных заседаниях показал, что в составе следственно-оперативной группы осматривал место происшествия 10 мая 2014 года – участок местности вблизи <адрес> и подъезда № <адрес>. Осмотр проводил дежурный следователь ФИО172, который составлял протокол осмотра места происшествия. В протоколе была обнаружена техническая ошибка в виде сползания текста, после чего она была устранена, протокол был вновь подписан участниками. (т. 9 л.д. 136-139)

После обозрения протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года (т. 1 л.д. 6-39) свидетель ФИО62 подтвердил наличие своей подписи и достоверность содержания протокола.

После обозрения протокола осмотра предметов от 03 июня 2014 года (т. 4 л.д. 24-41) свидетель ФИО62 показал, что указание о производстве осмотра предметов следователем ФИО64 является технической ошибкой. Данные предметы осматривал он, протокол осмотра составлен им в присутствии понятых, дата, время и содержание соответствуют действительности. Постановление о приобщении вещественных доказательств вынесено им.

Свидетель ФИО63 в судебных заседаниях показал, что в мае 2014 года был обнаружен труп ФИО3, после чего работала следственно-оперативная группа. Осмотр проводился рано утром в районе магазина «Айгуль» дежурным следователем ФИО172. Техническая ошибка в протоколе осмотра места происшествия была обнаружена им, впоследствии он дал распоряжение следователю ФИО172 устранить данную техническую ошибку. Ошибка состояла в том, что отсутствовала часть текста, для него это было очевидным, поскольку он находился на месте происшествия при производстве осмотра. (т.9 л.д. 140-144)

Свидетель ФИО64 в судебных заседаниях показал, что уголовное дело по обвинению Шершнева и Малахова находилось в его производстве. В материалах дела находилось два протокола осмотра места происшествия, один из которых имел техническую ошибку. Он лично никаких исправлений не вносил. В деле при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был подшит исправленный протокол. (т. 9 л.д. 111-115)

Из показаний эксперта ФИО65 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что он проводил по делу ряд судебно-медицинских экспертиз. Дополнительные методы исследования – гистологическое исследование проводятся специалистами учреждения «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы». Акт гистологического исследования, который он использовал при проведении судебно-медицинской экспертизы, прикрепляется ко второму экземпляру экспертизы и находится в архиве «Амурского бюро СМЭ». (т. 4 л.д. 237-240)

Из показаний эксперта ФИО66 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что в период с 26 января 2015 года по 2 марта 2015 года им в составе экспертной комиссии произведена комиссионная судебная экспертиза по материалам уголовного дела № (потерпевший ФИО3, 1967 г.р.), выводы которой изложены в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Он исключает повреждения внутренних органов ФИО3 в результате реанимационных мероприятий, в том числе закрытого массажа сердца, так как реанимационные действия не сопровождаются кровоизлиянием. С момента причинения ФИО3 черепно-мозговой травмы до наступления смерти прошло от трех до двенадцати часов, не более суток. В ходе экспертизы использовался акт гистологического исследования, предоставленный из архива бюро. Поскриптум в акте означает время заключения. (т. 5 л.д. 187-191)

Свидетель ФИО67 суду показал, что находился в составе следственно-оперативной группы в ночь на 10 мая 2014 года. В дежурную часть сообщили о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на место с ФИО342 в район магазина <данные изъяты> там были следы крови и волочения, а также он видел след автомобиля на крови, напротив ступенек магазина.

Свидетель ФИО68 суду показал, что утром 10 мая 2014 года возле крыльца магазина <данные изъяты> он видел на проезжей части дороги кровь и тормозной путь длиной около метра. Позднее следы присыпали песком.

Свидетель ФИО69 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО68

Специалист ФИО70 суду показал, что длительное время работал экспертом в правоохранительных органах. После обозрения протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года, фототаблицы к нему, рапорта от 10 мая 2014 года, считает, что подписи от имени ФИО329 в них выполнены разными лицами.

Отвечая на вопросы участников процесса, специалист допустил вероятность ошибки своих суждений.

Свидетель ФИО26 суду показала, что 10 мая 2014 года она находилась в родильном отделении. К ней пришел незнакомый сотрудник следственного комитета, который представился и показал удостоверение, но фамилию она не запомнила. Он пояснил, что возникла необходимость осмотра <адрес>, где она проживает совместно с мужем – Шершневым. Она возражала против осмотра, который в дальнейшем был проведен.

На вопрос участников процесса, о том, почему ранее она не заявляла о допущенных в ходе осмотра места происшествия нарушениях, свидетель ФИО86 ответить не смогла.

Свидетель ФИО71 суду показал, что часто бывает в квартире Шершнева, у которого есть собака. Пес дружелюбный, но при резких или агрессивных движениях в отношении хозяина, начинает рычать, а потом прыгать. Остановить собаку может только Шершнев.

Свидетель ФИО72 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО71

Свидетель ФИО73 суду показала, что проживает в одном подъезде с Шершневым, квартира которого расположена над её квартирой. В мае 2014 года после двенадцати ночи в квартире ФИО1 лаяла собака, на лестничной площадке был топот и возня. Ранее в квартире Шершнева проживал ФИО3, которого она видела в 2012 или 2013 году. Узнав, что в его квартире проживает сотрудник полиции, он грубо и некорректно отозвался. На ее вопросы о родственниках, сказал, что живет один, ни с кем из родственников не общается.

Свидетель ФИО31 суду показала, что в феврале 2016 года она звонила следователю ФИО172, который сказал ей, что он составлял только один протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем ФИО172 отказался подтвердить свои слова в суде, сославшись на то, что об этом его попросил руководитель Следственного комитета, считает, что речь шла о ФИО330.

Свидетель ФИО74 суду показал, что он работал вместе с Малаховым и Шершневым. В мае 2014 года узнал о смерти ФИО3 и о том, что в смерти последнего подозреваются Малахов и Шершнев. Он позвонил Шершневу и договорился о встрече. Они встретились во дворе дома матери Шершнева, также был Малахов. Из беседы с Малаховым и Шершневым ему стало известно, что в ходе распития спиртного в квартире Шершнева возник конфликт между ФИО3 и Малаховым. ФИО3 ударил Малахова. Шершнев ударил несколько раз ФИО3, защищая Малахова. Малахов начал бить ФИО3. Собака на кого-то бросилась. Пока Шершнев убирал собаку в другую комнату, Малахов бил ФИО3.

Подсудимый Малахов С.Ю. показания свидетеля ФИО74 не подтвердил, пояснив, что такого разговора не было.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый Шершнев А.А. подтвердил показания свидетеля ФИО74, пояснил, что ранее не рассказал об этом, так как находился в шоке.

Свидетель ФИО75 суду показал, что знает Малахова и Шершнева по работе. Шершнева характеризует с положительной стороны. Малахов однажды находясь в состоянии опьянения выражался на сотрудников дежурной части резко, беспричинно, с ненавистью.

По ходатайству защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. оглашены показания свидетеля ФИО76, который суду показал, что 10 мая 2014 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут, он находился в ГАУЗ АО «Тындинская больница». Врачи привезли мужчину на каталке в приемный покой хирургического отделения. Мужчина был в плохом состоянии, весь побитый. В течение 15 минут врачи не оказывали помощи потерпевшему.

По ходатайству защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. оглашены показания специалиста ФИО77, которая суду показала, что является руководителем племенного разведения клубов служебного и любительского собаководства. Она общалась с собакой породы «родезийский риджбек», владельцем которой является Шершнев А.А.. Собака крупная, мускулистая. В обыденной жизни - это адекватная собака, хорошо относящаяся к своим родным и хозяину, в то же время может дать отпор в активно-оборонительной реакции, защитить себя, свою семью и хозяина. Собаки такого класса не любят суеты, резких шумов, присутствие чужих у себя в доме. Если бы была какая-нибудь ситуация связанная с агрессией на ее территории или в отношении хозяина и его семьи, то она допускает, что могла быть активно-оборонительная реакция собаки, собаку необходимо оттаскивать, удерживать. С точностью предугадать поведение собаки в заданных условиях на все сто процентов невозможно.

Согласно заключению специалиста (эксперта – кинолога) от 18 апреля 2015 года при тестировании собаки родезийский риджбек, владельцем которой является Шершнев А.А. были выявлены следующие поведенческие качества: собака, являясь по происхождению охотничьей собакой и применяемая как сторожевая, имея все навыки к умеренной агрессии в состоянии возбуждения способна причинить физический урон людям, посягающим на ее территорию, хозяина и его семью. Такая реакция является нормальной для этой группы собак. Так как любая собака, с заложенными сторожевыми качествами способна применить их на практике, а данная собака не была обучена каким-либо навыкам дрессировки, тормозящей ее заложенные охранные качества, естественное поведения хозяина в данной ситуации - это удержание собаки.

Согласно консультативному заключению специалиста ФИО78 от 19 декабря 2015 года выводы заключения экспертов комиссионной судебной экспертизы по материалам уголовного дела № от 02 марта 2015 года следует считать необоснованными и не соответствующими требуемым нормативным положениям п. 29 Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от 12 мая 2010 года (т. 8 л.д. 248-255)

По ходатайству защитника подсудимого Малахова С.А. - адвоката Толочкина К.Е. в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО80, который в судебном заседании показал, что работает травматологом, ФИО3 В. был его пациентом. С учетом состояния здоровья, фиксации ключицы спицей, ФИО3 не мог совершать те движения, которые указаны в протоколе проверки показаний на месте с участием Шершнева. Физически руку фиксированной спицей невозможно поднять, так как сустав заблокирован.

В судебном заседании подсудимым Шершневым А.А. заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: протокола осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года - участка местности, вблизи <адрес>, дворовой территории <адрес>, подъезда № <адрес> в виду его фальсификации, протокола осмотра места происшествия – <адрес> в связи с его проведением без согласия проживающих в нем лиц; следственных действий, проведенных следователями ФИО81 после создания следственной группы, так как уголовное дело из производства следователя ФИО331 не изымалось; заключения экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2015 года в связи с тем, что эксперт Недоступ самостоятельно истребовал акт гистологического исследования; заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 июня 2014 года в связи с подложностью акта гистологического исследования; осмотр предметов и заключение судебно-генотипоскопической экспертизы в связи с отсутствием печати учреждения, отметки о проверке заключения руководителем экспертного учреждения, не указанием технических характеристик использованных устройств и оборудования, нарушением сроков проведения, эксперты не были предупреждены об ответственности в ходе осмотра предметов, не указаны все этапы проведения экспертизы; признании незаконным возбуждения уголовного дела в связи отсутствием в момент возбуждения уголовного дела протокола осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимым Малаховым С.Ю. заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшего ФИО1, постановления о признании потерпевшим в связи с проведением опознания трупа после выполнения указанных следственных и процессуальных действий; заключения специалиста № от 22 мая 2014 года по результатам проведения психофизиологического исследования Малахова; заключения экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа № от 02 марта 2015 года в связи с нарушением методик проведения судебно-медицинских экспертиз и неправильностью выводов, о чем свидетельствует заключение специалиста ФИО78 от 19 декабря 2015 года; протокола осмотра предметов от 03 июня 2014 года.

Суд считает обоснованным доводы подсудимого Малахова С.Ю. о недопустимости заключения специалиста № от 22 мая 2014, указывающего о его причастности к совершению преступления, поскольку результаты психофизиологического исследования не отвечают требованиям достоверности и используются на стадии предварительного расследования для выработки и проверки следственных версий. Такое заключение носит вероятностный характер, а его результаты зависят от индивидуальных особенностей испытуемого.

Оценивая другие доказательства с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу об их соответствии требованиям закона.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено 10 мая 2014 года в 14 часов 50 минут руководителем следственного органа – начальником следственного отдела по г. Тында следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО63 по факту обнаружения неизвестного мужчины с телесными повреждениями, который после доставления в больницу скончался. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя ФИО43, основанием – сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года. Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена Тындинскому городскому прокурору. Таким образом, порядок возбуждения уголовного дела соответствует требованиям статьи 146 УПК РФ. В судебном заседании свидетели ФИО172, ФИО63, ФИО42, ФИО40, ФИО30, ФИО62 подтвердили факт своевременного проведения осмотра места происшествия. Оснований полагать, что на момент возбуждения уголовного дела протокол осмотра места происшествия отсутствовал, у суда не имеется.

Доводы о недопустимости и подложности протокола осмотра места происшествия - участка местности, вблизи <адрес>, дворовой территории <адрес>, подъезда № <адрес>, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО332 показал, что в составе следственно-оперативной группы он произвел осмотр места происшествия, составил протокол. После проверки было обнаружено смещение текста, из-за разметки страницы был удален абзац. Исправлял протокол он лично, после чего он и другие участники осмотра его подписали. Свидетели ФИО42, ФИО63, ФИО62 в судебном заседании подтвердили факт проведения осмотра места происшествия, изъятия следов и предметов, наличие технической ошибки в первоначальном варианте протокола, правильность фиксации обстановки и результатов осмотра при выполнении следственного действия и их верное отражение в итоговом протоколе осмотра места происшествия, что также подтверждается фототаблицей к протоколу. Судом не принимаются в качестве доказательства показания специалиста ФИО189 о том, что подписи в рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе осмотра места происшествия и фототаблице от имени следователя ФИО172 выполнены разными лицами, так как они носят предположительный характер и опровергаются показаниями свидетеля ФИО172 о том, что все подписи выполнены им. Судом отвергаются показания свидетеля ФИО31 о том, что со слов ФИО172 ей известно о подложности протокола осмотра места происшествия. ФИО31 является близким родственником подсудимого Шершнева и суд критически относится к её показаниям в этой части, считает, что они даны с целью помочь Шершневу избежать уголовной ответственности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО172. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО31 ранее неоднократно допрашивалась в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, но сведения о разговоре с ФИО172 ранее не сообщили ни она, ни Шершнев, равно как и не сообщили об этом правоохранительным органам.

Таким образом, судом установлено, что ошибка, допущенная в протоколе осмотра места происшествия в виде смещения текста и устраненная в последующем ФИО333 не меняет суть процессуального документа и не может свидетельствовать об ущербности такого доказательства, как протокол осмотра места происшествия, который был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и подписан всеми участниками.

Утверждения стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия неверно указано время начала осмотра – 5 часов 30 минут, суд считает несостоятельными. Согласно Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Тындинский» первое сообщение из хирургического отделения ГБУЗ АО «Тындинская больница» о доставлении неизвестного гражданина с диагнозом «перелом черепа, перелом ребер, осадненные раны спины, конечностей, лица, скончался», поступило 10 мая 2014 года в 04 часа 10 минут. На место происшествия выехала следственно – оперативная группа в составе: следственный комитет ФИО172, уголовный розыск ФИО30, ФИО67, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО51. В судебном заседании свидетели ФИО172, ФИО42, ФИО63, ФИО62, ФИО30, ФИО67, ФИО40, ФИО39, ФИО37, ФИО36 подтвердили факт выезда следственно-оперативной группы на место происшествия в короткий промежуток времени после поступления сообщения об обнаружении ФИО3.

Суд приходит к выводу о допустимости исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия – <адрес>, так как он составлен в соответствии с требованиями статьи 180 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-74). В протоколе имеется отметка о том, что осмотр произведен с согласия и в присутствии проживающего в квартире Шершнева А.А., что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шершневым не отрицалось. Суд считает надуманными заявления Шершнева о сомнительности его подписи в протоколе, так как ранее Шершневым подобные заявления не делались. Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО26, которая является супругой подсудимого, о том, что она не давала согласия на осмотр квартиры, так как по смыслу закона не требуется согласие на осмотр жилища всех проживающих в нем граждан, в момент осмотра Шершнева находилась в родильном отделении больницы, о своем несогласии она заявила в судебном заседании спустя три года с момента проведения следственного действия, не смогла объяснить, почему ранее не заявляла о своих нарушенных правах. Суд критически относится к показаниям свидетеля Шершневой, считает, что они даны ею с целью помочь супругу избежать уголовной ответственности.

В соответствие с ч.5 ст. 163 УПК РФ руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов подсудимого Шершнева о недопустимости следственных действий, выполненных по делу иными, чем следователь ФИО172, лицами, так как согласно материалам дела 10 мая 2014 года руководителем следственного органа ФИО63 расследование уголовного дела поручено следственной группе в составе нескольких следователей: ФИО81, ФИО82, ФИО62, ФИО43 10 мая 2014 года уголовное дело принято к производству следователем ФИО81, которым выполнялись все следственные действия вплоть до 22 мая 2014 года, когда уголовное дело было изъято из производства следственного отдела по г.Тында и передано для дальнейшего расследования в следственное управление Следственного комитета РФ по Амурской области. Вопреки доводам подсудимого Шершнева изъятие уголовного дела из производства следователя ФИО172 не требовалось, так как он входил в состав следственной группы.

Согласно постановлению от 22 мая 2014 года первого заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО83 по уголовному делу была создана следственная группа в составе: следователя ФИО84, старшего следователя ФИО82, следователя ФИО62

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (т.4 л.д. 24-41), он был составлен 03 июня 2014 года следователем по ОВД следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО64. Однако протокол подписан следователем ФИО62, который в судебном заседании подтвердил, что именно он осматривал указанные в протоколе предметы, и впоследствии признавал их вещественными доказательствами и приобщал к материалам уголовного дела.

03 июня 2014 года следователем следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО62 вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.4 л.д. 42-43).

Из постановления о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д. 171) следует, что следователем ФИО64 было принято к производству уголовное дело № - 11 ноября 2014 года. В судебном заседании следователь ФИО64 пояснил, что 03 июня 2014 года не работал в следственном отделе по городу Тында, поступил на работу 08 сентября 2014 года. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО62 пояснил, что при составлении протокола осмотра предметов (документов) была допущена техническая ошибка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что следственные действия – осмотр предметов (документов), признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств 03 июня 2014 года были произведены надлежащим процессуальным лицом – следователем следственного отдела по городу Тында следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области ФИО62, который входил в состав следственной группы. Указанные следственные действия проведены в соответствие с положениями ст. 81, ст. 177 УПК РФ, с участием понятых.

Суд не может согласиться с доводами о незаконности акта судебно – гистологического исследования № от 27 мая 2014 года, заключения судебно-медицинской экспертизы № от 02 июня 2014 года, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2015 года, так как судебные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями статей 195-200, 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основе всех первичных документов, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречий выводы экспертиз не содержат, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы о необходимости предупреждения гистолога об ответственности по ст. 307 УК РФ не основаны на законе.

Копия акта гистологического исследования, приобщенная к заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2015 года, полностью идентична акту, предоставленному по запросу Амурского областного суда (т. 10 л.д. 218), подписанному специалистом ФИО85 Отсутствие на актах печати не ставит под сомнение содержание акта и возможность его использования в ходе экспертных исследований. Доводы о том, что экспертом самостоятельно истребованы материалы не соответствуют действительности, так как для проведения комиссионной экспертизы предоставлялись материалы дела, в том числе заключение эксперта № от 02 июня 2014 года, выводы которой основаны на результатах гистологического исследования, следовательно, получение экспертом в архиве медицинского учреждения данного акта не является нарушением.

Заключения экспертиз оформлены согласно требованиям ст. 204 УПК РФ, Вопреки доводам подсудимого Шершнева А.А. заключения судебно-медицинских экспертиз подписаны лицами, их проводившими, имеют печати медицинских учреждений.

Судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста ФИО78 о необоснованности заключения экспертов (комиссионной судебной экспертизы по материалам уголовного дела) № от 02 марта 2015 года, так как в соответствии со ст. 57 УПК РФ экспертное исследование может проводиться только лицом, которое назначено в качестве эксперта в установленном законом порядке. Заключение специалиста ФИО78 носит не процессуальный характер, задачей специалиста являлось в данном случае не ответы на вопросы, требующие специальных познаний, а рецензия выполненных экспертиз.

Вопреки доводам подсудимого Шершнева судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при осмотре предметов и проведении судебной-генотипоскопической экспертизы.

Указанная экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными. Каких-либо сомнений в том, что для проведения экспертных исследований были представлены именно те вещи и предметы, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, не возникает. Отсутствие печати в заключении не ставит под сомнение выводы экспертизы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, в заключении имеются их подписи. Осмотр предметов с участием экспертов не противоречит требованиям УПК РФ, проведен по поручению следователя, в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, в протоколе имеются сведения о разъяснении участвующим лицам прав, обязанностей и ответственности. Доводы о необходимости проверки заключения экспертов руководителем экспертного учреждения и наличии об этом отметки не основаны на законе.

Решение о признании потерпевшим по уголовному делу ФИО1 принято в соответствии со статьей 42 УПК РФ, так как у органа предварительного следствия имелись все основания полагать, что погибшим является ФИО3. Протокол допроса потерпевшего ФИО1 соответствует требованиям статей 189, 190 УПК РФ, проведен надлежащим лицом, по возбужденному уголовному делу. Проведение опознания трупа после признания и допроса ФИО334 потерпевшим не влечет признание доказательств недопустимыми.

Судом не принимаются в качестве доказательств по уголовному делу исследованные в судебном заседании: рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 мая 2014 года (т. 1 л.д. 5), протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д.40-50, 88-95), рапорты (т. 1 л.д.106,107), консультационный лист № от 10 мая 2014 года (т. 1 л.д. 109), извещение (т. 1 л.д. 113), протокола выемки (т. 2 л.д. 136-138), ответ на запрос (т. 2 л.д. 226-228), рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 4 л.д. 4, 8), протоколы о получении образцов для сравнительного исследования (т. 4 л.д. 12, 14), протокол осмотра (т. 4 л.д. 83-88), заключение эксперта экспертизы вещественных доказательств (т. 5 л.д. 8-11), показания свидетель ФИО61, поскольку они не содержат сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Суд считает недопустимым доказательством показания специалиста ФИО80, так как у суда отсутствует подтверждение невозможности его допроса в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО63, ФИО73, ФИО42, ФИО222, ФИО62 принимаются судом при оценке допустимости доказательств по уголовному делу.

Показания свидетелей ФИО90, ФИО46, ФИО44, ФИО35, ФИО47, ФИО48, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО59 принимаются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанными установленные обстоятельства причинения Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю. тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни и повлекшего смерть потерпевшего, 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на лестничной площадке третьего этажа.

Указанные установленные судом обстоятельства совершения Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю. преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- частично показаниями подсудимого Шершнева А.А. в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, о возникшем во время распития спиртного конфликте, в ходе которого Малахов взял за одежду в области шеи ФИО3, приподнял его и оттолкнул от себя рукой в сторону. ФИО3 нанес удар рукой в область головы Малахова. Его (Шершнёва) возмутило поведение ФИО3, он подошел к ФИО3 и нанес ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область челюсти справа, после чего он ударил два раза правой рукой в область грудной клетки ФИО3. Малахов с силой оттолкнул от себя ФИО3, в результате ФИО3 оказался в коридоре. Малахов правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее двух ударов в область головы ФИО3. В коридоре квартиры Малахов нанес не менее двух ударов ногой в голову ФИО3, не менее двух ударов ногой в грудь ФИО3, не менее двух ударов кулаком в голову ФИО3, не менее двух ударов кулаком в грудь ФИО3. На лестничной площадке этажа Малахов нанес не менее шести ударов ногой по голове и телу ФИО3. Они потащили ФИО3 по лестничному маршу вниз на улицу, в сторону продуктового магазина <данные изъяты>, при этом тело ФИО3 несколько раз соскальзывало и падало на асфальтное покрытие, местами волочилось по асфальту. ФИО3 они оставили на возвышенности около массива гаражей (т. 2 л.д. 72-79, 80-83, 91-96, 99-126, л.д. 133-134, 152-154, 164-166, т. 11 л.д. 48-50);

- заявлением о явке с повинной, в котором Шершнев сообщил об обстоятельствах произошедшего, нанесении им трех ударов ФИО3 в область головы и грудной клетки, нанесении Малаховым многочисленных ударов ногами и руками в область головы и тела ФИО3, совместных действиях по сокрытию ФИО3 и следов преступления (т. 2 л.д. 122-124);

- частично показаниями подсудимого Малахова С.Ю. о распитии спиртного в квартире Шершнева; возникшем конфликте с ФИО3, в ходе которого Шершнев ударил с силой кулаком левой руки в височную область головы ФИО3. Далее Шершнев нанес правой рукой ФИО3 в область левой части грудной клетки с силой два удара направлением справа налево, отчего ФИО3 упал на правый бок, Шершнев упер свое правое колено в тело ФИО3 и нанёс правой и левой рукой, сжатыми в кулаки, не менее шести ударов в область головы, лица, спины и грудной клетки ФИО3, после чего не менее пяти раз пнул ФИО3 ногами по голове, телу, в область груди и живота. Они вынесли ФИО3 на лестничную площадку. В подъезде ФИО3 стал мычать, тогда Шершнев А.А. ударил ногой ФИО3 в голову не менее двух раз, после чего ФИО3 замолчал. Они стали спускать ФИО3 с третьего этажа на улицу, несколько раз роняли, после чего направились в сторону магазина <данные изъяты> тело у них несколько раз падало и они волочили его по асфальту и земле. ФИО3 положили около гаражей. Что происходило дальше, не помнит, так как был сильно пьян, проснулся в подъезде неизвестного ему дома. Дома он увидел на брюках джинсовых и кофте пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, которые постирал. (т. 2 л.д. 185-191, 204-211, 242-245, т.3 л.д. 17-19, т. 11 л.д. 65-67, т. 9 л.д. 123-125);

- частично протоколом очной ставки между обвиняемыми Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю., согласно которому обвиняемый Шершнев А.А. показал, что в помещении кухни ФИО3 нанес удар Малахову в область лба. Он (Шершнев А.А.) нанес один удар левой рукой в область подбородка ФИО3. ФИО3 попытался ударить его левой рукой, на что он нанес два удара правой рукой в грудную клетку ФИО3. На кухне Малахов нанес не менее 2-3 ударов в лицо ФИО3. В прихожей Малахов нанес не менее двух ударов руками в лицо ФИО3, отчего ФИО3 упал и Малахов наносил ему удары руками и ногами. Затем Малахов на лестничной площадке нанес ФИО3 не менее десяти ударов руками и ногами. Обвиняемый Малахов подтвердил показания, данных им в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д.2-7);

- показаниями потерпевшего ФИО335. о том, что ранее они проживали в <адрес> в <адрес>; его брат употреблял спиртное, был неконфликтен, проблем с полицией не имел; не работал из-за инвалидности; об обстоятельствах, при которых он узнал о смерти брата, проведении опознания трупа (т. 3 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра трупа ФИО3 (т. 1 л.д.96-103);

- протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому ФИО2 опознал своего родного брата ФИО3 (т.3 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО158 о том, что ее сын ФИО3 был инвалидом, медленно передвигался и хромал. Последний раз сына видела в вечернее время 9 мая 2014 года, телесных повреждений у него не было. ФИО3 находился на лечении из-за перенесенного перелома правой руки. (т. 3 л.д. 212-214);

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что 10 мая 2014 года в 00 часов 26 минут она звонила мужу (Шершневу), который был дома с Малаховым и каким-то мужчиной. Их собака по характеру спокойная, агрессии в отношении членов семьи и гостей никогда не выражала (т. 3 л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО58 о том, что 8 мая 2014 года у Шершнева не было телесных повреждений (т. 3 л.д. 234- 237);

- показаниями свидетеля ФИО30 о выезде с ФИО336 на место происшествия, где были обнаружены следы крови и волочения, которые вели к подъезду <адрес>, в котором проживал Шершнев; обнаружении крови на лестничной площадке (т. 3 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля ФИО32 о том, что по сообщению скорая помощь выехала в районе магазина <данные изъяты>. На месте они обнаружили мужчину, которого доставили в хирургическое отделение. В их присутствии потерпевшего осматривали врачи реаниматолог и хирург. (т. 3 л.д. 244-247);

- показаниями свидетеля ФИО33 о том, что 10 мая 2014 года в 3 часа 10 минут в приемное отделение был доставлен ФИО3, который находился в состоянии комы, пациенту был вызван реаниматолог. (т. 3 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля ФИО34 о том, что 10 мая 2014 года около 03 часов ночи он ехал на машине домой мимо магазина <данные изъяты> увидел на обочине окровавленное тело, вызвал полицию и скорую помощь (т. 3 л.д. 228-230);

- показаниями свидетелей ФИО37 ФИО39 ФИО36 о том, что 10 мая 2014 года ночью в дежурную часть звонил Шершнев, который был в состоянии алкогольного опьянения, говорил о каком-то мужчине, бросал трубку. Когда Шершневу перезвонили, тот ответил, что все нормально, был спокоен. (т. 3 л.д. 177-179, 231-233, 133-135)

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что 10 мая 2014 года в больнице он увидел, как скорая помощь доставила ФИО3. Пострадавшего срочно поднимали на операцию. Он совместно с экспертом проехали на место происшествия. Возле гаражей обнаружили следы крови и волочения, которые привели в подъезд <адрес> на третий этаж, где проживает Шершнев (т. 3 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО41 о том, что около 03 часов 10 мая 2014 года в подъезде <адрес> она увидела Малахова, который был ошарашен и испуган. Утром по пути на работу увидела след волочения чего-то окровавленного, который шел от четвертого подъезда по асфальту и поднимался вверх к магазину <данные изъяты> (т.3 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2014, об обнаружении от гаражей следа волочения в виде множественных прерывистых линий, пятен, капель и потеков вещества бурого цвета, ведущего в подъезд № <адрес>; множественных пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, в подъезде №, размытого пятна вещества бурого цвета похожего на кровь в виде частично отобразившихся следов обуви; следов волочения, оканчивающихся на лестничной площадке 3 этажа; изъятии вещественных доказательств, в том числе свитера, мужского носка темно-серого цвета, пары женских носок, следов обуви и пальцев рук (т. 1 л.д. 6-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2014 года – <адрес>, об обнаружении в прихожей фрагмента пакли с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; в комнате - следа обуви в виде подметочной и каблучной части; на кухне на диване - мужских брюк типа «джинсы» серого цвета с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь; в моечном шкафу, сифоне и выводном гофрированном шланге мойки при исследовании полосками диагностического средства «НЕМО PHAN», результат экспресс - теста на наличие следов крови (гемоглобина) положительный; изъятии вещественных доказательств, в том числе фрагмента пакли, следа обуви, брюк (т. 1 л.д. 51-74);

- заключением экспертов № о том, что кровь на фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с проезжей части, возле гаражного комплекса, расположенных вблизи <адрес>, на фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета, изъятом с дворовой территории <адрес>, в городе Тында, соскобе вещества бурого цвета с лестничной площадки 3 этажа подъезда № <адрес>, на брюках джинсовых серого цвета, на фрагменте пакли, изъятых из квартиры Шершнева, мужском свитере сине-голубого цвета происходит от ФИО339 На носке розового цвета и носке серого цвета (изъяты в мусорном контейнере) обнаружены смешанные следы пота и крови за счет смешения ДНК биологического материала ФИО338 и Шершнева А.А. (т. 5 л.д. 46-74);

- протоколом освидетельствования, согласно которому на указательном пальце правой руки Шершнева А.А. обнаружена ссадина (т. 2 л.д. 63-71);

- заключениями эксперта № от 20 мая 2014 года и № от 06 апреля 2015 года, согласно которому у Шершнева А.А. имеются: ссадина второго пальца правой кисти, три ссадины третьего пальца кисти, которые могли образоваться не менее чем от двух ударов твердыми тупыми предметами или от одного удара о таковой. Учитывая характер телесных повреждений наиболее вероятное время их образования 10 мая 2014 года. (т. 4 л.д. 161, 181-182);

- протоколом выемки от 20 мая 2014 года лазерного диска «DVD+R UMNIK» с записью разговора Шершнева А.А. (т. 4 л.д.19-23);

- копией карты вызова скорой помощи, содержащей сведения о времени поступления вызова и доставления ФИО3 в больницу (т. 5 л.д. 149);

- копией журнала учета поступления больных и сведений анестезиолога о времени поступления ФИО3 и проведении реанимационных мероприятий (т. 5 л.д. 150-156);

- данными КУСП о времени поступления сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО3 (т. 6 л.д. 43)

- выпиской из истории болезни № о проведении 22 апреля 2014 года ФИО3 операции с установлением спицы Киршнера, ношении руки на повязке в течение 5 недель (т. 6 л.д. 162)

- заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы 02 июня 2014 года;

- сведениями о наличии у ФИО3 инвалидности (т. 6 л.д. 172- 175);

- заключением экспертов комиссионной судебной экспертизы № от 2 марта 2015 года о телесных повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО3, причине его смерти (т. 5 л.д. 158-178);

- заключением эксперта № от 28 марта 2015 года, согласно которому след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на бетонной площадке у входа в подъезд № <адрес>, след обуви, обнаруженный в подъезде № <адрес> и след обуви, изъятый 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия в жилище Шершнева А.А., в комнате, образованы одной парой подошвы обуви, имеющей общую групповую принадлежность (т. 5 л.д. 208-220);

- заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес>, (с бутылки «Беленькая») оставлены средним и указательным пальцами правой руки Шершнева А.А. (т.5 л.д. 242-252)

- фактическими данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотра предметов и т.д. (т. 4 л.д. 24-41, 42-43, 46-82, 89-93, 94, 102-108)

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания сделать выводы о виновности Малахова С.Ю. и Шершнева А.А в умышленном причинении группой лиц, тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 10 мая 2014 года, в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, по адресу: <адрес>, на площадке 3 этажа подъезда № <адрес>, на участке местности, прилегающей к восточной стороне <адрес>.

Приведенные в соответствующей части приговора показания потерпевшего и свидетелей, равно исследованные по делу письменные доказательства, не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми доказательствами.

Заключения проведённых по делу экспертиз суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они были проведены в соответствии с УПК РФ экспертами, имеющими достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, каких-либо противоречий выводы экспертных заключений не содержат.

Приведенные выше доказательства последовательны, логичны, не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Шершнева и Малахова, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния.

Шершнев А.А. и Малахов С.Ю. были допрошены в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитника; перед началом допроса им разъяснялись процессуальные права; они давали показания в присутствии защитников, будучи предупрежденными о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд принимает в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Шершнева, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах встречи с ФИО3; распитии спиртных напитков с ФИО3 и Малаховым в его (Шершнева) квартире; причинах конфликта, в ходе которого Малахов взял за одежду в области шеи ФИО3, приподнял его и оттолкнул от себя рукой в сторону. Он (Шершнев) нанес три удара рукой в область головы и груди ФИО3. Малахов в коридоре нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО3, не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и груди ФИО3. На лестничной площадке этажа Малахов нанес не менее шести ударов ногой по голове и телу ФИО3. Они потащили ФИО3 по лестничному маршу вниз, вынесли тело на улицу, направились в сторону магазина <данные изъяты> Тело ФИО3 несколько раз соскальзывало и падало на асфальтное покрытие, местами тело волочилось по асфальту. ФИО3 он и Малахов оставили на возвышенности около массива гаражей. Малахов убежал. Он со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть полиции, не договорив, испугался и пошел домой. На лестничной площадке он смыл следы крови.

В принятой судом части показания подсудимого Шершнева согласуются с его явкой с повинной; показаниями подсудимого Малахова о совместном распитии спиртного, причинах конфликта с ФИО3, совместных действиях по сокрытию следов преступления; показаниями свидетелей ФИО36, ФИО39, ФИО37 о звонках в дежурную часть, в ходе которых Шершнев говорил о раздетом лежащем мужчине; записью телефонного разговора, показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО34 о месте и времени обнаружения ФИО3; осмотром места происшествия об обнаружении свитера, принадлежащего ФИО3, со следами вещества, похожего на кровь, многочисленных пятен и следов вещества, похожего на кровь, обнаружении в мусорном пакете носок женских и мужских, бутылки водки со следами пальцев рук, следов волочения и обуви, ведущих к подъезду дома, где проживает Шершнев, и далее на площадку третьего этажа, где расположена его квартира; осмотром квартиры Шершнева, в ходе которого обнаружены пакля, брюки с пятнами вещества бурого цвета, в сифоне и шланге мойки обнаружены следы крови (положительный тест на гемоглобин), в комнате обнаружен след обуви; заключением генотипоскопической экспертизы о том, что кровь, обнаруженная во дворе дома, на лестнице в подъезде, свитере, пакле - принадлежит ФИО3, кровь на брюках Шершнева - принадлежит ему (Шершневу) и ФИО3, на носках обнаружены смешанные следы пота и крови за счет смешения ДНК биологического материала ФИО3 и Шершнева А.А.; протоколом освидетельствования о наличии у Шершнева ссадин на руках; заключениями эксперта судебно-медицинской экспертизы о том, что наиболее вероятным временем образования ссадин является 10 мая 2014 года; показаниями свидетеля ФИО58 о том, что поздним вечером 08 мая 2014 года телесных повреждений у Шершнева не было; заключением дактилоскопической экспертизы о наличии на бутылке, обнаруженной в мусорном контейнере, следов пальцев рук Шершнева; заключением эксперта о том, что следы обуви, обнаруженные возле подъезда дома, на лестничной площадке и в квартире Шершнева, оставлены одной парой обуви; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО3, многочисленных повреждениях на руках и теле ФИО3, которые могли образоваться при попытках заслониться от наносимых ударов и волочении тела; показаниями свидетелей ФИО49, ФИО49, ФИО249 о шуме на лестничной площадке в ночь на 10 мая 2014 года, пятнах крови на стенах в подъезде.

Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого Шершнева о том, что он нанес ФИО3 только три удара рукой область головы и груди, которые не могли повлечь смерть последнего; избиении ФИО3 только Малаховым, так как он (Шершнев) в этом время удерживал собаку; образовании ссадин 8 мая 2014 года во время ремонта; отсутствии умысла на причинение вреда здоровью ФИО3, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Малахова о нанесении Шершневым в <адрес> удара рукой в область головы и 2 ударов рукой в область груди ФИО3, не менее 11 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3, на лестничной площадке – не менее 2 ударов ногами по голове и телу потерпевшего. Из показаний Малахова следует, что в ходе избиения ФИО3 собака вела себя спокойно и находилась в другой комнате. Свидетель ФИО26 суду показала, что их собака спокойная, агрессии в отношении членов семьи и гостей никогда не выражала.

Суд принимает и кладет в основу приговора явку с повинной Шершнева А.А., в которой он сообщил о нанесении им трех ударов ФИО3 в область головы и грудной клетки, нанесении Малаховым многочисленных ударов ногами и руками в область головы и тела ФИО3, совместных действиях по сокрытию следов преступления, так как она отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, дана подсудимым добровольно, подтверждается материалами уголовного дела. Показания Шершнева и сведения, изложенные им в явке с повинной в части факта нанесения Малаховым ударов ФИО3, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием Шершнева, согласно которому Шершнев при помощи манекена показал действия подсудимого Малахова в отношении потерпевшего ФИО3.

Судом отвергаются в качестве доказательств невиновности Шершнева заключение специалиста ФИО77 от 18 апреля 2015 года, показания свидетелей ФИО71, ФИО72, специалиста ФИО77 о том, что собака Шершнева начинает лаять и бросаться на посторонних при резких движениях, так как они носят предположительный характер. Указанные свидетели и специалист не являлись очевидцами происшествия. Факт получения Шершневым ссадин во время ремонта 8 мая 2014 года опровергается показаниями свидетеля ФИО58 о том, что в вечернее время 8 мая 2014 года он заехал поздравить Шершнева с рождением ребенка, Шершнев и Малахов распивали спиртное, никаких повреждений у Шершнева он не видел; заключениями эксперта о том, что наиболее вероятное время получение ссадин – 10 мая 2014 года.

Суд относится критически и отвергает показания свидетеля ФИО31 о её выводах в ходе разговора с Шершневым и Малаховым о непричастности ее брата – Шершнева к смерти ФИО3, избиении потерпевшего только Малаховым, поскольку они являются её умозаключением. Суд считает, что в этой части показания даны свидетелем с целью помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО31 о нанесении Шершневым одного удара ФИО3 противоречат показаниям подсудимого Шершнева о том, что он нанес три удара ФИО3. Вместе с тем, судом принимаются в качестве достоверных показания свидетеля ФИО31 о том, что Малаховым была постирана одежда со следами крови, так как в этой части показания свидетеля согласуются с показаниями подсудимого Малахова и протоколом осмотра места происшествия – жилища Малахова.

Суд отвергает показания свидетеля ФИО255 о том, что со слов Шершнева и Малахова ему известно, что ФИО3 избивал только Малахов, так как свидетель не является очевидцем произошедшего, Малахов в судебном заседании не подтвердил его показания. Кроме того, показания даны свидетелем спустя три года после происшествия, ни свидетель, являвшийся сотрудником правоохранительных органов, ни подсудимый Шершнев ранее не заявляли о наличии таких сведений.

Суд принимает в качестве достоверных и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Малахова, данные в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, об обстоятельствах встречи с ФИО3; распитии спиртных напитков с ФИО3 и Шершневым квартире последнего; причинах конфликта, в ходе которого Шершнев подошел к ФИО3 и ударил его с силой кулаком левой руки направлением слева направо в височную область головы ФИО3. Далее Шершнев нанес правой рукой ФИО3 в область левой части грудной клетки с силой два удара направлением справа налево, отчего ФИО3 упал. Шершнев нанес не менее шести ударов кулаками в область головы, лица, спины и грудной клетки ФИО3, после чего встал и не менее пяти раз пнул ФИО3 ногами по голове, телу, в область груди и живота. Собака в момент избиения находилась в другой комнате. Они вынесли ФИО3 на лестничную площадку третьего этажа. В подъезде ФИО3 стал мычать, тогда Шершнев А.А. ударил ногой ФИО3 в голову не менее двух раз, после чего ФИО3 замолчал. Они подняли тело ФИО3, стали спускать его с третьего этажа на улицу, несколько раз роняли. Кода они несли тело ФИО3 вдоль дома, тело у них несколько раз падало и они волочили его по асфальту и земле. ФИО3 они положили около гаражей. Он очнулся около 7-8 часов на первом этаже неизвестного ему подъезда дома. Дома он увидел на брюках джинсовых и кофте пятна вещества красного цвета, похожего на кровь. Он постирал одежду.

Показания подсудимого Малахова в принятой судом части согласуются с показаниями подсудимого Шершнева, признавшего факт распития спиртного и конфликта с ФИО3, нанесения трех ударов рукой в область головы и груди ФИО3, явкой с повинной Шершнева, показаниями свидетелей ФИО36, ФИО39, ФИО154 о звонках в дежурную часть, в ходе которых Шершнев говорил о раздетом мужчине; записью телефонного разговора Шершнева с дежурной частью; показаниями свидетелей ФИО32 и ФИО34 о месте и времени обнаружения ФИО3; осмотром места происшествия об обнаружении свитера, принадлежащего ФИО3, со следами вещества, похожего на кровь, многочисленных пятен и следах вещества, похожего на кровь, обнаруженных возле гаражей, следов волочения и обуви, ведущих к подъезду дома, где проживает Шершнев, и далее на площадку третьего этажа, где расположена его квартира; осмотром квартиры Шершнева, в ходе которого обнаружены пакля, брюки с пятнами вещества бурого цвета, в сифоне и шланге мойки обнаружены следы крови (положительный тест на гемоглобин), в комнате обнаружен след обуви; показаниями свидетеля ФИО31 о том, что со слов Малахова ей известно, что он постирал свои вещи; протоколом осмотра квартиры Малахова, в ходе которого были обнаружены в стиральной машине постиранные вещи; показаниями свидетеля ФИО41 о том, что ночью в подъезде она увидела ранее незнакомого Малахова, утром возле четвертого подъезда был след волочения чего-то окровавленного; заключением генотипоскопической экспертизы о том, что кровь, обнаруженная во дворе дома, на лестнице в подъезде, свитере, пакле - принадлежит ФИО3; заключением эксперта о том, что следы обуви обнаруженные возле подъезда дома, на лестничной площадке и в квартире Шершнева, оставлены одной парой обуви; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО3, многочисленных повреждениях на руках и теле ФИО3, которые могли образоваться при попытках заслониться от наносимых ударов и волочении тела; показаниями свидетелей ФИО49, ФИО49, ФИО249 о шуме на лестничной площадке в ночь на 10 мая 2014 года, пятнах крови на стенах в подъезде.

Суд приходит к выводу, что в принятой части показания Малахова последовательны и непротиворечивы. Из показаний Малахова следует, что при первоначальном допросе он не рассказал обо всех ударах, нанесенных Шершневым ФИО3, из чувства товарищества. В дальнейшем свои показания Малахов подтвердил, в том числе и в ходе проведения очной ставки с Шершневым.

Показания свидетелей ФИО265 о неадекватном поведении Малахова в состоянии опьянения и провалах памяти у него в дальнейшем, свидетеля ФИО75 об агрессивном поведении Малахова в состоянии опьянения, свидетеля ФИО44 о том, что со слов Шершнева ей известно об агрессивном поведении Малахова, свидетеля ФИО31 о грубом, резком поведении Малахова в отношении граждан, не свидетельствуют о надуманности его показаний в части, принятой судом, равно как и не свидетельствуют о невиновности Шершнева.

Судом не принимается во внимание наличие у Малахова телесных повреждений на лбу и трех ссадин на плече, так как согласно заключению эксперта № от 06 апреля 2015 года ссадины в лобной области головы могли образоваться от удара мусорной корзиной, три ссадины на плече – от укусов собакой, что согласуются с показаниями Малахова о том, что 9 мая 2014 года Шершнев ударил его мусорной корзиной по голове, вечером в квартире Шершнева его укусила собака. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о непричастности Малахова к совершенному преступлению, так как согласно показаниям подсудимого Шершнева значительная часть ударов наносилась потерпевшему ногами, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Суд отвергает показания подсудимого Малахова о том, что он не избивал ФИО3, смерть потерпевшему была причинена в результате действий только Шершнева, поскольку в этой части показания Малахова опровергаются принятыми судом показаниями подсудимого Шершнева о том, что в ходе конфликта Малахов взял за одежду в области шеи ФИО3, приподнял его и оттолкнул от себя рукой в сторону. Он (Шершнев) нанес три удара рукой в область головы и груди ФИО3. Малахов в коридоре нанес не менее двух ударов рукой в область головы ФИО3, не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и груди ФИО3. На лестничной площадке этажа Малахов нанес не менее шести ударов ногой по голове и телу ФИО3.

Суд приходит к выводу о том, что показания обоих подсудимых в той части, в которой они изобличают друг друга в содеянном, взаимно дополняют друг друга и создают непротиворечивую картину совершенного преступления, которая соответствует также другим доказательствам по делу.

При этом суд учитывает, что подсудимые, активно способствуя раскрытию преступлений, по своей инициативе изобличили друг друга в совершении преступления. Показания подсудимых в отношении друг друга подтверждены приведенными выше объективными доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Одновременно с этим, отрицание каждым из подсудимых в судебном заседании своей роли в совершении преступления, суд расценивает критически и относит к избранному подсудимыми способу защиты от предъявленного обвинения.

О достоверности принятых судом показаний Шершнева и Малахова, совершении им преступления совместно, группой лиц, свидетельствует и количество травмирующих ударов, повлекших смерть потерпевшего ФИО3, которая в соответствии с выводами экспертизы № от 02 марта 2015 года, наступила в результате нанесения не менее 24 ударов в область лица, волосистой части головы и грудной клетки; кроме того, ФИО3 нанесено не менее 25 ударов по различным частям тела, при этом экспертами также не исключено возникновение ссадин в области правого лучезапястного сустава, обоих предплечий и на тыльной поверхности кистей от ударов (не менее 12-ти) тупыми твердыми предметами, возможно, при попытке закрыться от наносимых ударов.

Данные выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого Шершнева о нанесении им 3 ударов рукой в область головы и грудной клетки ФИО3, нанесении Малаховым не менее 2 ударов рукой в область головы ФИО3, не менее 8 ударов – руками и ногами по голове и телу ФИО3, не менее 6 ударов ногами – по голове и телу ФИО3; показаниями Малахова о нанесении Шершневым не менее 11 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО3, не менее 2 ударов ногами по голове и телу ФИО3.

Нанося удары в голову и по телу, где находится ряд жизненно-важных органов, Малахов и Шершнев имели умысел причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, осознавали противоправность и общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желали наступление такого вреда, то есть совершали преступление умышленно, но не предвидели наступление смерти ФИО3 от своих действий, хотя должны были и могли это предвидеть.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимые отдавали отчет своим действиям и руководили ими. Их действия носили умышленный, целенаправленный характер, по отношению к смерти потерпевшего ФИО3 вина Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. является неосторожной.

Мотивом совершения Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю. данного преступления суд признает личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие у них в ходе ссоры с потерпевшим по поводу негативных высказываний последнего в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Суд приходит к выводу о том, что о наличии умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью свидетельствует и последующее поведение подсудимых, которые приняли активные меры по сокрытию следов преступления. Они совместно вынесли тело ФИО3 и оставили в гаражном массиве. Шершнев замывал следы крови на лестничной площадке третьего этажа подъезда, выбросил из квартиры вещи со следами крови. Малахов, обнаружив кровь на одежде, постирал её.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами судом достоверно установлено место совершения преступления – <адрес>, лестничная площадка 3 этажа подъезда № <адрес>, участок местности, прилегающий к восточной стороне <адрес>.

Также судом установлено время совершение преступления – 10 мая 2014 года в период времени с 00 часов 32 минут до 02 часов 27 минут, о чем свидетельствуют представленные доказательства, а именно сведения, изложенные в распечатки звонков с телефона принадлежащего Шершневу А.А., показания подсудимых Шершнева и Малахова, свидетелей ФИО32, ФИО34.

Доводы подсудимого Шершнева о том, что время совершения не установлено суд признает необоснованными.

Так, согласно детализации звонков с телефона, принадлежащего Шершневу А.А., он позвонил в дежурную часть в 02 часа 27 минут 05 секунд 10 мая 2014 года. Из его показаний следует, что звонок был осуществлен им непосредственно после того как он и Малахов вынесли потерпевшего ФИО3 на улицу.

Из показаний свидетеля ФИО32 и карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил в 2 часа 42 минут, в 2 часа 50 минут бригада скорой помощи уже находилась на месте и приступила к оказанию медицинской помощи, а в 3 часа 1 минуту пострадавший ФИО3 был доставлен в приемный покой больницы, где согласно медицинским документам (т.5 л.д.149-156), ему оказывали медицинскую помощь.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО34 и ФИО32 относительно того, где ФИО34 встретил скорую помощь, на которые указывает подсудимый Шершнев, являются несущественными и не могут повлиять на выводу суда.

Доводы подсудимого Шершнева о том, что смерть ФИО3 могла наступить в результате несвоевременно оказанной медицинской помощи, опровергаются картой вызова скорой помощи, журналом о поступлении ФИО3 в больницу, где анестезиологом отмечено, что реанимационные мероприятия начаты в 03 часа 05 минут.

Данные медицинских документов подтверждаются показаниями свидетеля ФИО32 о том, что в связи с критическим состоянием ФИО3 был немедленно доставлен в больницу, показаниями свидетеля ФИО33 о том, что после осмотра ФИО3 оказывалась срочная медицинская помощь, показаниями свидетеля Шикир о том, что он не смог выяснить подробности доставления ФИО3, так как последнего срочно подняли на операцию.

Кроме того, согласно заключению экспертов № от 02 марта 2014 года непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная тупая травма (черепно-мозговая травма, тупая травма лица и закрытая тупая травма грудной клетки), которая является комплексом наружных и внутренних повреждений, которые возникли от совокупности всех (не менее 24) ударных прямых травмирующих воздействий в область волосистой части головы, лица и грудной клетки в короткий промежуток времени (исчисляемый несколькими десятками минут, часами), возможно, в последовательности одно за другим, при которых каждый последующий удар усугублял воздействие предыдущего, и на формирование окончательного объема сочетанной травмы и исход оказали влияние все наносимые удары. Вышеуказанная сочетанная тупая травма квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилась дыхательной недостаточностью вследствие травмы грудной клетки, аспирации крови в легкие, жировой эмболии, развитием травматического шока, что в своей совокупности и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 Таким образом, между указанным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

Версия о некачественно оказанной помощи была отвергнута в судебном заседании экспертом Недоступ, который пояснил, что реанимационные действия не сопровождаются кровоизлиянием.

Указанные доказательства опровергают показания свидетеля ФИО76 о том, что ФИО3 в течение 15 минут после доставления в больницу не оказывалась помощь, в связи с чем, судом отвергаются показания свидетеля ФИО340 как недостоверные.

Необоснованными являются доводы подсудимого Шершнева о том, что причиной смерти ФИО3 могло послужить дорожно-транспортное происшествие. В обоснование данной версии стороной защиты представлены показания свидетелей ФИО67, ФИО69, ФИО68 о том, что они видели 10 мая 2014 года рано утром на проезжей части дороги у крыльца магазина <данные изъяты> след торможения и кровь, которые в дальнейшем были присыпаны песком.

Вместе с тем, из показаний ФИО67 следует, что он видел след шин автомобиля на крови. Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он совместно с ФИО67 выехал на место происшествия, где работала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра придворовой территории и места обнаружения тела ФИО3 имелся след волочения, который вел в подъезд дома Шершнева. Свидетель ФИО40 показал, что первоначально рассматривалась версия ДТП, которая была отвергнута после обнаружения следов волочения тела в подъезд дома, след обрывался на третьем этаже.

Кроме того, версия о причинении телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия опровергается выводами заключения экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 02 марта 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО341 не подтверждают факт ДТП, а показания свидетелей ФИО69 и ФИО68 не имеют отношения к делу.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Шершнева о возможном причинении телесных повреждений ФИО3 иными лицами в связи с большим промежутком времени между оставлением и обнаружением тела ФИО3, а также обнаружением ФИО3 в ином положении, чем они оставили его возле гаражей.

Так, материалами дела достоверно установлено, что Шершнев позвонил в дежурную часть в 02 часа 27 минут, вызов в скорую помощь поступил в 2 часа 42 минут, в 2 часа 50 минут бригада скорой помощи уже находилась на месте. Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что до приезда скорой помощи он находился рядом с телом ФИО3, при этом к ФИО3 подходил незнакомый мужчина, который перевернул потерпевшего и сразу ушел. Следовательно, у суда отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что вред здоровью ФИО3 мог быть причинен иными лицами.

Учитывая выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что непосредственной причиной смерти ФИО3 послужила сочетанная тупая травма, осложнившаяся дыхательной недостаточностью вследствие травмы грудной клетки, аспирации крови в легкие, жировой эмболии, развитием травматического шока, между указанным комплексом телесных повреждений и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что между действиями подсудимых Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. и наступлением смерти потерпевшего ФИО3 имеется прямая причинно – следственная связь.

Судом установлено, что преступление было совершено группой лиц, о чем свидетельствуют совместные действия, последовательное избиение, а также действия подсудимых по сокрытию следов преступления, которые после избиения вынесли ФИО3 из квартиры на улицу, Малахов постирал свою одежду, Шершнев замыл следы крови.

Подсудимые преследовали единый преступный умысел, в связи с чем, каждый из них подлежит ответственности за совместно причиненный вред здоровью ФИО3 Все это свидетельствует о наличии в их действиях признака "совершение преступления группой лиц".

Суд не усматривает в действиях подсудимых Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. признаков как необходимой обороны, так и крайней необходимости, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, насилие в отношении подсудимых не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия, не было и неожиданного посягательства, не имелось опасности, непосредственно угрожающей подсудимым или иным лицам, которая не могла быть устранена иными средствами. Судом установлено, что ФИО3 являлся инвалидом, незадолго до смерти перенес операцию, в связи с чем, не мог создать реальную угрозу здоровью и жизни Шершнева и Малахова, которые по возрасту моложе его, физически хорошо развиты и здоровы.

Также суд не усматривает в действиях Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Согласно заключению комиссии экспертов № Шершнев <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Шершнева А.А. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шершнев А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Психическое состояние Шершнева А.А. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 95-96).

Согласно заключению комиссии экспертов №, Малахов <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Малахова С.Ю. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Малахов С.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Психическое состояние Малахова С.Ю. не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 5 л.д. 116-117).

Оснований подвергать сомнению выводы амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении Малахова С.Ю. и Шершнева А.А. суд не усматривает. Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления их действия носили последовательный, целенаправленный характер, что подтверждает правильность выводов экспертов о том, что Малахов С.Ю. и Шершнев А.А. могут нести ответственность за содеянное.

Кроме того, поведение подсудимых в судебном заседании, которые адекватно реагируют на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшего, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье.

На основании изложенного, суд признает, что Малахов С.Ю. и Шершнев А.А. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Суд квалифицирует действия Малахова С.Ю. и Шершнева А.А. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, степень участия каждого из них в совершении преступления.

При изучении личности подсудимого Малахова С.Ю. установлено, что Малахов С.Ю. ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет <данные изъяты>; положительно характеризуется по месту регистрации и жительства; за время обучения в средней школе также зарекомендовал себя с положительной стороны; за время работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся руководством за проявленные деловые качества, добросовестный труд, ответственное отношение к делу, проходил военную службу, имеет благодарность от руководства воинской части; согласно представленной служебной характеристике характеризуется положительно, работает в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малахову С.Ю. суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование следствию в изобличении другого соучастника преступления.

При изучении личности подсудимого Шершнева А.А. судом установлено, что Шершнев А.А. ранее не судим; состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и директором управляющей компании характеризуется положительно, соблюдает и уважает права соседей, активно принимает участие в жизни дома, помогает в благоустройстве дома, конфликтных ситуаций и жалоб от соседей не было, является председателем совета многоквартирного дома; согласно представленной служебной характеристике характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шершневу А.А. суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, активное способствование следствию в изобличении другого соучастника преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, подсудимым Шершневу А.А. и Малахову С.Ю. в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, так как потерпевший ФИО3 негативно высказывался в адрес сотрудников органов внутренних дел, которыми являлись Шершнев А.А. и Малахов С.Ю.

Из показаний свидетелей ФИО59, ФИО86, ФИО56, ФИО52, ФИО47., ФИО53, ФИО57, ФИО48, ФИО30, следует, что в быту и на работе Малахова С.Ю. и Шершнева А.А. они характеризуют положительно.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что Шершнев вспыльчив, подвержен смене настроения, плохо переносит критику. Однажды в её присутствии Шершнев в состоянии опьянения избил своего друга. Малахов никогда в ее присутствии агрессии не проявлял, всегда вел себя спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что он был непосредственным руководителем Малахова и Шершнева. По характеру Малахов спокойный и ведомый, Шершнев – более решительный и инициативный.

Свидетель ФИО75 указывает, что Малахов С.Ю. в состоянии алкогольного опьянения меняется, становится агрессивным.

Свидетель ФИО44 показала, что Малахова она знает недолго, а с Шершневым знакома с детства. Малахов – спокойный, тихий парень. Шершнев – веселый и неагрессивный. Со слов Шершнева ей известно, что Малахов в состоянии опьянения вел себя агрессивно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, Шершнев приходится ей родным братом, которого она характеризует положительно, а Малахова характеризует отрицательно, указывает, что Малахов с подозреваемыми грубо себя ведет, кричит, пугает.

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что она проживает по соседству с Шершневым, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны как высокомерного, грубого человека, он с неуважением относился к посторонним гражданам, старался показать, что работает в полиции. На её замечания по поводу нецензурной речи в общественном месте не реагировал.

Судом исследовалась личность потерпевшего ФИО3 который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно; награждался благодарностями и грамотами за время учебы в <данные изъяты>, службы в армии; со слов ФИО1 ФИО158 характеризуется как спокойный, доброжелательный, не конфликтный человек. В общении с окружающими всегда вел себя корректно. К уголовной ответственности не привлекался, приводов полицию не имел. Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что по характеру ФИО3 был спокойным, в конфликт не лез.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Малахову С.Ю. и Шершневу А.А., суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами дела установлено, что потерпевший и подсудимые распивали спиртные напитки совместно, инициатором конфликта был ФИО3

Учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность, суд считает необходимым назначить Шершневу А.А. и Малахову С.Ю. наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, в виде лишения свободы на длительный срок, в пределах санкции ч. 4 статьи 111 УК РФ, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей.

Принимая во внимание характер и общественную опасность, обстоятельства и мотивы совершения преступления, личность подсудимых, суд не считает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к подсудимым статей 64, 73 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновных, суд не находит оснований для применения в отношении Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен по правилам статьи 58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 были заявлены требования о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда потерпевший определил в 5000000 рублей, указав, что действиями лиц, виновных в смерти его брата – ФИО3 ему были причинены нравственные страдания. Смерть брата является для него невосполнимой утратой.

В судебном заседании подсудимые Шершнев А.А. и Малахов С.Ю. не согласились с заявленными исковыми требованиями, заявили о своей невиновности в совершении преступления. Кроме того, подсудимый Шершнев А.А. считает, что погибший ФИО3. и потерпевший ФИО1 не общались.

Судом не принимаются во внимание доводы подсудимых Шершнева А.А. и Малахова С.Ю., показания свидетеля ФИО172 в судебном заседании о том, что со слов погибшего он ФИО3 не общался со своими родственниками, так как это опровергается материалами дела и показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО158 о том, что у них с погибшим были близкие отношения, они постоянно общались, видели его незадолго до смерти, узнали о его смерти, когда он не пришел к ним. Похоронами занимался потерпевший ФИО1 Мать погибшего – ФИО158 состоит на диспансерном учете <данные изъяты> в период с 2014 многократно обращалась на прием к врачу по поводу хронического заболевания в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается справкой главного врача <данные изъяты> ФИО2 ухаживает за престарелой матерью, представляет интересы всей семьи.

Р’ смерти потерпевшего ФИО3 СЃСѓРґРѕРј установлена виновность Шершнева Рђ.Рђ. Рё Малахова РЎ.Р®.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.СЃС‚. 151, 1099, 1101 ГК Р Р¤, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими РЅР° принадлежащие гражданину РґСЂСѓРіРёРµ нематериальные блага, размер компенсации определяется РІ зависимости РѕС‚ характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, Р° также степени РІРёРЅС‹ причинителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принял во внимание степень нравственных страданий, причиненного потерпевшему преступлением, имущественное положение подсудимых, наличие ипотечного кредита и кредитных обязательств у Шершнева А.А., нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении Шершнева А.А. <данные изъяты>, наличие на иждивении у Малахова С.Ю. <данные изъяты>, кредитных обязательств.

Характер физических и нравственных страданий определен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимых непосредственно после совершения преступления.

В случае причинения морального вреда действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом вины каждого.

Судом в отношении каждого подсудимого установлена одинаковая степень вины в причинении моральных и нравственных страданий потерпевшему ФИО1 в связи с гибелью его брата от умышленных действий Шершнева А.А. и Малахова С.Ю.

Признание Шершневым А.А. факта нанесения трех ударов потерпевшему, явка с повинной, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему, не влечет за собой снижение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с него, поскольку он вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть ФИО3 не признал.

Учитывая требования разумности и справедливости, трудоспособный возраст подсудимых, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей и на основании ст. ст. 151, 1099-1101, 1080 ГК РФ взыскать указанную сумму с Шершнева А.А. и Малахова С.Ю. в равных долях.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя Вишневецкого С.П. в размере 55 000 рублей, Голубевой Н.А. в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Подсудимыми Шершневым А.А. и Малаховым С.Ю. не представлено доказательств чрезмерности расходов истца, заявленных им к взысканию с подсудимых. Доводы Шершнева А.А. о том, что Голубева Н.А. не участвовала в судебных заседаниях в связи с болезнью, необоснованны, так как представитель потерпевшего Голубева Н.А. знакомилась с материалами дела, объем которого составил 11 томов, принимала участие в представлении доказательств стороной обвинения, прениях сторон.

Расходы потерпевшего и гражданского истца ФИО1 на оплату услуг представителя – адвокатов Вишневецкого С.П., Голубевой Н.А. в силу ст.131 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Определяя размер оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи потерпевшему и гражданскому истцу ФИО1, суд учитывает Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, длительность рассмотрения уголовного дела. Помимо этого, суд учитывает участие представителя ФИО1 – адвоката Вишневецкого С.П. на предварительном следствии.

С учетом выполненного объема работы суд признает заявленную сумму по оплате услуг представителей в размере 115 000 рублей, подтвержденной исследованными в суде доказательствами, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15 мая 2014 года, квитанцией к соглашению № от 30 июля 2016 года, и соответствующей сложности дела, времени, затраченному представителями Вишневецким С.П., Голубевой Н.А. на участие в деле, требованиям разумности пределов расходов на оказание юридической помощи.

Указанная сумма, в силу ч. 7 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимых в долевом порядке.

При определении размера процессуальных издержек суд принимается во внимание то, что осужденные совершили преступление совместно, а также характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение каждого из подсудимых, в связи с чем, подсудимые Малахов С.Ю. и Шершнев А.А. должны возместить потерпевшему процессуальные издержки в равных долях, по 57500 рублей с каждого.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рубля, следует оставить без рассмотрения, так как для разрешения указанных требований истца следует истребовать новые доказательства, а именно убедиться, что сумма, указанная в товарном чеке за поминальный обед указана без учета алкогольной продукции, а также выяснить вопрос, затрачена ли сумма в размере <данные изъяты> рублей истцом ФИО1 а не другим лицом, указанным в квитанции – ФИО323.

Суд признает за ФИО1. право на обращение с указанными исковыми требованиями. Вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом назначения Шершневу А.А., Малахову С.Ю. наказания в виде лишения свободы суд до вступления приговора суда в законную силу изменяет им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три смыва вещества, похожего на кровь, один соскоб вещества, похожего на кровь, мужской свитер, два отрезка дактилоскопической пленки, фрагмент пакли, простынь, лист бумаги со следом обуви, брюки, футболку – уничтожить; пару ботинок, изъятые 10 мая 2014 года в ходе осмотра места происшествия жилища Малахова С.Ю., вернуть по принадлежности Малахову С. Ю.; ботинки, изъятые 10 мая 2014 года в ходе освидетельствования свидетеля Шершнева А.А., вернуть по принадлежности Шершневу А.А.; лазерный диск «DVD+R UMNIK», с записью разговора Шершнева А.А. и ФИО36 от 10 мая 2014 года, лазерный диск CD-R, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами с абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании Шершнева А.А. - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Малахову С.Ю. исчислять с 26 марта 2018 года.

Меру пресечения в отношении Малахова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Малахову С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по уголовному делу в период с 11 мая 2014 года по 05 сентября 2016 года.

Признать Шершнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 9 (девять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

РЎСЂРѕРє отбытия наказания Шершневу Рђ.Рђ. РёСЃ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ 26 ░ј░°░Ђ░‚░° 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░І░·░Џ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░—░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░ѓ ░ђ.░ђ. ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░░ ░ґ░ѕ░ј░°░€░Ѕ░░░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 11 ░ј░°░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 05 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ:

-░‚░Ђ░░ ░Ѓ░ј░‹░І░° ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░…░ѕ░¶░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░є░Ђ░ѕ░І░Њ, ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░± ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░…░ѕ░¶░µ░і░ѕ ░Ѕ░° ░є░Ђ░ѕ░І░Њ, ░ј░ѓ░¶░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░І░░░‚░µ░Ђ, ░ґ░І░° ░ѕ░‚░Ђ░µ░·░є░° ░ґ░°░є░‚░░░»░ѕ░Ѓ░є░ѕ░ї░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░»░µ░Ѕ░є░░, ░„░Ђ░°░і░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░°░є░»░░, ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░‹░Ѕ░Њ, ░»░░░Ѓ░‚ ░±░ѓ░ј░°░і░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░ѓ░І░░, ░±░Ђ░Ћ░є░░, ░„░ѓ░‚░±░ѕ░»░є░ѓ ░Ђ“ ░ѓ░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░░░‚░Њ;

-░ї░°░Ђ░ѓ ░±░ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░є, ░░░·░Љ░Џ░‚░‹░µ 10 ░ј░°░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░¶░░░»░░░‰░° ░њ░°░»░°░…░ѕ░І░° ░Ў.░®., ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░њ░°░»░°░…░ѕ░І░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>;

- ░±░ѕ░‚░░░Ѕ░є░░, ░░░·░Љ░Џ░‚░‹░µ 10 ░ј░°░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ѕ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° ░ђ.░ђ., ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░ѓ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>;

-░»░°░·░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ґ░░░Ѓ░є ░«DVD+R UMNIK░», ░Ѓ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ ░Ђ░°░·░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░░ ░¤░˜░ћ36 ░ѕ░‚ 10 ░ј░°░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░°, ░»░°░·░µ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ґ░░░Ѓ░є CD-R, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░№ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░Ћ ░ѕ ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░°░±░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░°░ј░░ ░░ ░°░±░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░Ѓ░є░░░ј░░ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѓ ░°░±░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° ░ђ.░ђ. - ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░░ ░њ░°░»░°░…░ѕ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░ї░ѕ 800000 (░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є 57500 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░°░»░°░…░ѕ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є 57500 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ї░Џ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░¤░˜░ћ2 ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ђ░ј░ѓ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░‹░Ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░њ░°░»░°░…░ѕ░І░‹░ј ░Ў.░®. ░░ ░░░µ░Ђ░€░Ѕ░µ░І░‹░ј ░ђ.░ђ. ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№, ░Ђ“ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░░░ґ░Ѕ░µ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░·░° ░Ѓ░‡░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°. ░ћ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░І░░░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№