Решение по делу № 2-209/2024 (2-2071/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-209/2024

УИД 61RS0020-01-2023-002436-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.                                г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В.,

представителя истцов - адвоката Котляровой И.А., действующей на основании ордера №..... от 13.12.2023,

представителя ответчика - адвоката Тырникова А.В., действующего на основании ордера №..... от 24.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2024 по иску Акулиничева О.Г., Акулиничева В.Г., Пономарёвой Е.Г. к Еремееву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску, Администрация г. Новошахтинска Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать Еремеева А.П., .... года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство: Акулиничев О.Г. - свидетельством о праве на наследство по закону .... от 25.08.2022 года, зарегистрированным в реестре нотариуса №.....; Акулиничев В.Г. - свидетельством о государственной регистрации права 6ГАЗ №..... от 05.02.2013 года и свидетельство о праве на наследство по закону .... от ....; Пономарёва Е.Г. - свидетельство о праве на наследство по закону .... от 25.08.2022 года, зарегистрировано в реестре нотариуса №......

26.07.2005 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая в настоящий момент времени принадлежит им, был зарегистрирован Еремеев А.П., который не вселялся в указанную квартиру и никогда в ней не проживал.

Еремеев А.П. является сыном Пономарёвой Е.Г., но не является членом ее семьи в настоящий момент времени.

Еремеев А.П. в квартире №....., расположенной по адресу: <адрес> момента регистрации ни одного дня не проживал, что подтверждается справкой Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новошахтинску №..... от 04.09.2023 года. В данной квартире принадлежащих ему вещей и мебели нет, и никогда не было, его место жительство и место его нахождения им не известны, с ответчиком они не поддерживают никаких отношений.

Последним известным местом жительства ответчика является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по месту жительства его матери Пономарёвой Е.Г..

Семейные отношения между ними и ответчиком, Еремеевым А.П., прекращены, и он не приобрел право пользования указанной квартирой.

Таким образом, не являясь членом их семьи, Еремеев А.П. продолжает быть зарегистрированным в принадлежащей им на праве собственности квартире, чем существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения ею, кроме того, они несут дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Ответчик бремя расходов по содержанию квартиры не несет. Согласно ч.4 ст.31. ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом установлено, что по адресу регистрации ответчик не проживает, по месту последнего известного места жительства – <адрес>, также не проживает, сведений об ином возможном его месте жительства либо месте нахождения суд не располагает, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Котлярова И.А., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Тырников А.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинскув судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии сост.167 ГК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии сост.167 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Л.М., А.Т.М., заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев инвентарное дело на кв. .... дома №..... по <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство: в отношении Акулиничева О.Г. (2/9 доли в праве общей долевой собственности) - серия .... от 25.08.2022 года, зарегистрированным в реестре нотариуса №.....; в отношении Акулиничева В. Г. (5/9 доли в праве общей долевой собственности) – серии .... №..... от 05.02.2013 года и серии .... от 25.08.2022 года; в отношении Пономарёвой Е. Г. (2/9 доли в праве общей долевой собственности) - свидетельство серии .... от 25.08.2022 года, зарегистрировано в реестре нотариуса №......

Ответчик приходится Пономаревой Е.Г. – сыном, Акулиничеву О.Г., Акулиничеву В.Г. – племянником.

Из материалов дела также следует, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 26.07.2005, что следует из сведений отдела по адресно-справочной работе ОВМ ОМВД по г. Новошахтинску.

На момент регистрации ответчика в спорной квартире, последняя являлась муниципальной собственностью, с 05.02.2013 ее собственниками в силу приватизации значились А.Р.Г., А.Г.С. – родители истцов и Акулиничев В.Г. - истец по настоящему делу.

Из материалов инвентарного дела следует, что ответчик в приватизации не участвовал.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании установлено, что ответчик по адресу: <адрес>, не проживал ни одного дня, в квартиру не вселялся, вещей его там нет, препятствий в пользовании данной квартирой ему не создавали ни предыдущие, ни настоящие собственники.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Л.М., А.Т.М., критически оценивать которые суд оснований не усматривает.

Отсутствие интереса Еремеева А.П. к вселению и проживанию в спорном жилом помещении свидетельствует о добровольном характере его отказа пользоваться им.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, с истцами совместное хозяйство не ведет, членом семьи истцов ответчик не является, право собственности в спорном жилом помещении не имеет, оснований полагать,что за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом изложенных выше суд не усматривает, следовательно, ответчик имеет другое постое место жительства, его регистрация нарушает права истцов как собственников жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В силу положения ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (неприобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акулиничева О.Г., Акулиничева В.Г., Пономарёвой Е.Г. к Еремееву А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новошахтинску, Администрация г. Новошахтинска Ростовской области, удовлетворить.

Признать Еремеева А.П., .... года рождения, уроженца г. ...., паспорт гражданина РФ серия .... №....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 19.02.2024 в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.