Решение по делу № 12-21/2021 от 24.02.2021

Дело №12-21//2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2021 года г. Багратионовск

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.,

при помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казанцева С.С. - Селявиной Н.Г. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 28.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Казанцева С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 28.01.2021 г. Казанцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле подъезда дома № по <адрес>, умышленно распылил газовый (перцовый) баллончик в область лица Казанцевой М.А., чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

За совершение данного административного правонарушения Казанцеву С.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Защитник Казанцева - Селявина Н.Г. в жалобе на указанное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Казанцев С.С. находился в состоянии крайней необходимости и использовал газовый баллончик для самозащиты, пытаясь прекратить противоправные действия Казанцевой М.А.

Казанцев С.С. и его представители по устному ходатайству Селявина Н.Г. и Фёдоров С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили дело прекратить, признать недопустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении, как не содержащим точное место и время совершения правонарушения и с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также заключение эксперта ГБУЗ Бюро судмедэкспертизы в связи с нарушением процедуры проведения судебно-медицинской экспертизы.

Потерпевшая Казанцева М.А. и её представитель по устному ходатайству Зотиков Д.А. просили постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о невиновности Казанцева С.С., действовавшего в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.С., находясь возле подъезда дома № по <адрес>, умышленно распылил газовый (перцовый) баллончик в область лица Казанцевой М.А., чем причинил ей физическую боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: рапортами должностных лиц (л.д.№ ), заявлением Казанцевой М.А. (л.д.№), объяснениями Казанцева С.С. (л.д.№), объяснениями Казанцевой М.А. (л.д.№), справкой об обращении Казанцевой М.А. к врачу (л.д.№), заключением суд.мед.эксперта (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Казанцева С.С. по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах (л.д.№), с которым Казанцев С.С. был согласен.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Казанцева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны потерпевшей, ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Казанцева С.С. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу указанной статьи опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Совокупность вышеуказанных условий отсутствует и судом апелляционной инстанции не установлена.

Обстоятельства установленного мировым судьей конфликта между бывшими супругами и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Казанцев С.С. совершил противоправные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Как правильно указал мировой судья, опасность, которая не могла быть преодолена иначе, как путём совершения в отношении потерпевшей иных насильственных действий (распыление газового баллончика в область лица), не подтверждена, как и ссылка в жалобе на противоправные действия Казанцевой М.А. (применение насилия, удушение, избиение), кроме пояснений Казанцева С.С., не обратившегося в установленном порядке в органы полиции с соответствующим заявлением.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Все заявленные ходатайства мировым судьёй разрешены. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и заключения суд.мед.эксперта по доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, аналогичным доводам, приведённым при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Наказание Казанцеву С.С. назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, состояния здоровья и отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 28.01.2021 г., которым Казанцев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Селявиной Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья                                  Н. Н. Гриценко