Решение по делу № 2-548/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-548/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 20 мая 2019 года гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гармашу АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Гармашу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 342,54 руб., в том числе 64 563,82 руб. - основного долга, 64 847,65 руб. - процентов, 17 931,07 руб. - штрафных санкций, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4146,85 руб., указав в обоснование требований, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ (первой просрочки платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составила заявленную к взысканию сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гармаш А.А., будучи извещенным надлежащим образом, в том числе путем направления искового заявления и приложенного к нему искового материала на адрес его электронной почты, в судебное заседание не явился, ранее посредством электронной почты направил в суд письменные возражения, в которых с требованиями банка не согласился, указывая на отсутствие сведений о новых реквизитах для перечисления платежей по кредитному договору после закрытия офиса банка ввиду его банкротства и отсутствие каких-либо притязаний банка в отношении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившейся стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дело о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на эту сумму проценты в размере и в порядке, определенном договором.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гармашом А.А. заключен договор кредитования №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом и открытием специального карточного счета, с установленным лимитом в <данные изъяты> руб., со сроком кредита в ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Заключив договор кредитования, заемщик присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Тарифами по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подтвердив ознакомление с ними своей подписью.

Кроме того, своей подписью в заявлении на выпуск кредитной карты Гармаш А.А. подтвердил, что уведомлен о необходимости ежемесячного погашения <данные изъяты>% размера от остатка задолженности по кредитной карте, а также о том, что в случае несоблюдения им условий договора обязуется уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый случай нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы кредитная карта № и ПИН-конверт, открыт счет №. Данной картой Гармаш А.А. воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, получив наличные в банкомате, впоследствии продолжая ее использовать для оплаты товара и получения наличных, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гармаш А.А. обратился в банк с заявлением на повторное открытие кредитного лимита по указанной кредитной карте, с просьбой разблокировать кредитную карту и повторно открыть кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ Гармаш А.А. перестал исполнять обязательства по погашению задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, приложенной банком к исковому материалу.

Согласно представленному банком расчету, не оспоренному ответчиком, последний платеж по кредиту произведен Гармашом А.А. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первая просрочка платежа) по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции.

Приказом Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ Гармашу А.А. направлено письменное требование о погашении основного долга в размере <данные изъяты> руб. без учета суммы, подлежащей оплате для полного погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Судебный приказ №, выданный мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гармаша А.А. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа по мотивам несогласия с расчетом долга.

Доводы в письменных возражениях Гармаша А.А. о том, что просрочка уплаты долга возникла по вине банка вследствие закрытия его офиса после отзыва лицензии и введения процедуры банкротства, в связи с чем отсутствовали возможность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, а также платежные реквизиты для перечисления денежных средств, отклоняются судом.

В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Гармаш А.А., желая получить кредитную карту с лимитом кредитования, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования №ф, а ДД.ММ.ГГГГ - обратился в банк с заявлением на повторное открытие кредитного лимита по указанной кредитной карте, при этом был информирован о реквизитах банка, размере лимита кредита, процентной ставке за пользование кредитом, об условиях его погашения и ответственности в виде уплаты неустойки, согласился с названными условиями, в силу которых, а также указанных выше требований закона должен был, действуя разумно и осмотрительно, совершать необходимые действия для исполнения принятых на себя кредитных обязательств.

В связи с закрытием банка и невозможностью вносить платежи по кредиту на счет заемщика, открытый банком для этих целей, Гармаш А.А. должен был, проявляя достаточную разумность, принять исчерпывающие меры для выяснения вопроса о порядке производства дальнейших платежей по договору кредитования.

Сведения о процедуре ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также о новых реквизитах для погашения задолженности перед банком, содержатся на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть являются общедоступными, в том числе и для ответчика.

Кроме того, в связи с закрытием банка, ответчик в соответствии с пп.1 п.1 ст.327 ГК РФ был вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Однако Гармаш А.А. не проявил должной заботливости и осмотрительности и после отзыва у банка лицензии прекратил вносить платежи по договору кредитования. Доказательств принятия ответчиком мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств после закрытия банка и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка или конкурсного управляющего банка после отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии суду не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт, условиями договора о порядке внесения платежей, о размере процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>%), неустойки (<данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки) и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Предусмотренные ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, нормы ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки и п.1 ст.404 ГК РФ об уменьшении размера ответственности должника на них не распространяются.

Поскольку ответчик добровольно выразил намерение получить кредитную карту с лимитом кредитования в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на условиях, изложенных в договоре кредитования, при этом все существенные условия договора (в том числе о размере процентов - <данные изъяты>% годовых, неустойки - <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки) до потребителя доведены, то заключение такого договора не нарушает прав заемщика, соответствует его воле и интересам.

В период рассмотрения дела иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, ответчик не вносил, доказательства обратного не представил, расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, доказательств в его опровержение либо иного расчета, не представил.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения о кредитовании сторонами согласованы, кредит предоставлен, однако Гармаш А.А. нарушил свои обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов (<данные изъяты>% размера от остатка задолженности по кредитной карте), что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в части основного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом соотношения размера неустойки (17 931,07 руб.) и основного долга с процентами за пользование (129 411,47 руб.), длительности неисполнения обязательства ответчиком (с июля 2015 года, что следует из выписки по счету), при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представления доказательств тяжелого материального положения и других исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения по нормам ст.333 ГК РФ заявленной банком к взысканию неустойки.

Соответственно, с Гармаша А.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать задолженность по договору кредитования в общем размере 147 342,54 руб., из которых основной долг в размере 64 563,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 64 847,65 руб., штрафные санкции в размере 17 931,07 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 342 ░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4146 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░ - 151 489 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░