Решение по делу № 22-5994/2022 от 19.07.2022

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий: Меркулова Ю.В. дело №22-5994/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Судникова Д.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Судникова Д.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2022 года, которым

Судников Дмитрий Вячеславович,

<дата>, уроженец ..., судимый:

16 июля 2013 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

09 июля 2019 года на основании постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июня 2019 года условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 25 дней;

осужден:

17 ноября.2021 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 11 января 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 16 июля 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

20 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года: время фактического задержания с 11 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 16 ноября 2021 года до 11 января 2022 года (до даты вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 ноября 2021 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время отбывания наказания с 11 января 2022 года по 19 апреля 2022 года, с 20 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года, а также по настоящему приговору с 14 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Судников Д.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего К., на общую сумму 12000 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Судников Д.В. вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Судников Д.В.просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о совершении преступления в силу трудных жизненных обстоятельств и не учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, учитывая его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предполагающего назначение наказания не более 2/3 максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не должно превышать 3 года 4 месяца. Полагает, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерб, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении престарелого отца и несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья отца, а также наличия только одного отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, в отношении него подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления осужденного Судникова Д.В. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Судников Д.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Судников Д.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Судникову Д.В., наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал, состояние здоровья Судникова Д.В., имеющего ряд хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих Судникову Д.В. наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Судникова Д.В. оснований полагать, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях Судникова Д.В. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Судникову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Судникову Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно выполнены требования закона и окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного Судникова Д.В. о том, что окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ не должно превышать 2\3 максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст.69 УК РФ размер окончательного наказания определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений ч. 5 ст.62 УК РФ, а равно положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июня 2022 года в отношении Судникова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: