Решение по делу № 2-2131/2013 ~ М-2100/2013 от 29.07.2013

Дело № 2 –2131/2013                                

                    Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 27.08.2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Владыкиной О.В.

при секретаре У.Е. Меркушевой,

с участием истца Петуниной Р.И., ее представителя Давыдовой С.Л. по доверенности, ответчика Нагимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуниной Р.И. к администрации г. Березники Пермского края, Нагимову И.В., Кузнецовой К.Н. о признании недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность граждан, применении последствий признания сделки недействительной,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительной сделку по передаче квартиры в собственность граждан, применить последствия признания ее недействительной.

В обоснование требований в иске указала следующее.

На основании ордера от ..... нанимателем квартиры по адресу <адрес> была истец. С ..... в квартиру вселен ответчик Нагимов в качестве члена семьи. Из полученных истцом документов от ..... узнала, что с ..... в квартире зарегистрирована ответчик Кузнецова К.Н., которая не вселялась в квартиру и не проживала в ней, не являлась членом семьи истца. Из названных документов следует, что ..... между ответчиками заключен договор на передачу администрацией г. Березники названной квартиры в собственность Нагимова и Кузнецовой по ? доле каждому.

Сделка не является законной, поскольку наниматель (истец) не давала согласие на приватизацию квартиры, в приватизации приняла участие ответчик Кузнецова, не имеющая право на участие в приватизации, в связи с отсутствием у нее равного с нанимателем права пользования квартирой.

В судебном заседании истец дополнила, что с ..... она является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В указанной квартире она жила в период до ..... и после .....

В период с ..... по ..... она проживала в спорной квартире по адресу <адрес>, являясь ее нанимателем.

В квартире по адресу <адрес> проживала ее несовершеннолетняя дочь, по этой причине истец вернулась проживать с ней по данному адресу.

В спорную квартиру по адресу <адрес> она зарегистрировала сына Нагимова в ..... который живет в ней по настоящее время.

Истец указала, что хотя она сняла себя с регистрационного учета в спорной квартире (в период с ..... по ......), но продолжала пользоваться ею: приходила в квартиру в любое время, могла остаться на ночь, оплачивала расходы по коммунальным платежам, согласно платежным документам, имела ключи от квартиры, обставила ее мебелью.

В указанной квартире с ..... сын Нагимов проживал с супругой ФИО 1 Дочь ФИО 1 - ответчик Кузнецова К.Н. в спорной квартире не проживала и не вселялась в нее. Местом ее жительства была квартира бабушки по <адрес>.

О приватизации истец узнала весной ..... когда ей сообщила ФИО 1 (супруга сына) по телефону о долге за квартиру. Она попросила у сына Нагимова квитанции по оплате, где увидела двух зарегистрированных в ней лиц, вместо одного сына. Стала выяснять по инстанциям, и обнаружила факт приватизации. Оплачивая квитанции по оплате коммунальных платежей, она не обратила внимание на количество зарегистрированных в ней лиц, на прекращение муниципальной собственности на квартиру.

Представитель истца иск поддержала, дополнив, что отсутствие у истца регистрации в спорной квартире не влияет на ее право пользоваться спорной квартирой. Поскольку право пользования квартирой у истца возникло в ..... оно сохранилось независимо от снятия с регистрационного учета, то она имела право участвовать в ее приватизации. Смена лицевого счета произошла без ее ведома, она после утраты регистрации в спорной квартире продолжала оставаться ее нанимателем по договору социального найма, проживала в этой квартире.

Ответчик (Администрация г. Березники) в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Иск не признал, представил в письменном виде возражение (л.д. 21,22), указав о необходимости применения срока исковой давности. Поскольку истец, согласно ее пояснениям, пользовалась спорной квартирой, оплачивала коммунальные расходы по квитанциям, она не могла не знать о ее приватизации. Следовательно, с момента совершения сделки следует исчислять срок исковой давности. Отсутствие государственной регистрации не является препятствием для ответчиков зарегистрировать право собственности в любое время.

Ответчик Нагимов иск признал, указав, что проживает в спорной квартире с ..... С ..... живет в ней с супругой ФИО 1 Ответчик Кузнецова К.Н. непродолжительное время жила в спорной квартире, основным местом ее жительства была квартира по <адрес>. Мать (истец) приходила в спорную квартиру в любое время, имела от нее ключи, оставалась ночевать, оплачивала коммунальные расходы по платежным документам.

Ответчик Кузнецова в судебном заседании участие не принимала, о дате судебного заседания извещена. Судом приняты меры для извещения ответчика о дате судебного заседания. Согласно пояснениям ответчика Нагимова, ФИО1 – матери Кузнецовой К.Н., ответчик проживает в <адрес>. ФИО 1 ее адрес, телефон сообщать отказалась, ответчик Нагимов (супруг ФИО 1 также не знает ее адрес и телефон. В спорной квартире ответчик Кузнецова не проживает. Почтовое уведомление, направленное для нее по адресу <адрес> вернулось в суд в связи с не получением адресатом. Телефонограммой суд известил ответчика Кузнецову К.Н. через ее мать ФИО 1 о дате судебного заседания.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приобщенное гражданское дело №, пришел к следующему.

В порядке ст. 68 ГПК РФ истец пояснила, что ..... по ..... она являлась нанимателем квартиры по адресу <адрес> (л.д. 11). Истцу по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий предоставлена квартира по адресу <адрес> (л.д. 11).

В этой связи истец сняла себя с регистрационного учета по прежнему адресу (<адрес>), и зарегистрировалась во вновь предоставленной спорной квартире ..... (л.д. 9), где стала проживать.

Истец пояснила, что, по адресу <адрес> осталась зарегистрированной ее несовершеннолетняя дочь, в этой связи она ..... сняла себя с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес> (л.д. 9), переехала и зарегистрировалась обратно в квартиру по адресу <адрес> с несовершеннолетней дочерью, где и проживает по настоящее время. Названные обстоятельства подтверждаются пояснением истца в порядке ст. 68 ГПК РФ, материалами дела: л.д. 5,6,9-11).

С ..... ответчик Нагимов (сын истца) зарегистрирован и вселен в спорную квартиру по адресу <адрес>, где и проживает по настоящее время с семьей (л.д. 9, пояснения истца и ответчика Нагимова в порядке сит. 68 ГПК РФ). После выезда из жилого помещения истца, Нагимов остался единственным зарегистрированным и проживающим в квартире. С ..... Нагимов проживает в квартире с ФИО 1 брак с которой зарегистрирован в установленном законом порядке, что пояснил Нагимов.

..... в квартире зарегистрирована ответчик Кузнецова ..... которая непродолжительное время проживала в квартире вместе с матерью ФИО 1 и ответчиком Нагимовым (л.д. 25, пояснение Нагимова). Право ответчика Кузнецовой К.Н. на квартиру возникло в соответствии со ст. 67,69,70 ЖК РФ, посредством волеизъявления Нагимова. Данное право не оспорено в установленном законом порядке.

Правоотношения по передаче жилых помещений в собственность граждан регулируются Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ответчиками заключен договор от ..... на передачу квартиры по адресу <адрес> в собственность (л.д. 23). Основанием для заключения договора явился факт правообладания ответчиков Нагимова и Кузнецовой указанной квартирой и их волеизъявление на приватизацию (л.д. 29).

На момент заключения спорного договора не имелось оснований для отказа администрацией г. Березники в его заключении, поскольку право Нагимова и Кузнецовой на квартиру подтверждено в соответствии с порядком, установленным ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 7 Решение Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Право названных граждан на квартиру подтверждено справками с места жительства (л.д. 24-29).

На момент заключения договора право ответчиков Нагимова, Кузнецовой в отношении квартиры по адресу <адрес> не оспорено в установленном законом порядке. Не оспорено данное право и на момент рассмотрения спора.

Также судом установлено, что истец в добровольном порядке выехала, сняла себя с регистрационного учета в спорной квартире, и прибыла к месту жительства ..... в квартиру по адресу <адрес> для совместного проживания с несовершеннолетним ребенком, где проживает по настоящее время, является нанимателем этой квартиры по договору социального найма (пояснение истца в порядке ст. 68 ГПК РФ).

На момент приватизации спорной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ответчики Нагимов, Кузнецова.

Возможность признания договора приватизации от ..... недействительным неразрывно связана и вытекает из факта наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, которое до заключения оспариваемого договора приватизации было ею утрачено в ..... в связи с выездом из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Суд, установив

факт выезда и не проживания истца в спорном жилом помещении с .....

снятие ее с регистрационного учета,

отсутствие спора о порядке пользования спорной квартирой,

а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия каких-либо соглашений (в том числе с наймодателем администрацией г. Березники) о сохранении ее права на проживание в спорной квартире,

пришел к выводу о том, что истец на момент приватизации спорной квартиры не занимала ее на условиях договора социального найма, в связи с чем, ее право на участие в приватизации спорного жилья на ..... не нарушено и оснований для признания недействительным договора приватизации не имеется.

Доводы истца о наличии у нее права на пользование в момент приватизации квартиры суд не может принять во внимание. С ..... истец является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, что следует из установленных по делу обстоятельств. Право в отношении спорной квартиры она утратила на основании ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), поскольку в добровольном порядке выехала из жилого помещения на постоянное место жительства, отказавшись от договора социального найма. По смыслу ст. 60 ЖК РСФСР (ст. 71 ЖК РФ) ее выезд не явился временным.

В силу ст. 60, 66, 89 ЖК РСФСР (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) суд обоснованно посчитал установленным факт, что на момент приватизации квартиры по адресу <адрес>, истец не занимала данное помещение на условиях социального найма, не была в нем зарегистрирована, в связи с чем право на приватизацию именно спорной квартиры у нее не возникло.

Учитывая установленные по делу обстоятельства:

расторжение истцом договора социального найма спорной квартиры .....

отсутствие правовых оснований для заключения гражданином одновременно двух договоров социального найма жилого помещения,

наличие не оспоренного в установленном порядке права пользования Кузнецовой К.Н. спорной квартирой,

волеизъявление ответчиками Нагимовым, Кузнецовой на заключение договора на передачу спорной квартиры в их собственность,

отсутствие у администрации г. Березники правовых оснований для отказа ответчикам в приватизации жилого помещения,

суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Относительно заявления ответчика (администрации г. Березники) о применении срока исковой давности суд установил следующее.

Из оснований иска следует, что для признания договора от ..... недействительным является то обстоятельство, что истец в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение имела право на приватизацию, однако в нарушение требований закона в договор приватизации включена не была.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности подлежал применению в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ и течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как было установлено судом из пояснений истца, в ..... она выехала из спорной квартиры, однако приходила в нее регулярно, в любое время, оплачивала коммунальные услуги за нее по платежным документам. Поэтому, с этого времени (с ......), она, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение, и установить факт его приватизации сыном и зарегистрированной в нем Кузнецовой К.Н., а также осуществить защиту нарушенного, по ее мнению, права в установленный законом срок. Однако с иском в суд истец обратилась только ..... (дело №), тем самым, она пропустила установленный Законом срок исковой давности. При этом, обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по обстоятельствам от нее независящим, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

                        р е ш и л:

Исковое заявление Петуниной Р.И. к администрации г. Березники Пермского края, Нагимову И.В., Кузнецовой К.Н. о признании недействительной сделки по передаче жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна