Решение по делу № 33-2704/2018 от 22.03.2018

стр. 124г г/п6000 руб.

Судья Волощенко Е.Н.

Докладчик Смоленцев М.В.    Дело № 33-2704/2018         03 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» на решение Коношского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года, которым, с учетом определения Коношского районного суда Архангельской области от 02 марта 2018 года об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области Ю.В. Савочкина в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании приказа №8 от 01.06.2015г. незаконным и его отмене и понуждении включить плату за вывоз твердых бытовых отходов в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать приказа №8 от 1 июня 2015 года «Об утверждении тарифов на услуги ЖКХ» незаконным и отменить его.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» включить плату за вывоз твердых бытовых отходов в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» по договорам управлениям многоквартирными домами от 10 июля 2015 года и от 18 июля 2016 года, с момента вступления решения суда в законную силу».

    Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО «УК «Жилкомсервис») о признании приказа незаконным, его отмене и понуждении включить плату за вывоз твердых бытовых отходов в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по обращениям граждан установлено, что директором ООО «УК «Жилкомсервис» издан приказ №8 от 01 июня 2015 года, в соответствии с которым оформление начислений за услугу «вывоз ТБО» установлено отдельной расходной статей в платежном документе. Однако в соответствии с действующим законодательством плата за указанную услугу входит в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и должна производиться из расчета с одного квадратного метра занимаемой площади. Кроме того, установлено взимание платежей по оплате вывоза твердых бытовых отходов пропорционально числу зарегистрированных лиц, установленных Приложением к указанному приказу, что также свидетельствует о нарушении требований жилищного законодательства.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор Л.В. Савонина исковые требования уточнила, просила признать приказ №8 от 01 июня 2015 года «Об утверждении тарифов на услуги ЖКХ» незаконным, отменить его и обязать ООО «УК «Жилкомсервис» с 01 октября 2017 года включить плату за вывоз ТБО в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика по договорам управлениям многоквартирными домами от 10 июля 2015 года и от 18 июля 2016 года.

Представитель ответчика Карузина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации МО «Коношское» Палкина А.Л. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала.

Третье лицо ООО «УК «Жилкомсервис+», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласно ООО «УК «Жилкомсервис».

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договоры управления многоквартирными домами были заключены на основании конкурса. Размер платы по услуге «вывоз ТБО» определен ответчиком не по собственной инициативе, а на основании конкурсной документациии решения второй сессии муниципального Совета МО «Коношское» второго созыва № 14 от 21 ноября 2008 года, являющегося обязательным для исполнения. В связи с чем у суда не было оснований полагать, что действия управляющей компании носят незаконный характер.

    Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2015 года и 18 июля 2016 года по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами МО «Коношское» заключены договоры с ООО «УК «Жилкомсервис» по управлению многоквартирными домами п. Коноша.

    В соответствии с указанными договорами ответчик взял на себя обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывозу ТБО с периодичностью 7 раз в неделю.

    Решением муниципального Совета МО «Коношское» №14 от 21 ноября 2008 года «О тарифах на коммунальные услуги (холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод), оказываемые вновь созданным предприятием ЖКХ по МО «Коношское» и плате по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, сбору и вывозу бытовых отходов от населения, предприятием ЖКХ по МО «Коношское» установлен тариф на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с 1 человека в месяц.

    Приказом директора ООО «УК «Жилкомсервис» от 01 июня 2015 года №8 утверждены тарифы на услуги ЖКХ с 01 июня 2015года в соответствии с Приложением №1, согласно которому установлен тариф на сбор и вывоз твердых бытовых отходов с 1 человека в месяц.

    Функции по начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг переданы в ООО «УК «Жилкомсервис+» на основании агентского договора от 01 декабря 2016 года, заключенного с ООО «УК «Жилкомсервис».

    Начисление платы за услугу по вывозу твердых бытовых отходов осуществляется ООО «Жилкомсервис+», при этом начисление по услуге «сбор и вывоз твердых бытовых отходов» оформляется отдельной статьей в платежном документе.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в состав платы за содержание жилого помещения не включена, чем нарушаются права неограниченного круга лиц.

    С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В силу ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 11 и 12 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права и законные интересы с применением предусмотренных законом способов.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд, в окончательном варианте предъявил требование, сводящееся к запрету указания в платежных документах платы за вывоз ТБО отдельной строкой, мотивируя это тем, что указанная плата входит в структуру платы за содержание общедомового имущества.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 21 ноября 2017 года, прокурор указал, что незаконность оспариваемого приказа он связывает с выделением в платежных документах услуги по вывозу ТБО отдельной строкой. При этом размер платы по услуге за вывоз ТБО прокурором не оспаривается (л.д. 151, 151-оборотная сторона).

Таким образом, фактически размер установленного тарифа на вывоз ТБО прокурором не оспорен, им предъявлены требования о приведении платежных документов в соответствие с требованием закона.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия приказа №8, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

На основании Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №176-ФЗ) и Федерального закона от 02 июня 2016 № 175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2016 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.

Согласно ч. 8 ст. 23 Закона № 458-ФЗ и ч. 20 ст. 12 Закона № 176-ФЗ (в редакции Закона № 404-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01 января 2019 года.

Факт оказания ответчиком услуг по вывозу и утилизации ТБО на основании заключенного договора прокурором не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие услуги оказывались собственникам помещений в МКД и предъявлялись к оплате иными лицами, включения обществом платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации ТКО в состав платы за содержание жилого помещения, прокурором не представлено, правильность расчета взимаемой платы, а также тариф оказываемой услуги не оспаривается.

При таких обстоятельствах выставление ответчиком платы за услуги по сбору и вывозу ТБО отдельной строкой в платежном документе само по себе не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как нарушение прав собственников или нанимателей жилых помещений.

Формальное обращение в суд с требованием, не направленным на достижение целей пресечения нарушенного права, в данном случае потребителей услуги сбора и вывоза твердых бытовых отходов, противоречит задачам осуществления правосудия, предусмотренным статьей 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о признании приказа от 01 июня 2015 года №8 незаконным и понуждении в платежных документах включить плату за вывоз твердых бытовых отходов в плату, относящуюся к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        М.В. Смоленцев

Судьи                                     Л.Н. Галкина

                                        С.В. Корепанова