Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-4697/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Владивосток 11 ноября 2019 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.
с участием адвоката, представившего
удостоверение №636, ордер №689 Овчинниковой Г.В.
прокурора Дубровина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2019, которым его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23.12.2016 ФИО1 приговором Уссурийского районного суда Приморского края осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 2-10).
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний (л.д. 1).
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2019 указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения (л.д. 47-49).
В апелляционной жалобе с дополнением (л.д. 56, 62) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что судья не понял сути его ходатайства, просит применить к нему положения ст. 81 ч. 2 УК РФ, освободить от отбывания наказания.
Указывает, что медицинская комиссия, на которую ссылается суд, не проводилась, а всеми заболеваниями, которые у него имеются, он заразился уже в местах лишения свободы в 2018 году, о чем свидетельствует выписка из его личной медицинской карты.
Считает, что если бы на момент постановления в отношении него приговора о наличии у него заболеваний было бы известно суду, то данное обстоятельство суд признал бы в качестве смягчающего его наказание.
Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 6 ст. 397 УПК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со с. 81 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
При этом, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень).
Вопреки доводу апелляционной жалобы, приходя к выводу об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного в материалы дела протокола врачебной комиссии № от 11.07.2019, согласно которому ФИО1 был выставлен заключительный диагноз: ....
При этом врачебная комиссия пришла к выводу, что осужденный не может быть представлен на комиссию с целью проведения медицинского освидетельствования, поскольку согласно п. 1 Перечня у ФИО1 нет хронического течения ..., излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие во IIБ ГДУ), а также согласно п. 7 – нет болезни, вызванной ... (л.д. 23).
У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение правильность данных врачебной комиссии № от 11.07.2019, поскольку протокол подписан председателем врачебной комиссии, врачом-фтизиатром туберкулезно-легочного отделения, а также врачом-инфекционистом инфекционного отделения, заверен надлежащим образом.
Приложенная к апелляционной жалобе осужденным выписка из истории болезни №, исследованная судом апелляционной инстанции, также не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оставлении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью является законным и обоснованным, а доводы осужденного о приобретении им заболеваний в местах лишения свободы в 2018 году не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Более того, из представленной самим ФИО1 выписки из его истории болезни № следует, что согласно данным анамнеза ... впервые выявлен у осужденного в 2005 году (л.д. 63).
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 23.12.2016 в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано, в том числе состояние здоровья ФИО1 (л.д. 2-10).
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции также не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 391 ░. 4 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.