Решение по делу № 2-317/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 марта 2012 года

Мировой судья  судебного участка № 3 Октябрьского района г.Улан-Удэ РыковаН.С. , при секретаре Семеновой И.Л.,  с участием представителя истца Старковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Бунаев А.Д.1 к  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского  филиала <НОМЕР> о защите прав потребителя,

  УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Бунаев А.Д.1, просит признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ним и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность уплаты единовременного  платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 руб., взыскать с ответчика в  его пользу единовременный платеж  (тариф) в размере 40 000 руб.

В   судебное заседание истец Бунаев А.Д.1 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Старкова Е.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений по иску не имела, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ч.1 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы  дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено,  что <ДАТА2> между  истцом  и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» в сумме 1 000 000 рублей под 15,250 % годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: незавершенный строительством жилой дом, на 3-х уровнях, общ. площадью 360 кв.  м., расположенный по адресу: примерно в 1 113 м. на юго- восток от ориентира Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира - ул. <АДРЕС>, 11, именуемый далее Объект недвижимости, на срок по <ДАТА4> В п. 3.1 указанного кредитного договора содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 40 000 рублей.  В соответствии с п. 3.2 указанного кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, в том числе, после уплаты заемщиком тарифа. Оплата заемщиком Бунаев А.Д.1 единовременного платежа (тарифа) в размере 40 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА6>

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Ссудный счет не является банковским счетом, а является специальным счетом для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), однако правомерность их взимания не определена. Кроме того, нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.

Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате комиссии за открытие ссудного счета ответчик согласился при подписании договора, так как установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученная ответчиком сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 руб. получена банком незаконно и подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход  муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1 400  руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунаев А.Д.1 к  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского  филиала <НОМЕР> о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условие, указанное в п.3.1  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому на заемщика Бунаев А.Д.1 возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения <НОМЕР> в пользу Бунаев А.Д.1 денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 40 000 руб.

Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения <НОМЕР> государственную  пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 1 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                                         Н.С. Рыкова