Решение по делу № 33-4110/2016 от 14.07.2016

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2016 года № 33-4110/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Дечкиной Е.И., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Швальд О. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 декабря 2015 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены.

С Швальд О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обращено взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ..., путем его реализации с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере ... рублей.

Возвращена Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) излишне перечисленная платежным поручением от <ДАТА> №... государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), после переименования - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), заимодавец) и Швальд О.В. (далее заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого заимодавец представил заемщику для оплаты транспортного средства кредит в размере ..., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке ... % годовых в срок по <ДАТА> (л.д. 27-31).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля ... на основании договора залога от <ДАТА> №... (л.д. 32-35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ 24 (ПАО) <ДАТА> обратился в суд с иском к Швальд О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела Банк ВТБ 24 (ПАО) размер исковых требований уменьшил, окончательно просил (л.д. 109) взыскать с Швальд О.В. задолженность в размере ..., в том числе: просроченную задолженность - ..., плановые проценты - ..., пени по процентам - ..., пени по просроченному долгу - ...; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ..., путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере ....

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Швальд О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Швальд О.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, ссылаясь на неизвещение о месте и времени рассмотрения дела, несогласие с размером задолженности, занижение начальной продажной цены автомобиля.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заемщик Швальд О.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании имеющегося в материалах дела расчета задолженности основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. 110-117).

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно несогласия с размером задолженности не может быть принят во внимание, поскольку контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, Швальд О.В. не представлено.

Утверждение Швальд О.В. о том, что начальная продажная цена автомобиля занижена, является несостоятельным, так как суд первой инстанции установил ее в размере рыночной стоимости, определенной обществом с ограниченной ответственностью «Агенство недвижимости и оценки «Альтернатива» в отчете от <ДАТА> №... (л.д. 59-104).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции указанная оценка автомобиля не оспаривалась.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не были представлены доказательства, указывающие на занижение оценки предмета залога либо иную стоимость заложенного имущества. Ходатайств о назначении судебной экспертизы об оценке рыночной стоимости транспортного средства ответчиком не заявлялось.

Довод подателя жалобы относительно неизвещения Швальд О.В. о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Швальд О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес> (такой адрес указан и в апелляционной жалобе), судебная корреспонденция возвращена отправителю «за истечением срока хранения» (л.д. 51, 107).

Исходя из анализа положений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик Швальд О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: