Решение по делу № 2-4373/2020 от 02.11.2020

5№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск         01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Омск

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощника судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование указанных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора оказания финансовых услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания "не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу указанному истцом в качестве места жительства, о причинах неявки суд не уведомила, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие независимо от даты судебного разбирательства.

Ответчик АО «Почта Банк» своего представителя в суд не направил, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще. От представителя банка ФИО5 поступили письменные возражения на иск согласно которых просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью по доводам изложенным в возражениях на иск. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Вышеперечисленные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Между истцом и Банком заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита (Согласие), Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в Согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста. Прежде чем заключать кредитный договор истец внимательно ознакомился с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был им подписан.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62430,90 руб.В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнил полностью, нарушений договоров со стороны Банка допущено не было. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем, настаивала на отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статей 309, 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что АО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении

кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также график платежей, были получены истцом при заключении договора, что подтверждается ее подписью.

Также установлено, что между сторонами заключен кредитный договор по программе «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита и Тарифы.

Все существенные условия заключенного кредитного договора №, в том числе предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Индивидуальных условиях потребительского кредита (Согласии).

Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», была в полном объеме доведена ответчиком до потребителя при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В представленных заявителем кредитного досье содержащего Согласие на получение кредитных средств ФИО1, письменной информации о полной стоимости кредита, четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о размере лимита, о процентной ставке по кредиту, условиях погашения обязательств., кроме того, истец указал в заявлении, что ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями кредитования в АО «Почта Банк».

На основании вышеизложенного судом делается вывод о том, что данные условия были согласованы сторонами, все документы были собственноручно подписаны истцом, что им не оспаривается.

Истец самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора с АО «Почта Банк» после ознакомления с условиями кредитования, согласился со всеми существенными условиями договора и добровольно приняла на себя обязательства по его исполнению, что подтверждается собственноручной подписью, обратного в опровержение выводов суда ФИО1 в материалы дела не представлено.

В тексте искового заявления истец не указывает на нарушение ответчиком какого-либо из условий заключенного между ними договора. Напротив, истцом не оспаривается, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по договору : предоставил ей кредитные средства.

Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, у заемщика ФИО1 имеется задолженность перед АО «Почта Банк» на сумму 62430, 90 рублей на ДД.ММ.ГГГГ., сведений о погашении истцом задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы истца, приведенные в иске, со ссылкой на положения ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о наличие права на расторжение расторжении кредита с ответчиком в обеспечение ее прав как потребителя основаны на неправильном толковании норм права.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исходя из содержания вышеназванных норм ГК РФ лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом не было представлено.

Кроме того, в случае изменения материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик. Так например, изменение размера доходов, увольнение с места работы, предъявление кредитором требования о досрочном взыскании кредитной задолженности в связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей - это обстоятельства, наступление которых можно разумно предвидеть.

В случае неприемлемости условий кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 была вправе не принимать на себя указанных обязательств, однако договор истцом подписан, денежные средства банком были перечислены на счет истца, на день рассмотрения дела в суде кредитная задолженность не погашена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный договор совершен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Соответственно, установленных действующим гражданским законодательством правовых оснований для изменения условий договора, заключенного сторонами, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В Кирьяш