Решение по делу № 2-226/2017 от 18.04.2017

                                                                                                  Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                        ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. И. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу "Авиастроитель", Злобину В. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.И. обратился в районный суд к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, садоводческому некоммерческому товариществу "Авиастроитель" (далее – СНТ "Авиастроитель") о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ "Авиастроитель", в его пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", участок №, который расположен в границах земельного участка, предоставленного для организации садоводческого товарищества с кадастровым номером №, по месту нахождения СНТ "Авиастроитель". Сведения об изъятии из оборота, ограничении в обороте, принятии решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд в отношении земельного участка отсутствуют, спора по вопросу границ земельного участка не имеется, как и нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Козлов В.И., как член товарищества, использующий предоставленный земельный участок, имеет право на получение такого земельного участка в собственность, без проведения торгов, бесплатно, однако Департаментом имущества и земельных отношений <адрес>, в предоставлении в собственность спорного земельного участка ему было отказано. Иначе как в судебном порядке реализовать свое право на получение в собственность земельного участка для ведения садоводства, он не может. Просил признать за ним право собственности на земельный участок: площадью 600 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", участок №.

Истец Козлов В.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Рябченко О.И. судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать за Козловым В.И. право собственности на земельный участок: площадью 600 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", участок №, в силу приобретательной давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. он является членом СНТ "Авиастроитель", в пользовании имеет спорный земельный участок, которым владеет открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, в обоснование привела доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамент имущества и земельных отношений <адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении последнего, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как между сторонами отсутствует спор о праве; в соотвествии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного земельного участка является Злобин В.Ф. на основании документа с реквизитами № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствие сведений о регистрации права собственности не исключает наличие ранее возникших прав.

Представитель ответчика - СНТ "Авиастроитель" в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Злобин В.Ф.

Ответчик Злобин В.Ф. в зал судебного заседания не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика, представителей третьего лица.

Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяется на основании федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О регистрации садоводческого товарищества "Авиастроитель", наряду с предоставлением садовому товариществу земельного участка, предоставлены земельные участки в собственность гражданам, согласно приложения, в том числе Злобину В.Ф. участок №.

Из сведений Единого государственного реестра земель кадастрового района земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", участок №, с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенного, предназначен для ведения садоводства. Кроме того, имеются сведения о правах Злобина В.Ф. на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения имеются в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе отсутствуют.

Козлов В.И. является членом СНТ "Авиастроитель" с ДД.ММ.ГГГГ г., ему предоставлен участок №, что подтверждается копией членской книжки, а также сведениями из садового товарищества.

Из квитанций к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Козлов В.И. оплачивал членские и целевые взносы в СНТ "Авиастроитель".

Из ответа отдела адпресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> следует, что данными о Злобине В.Ф. указанный отдел не располагает, по месту регистрации (пребывания) данное лицо не зарегистрировано.

Из ответа отдела архивной службы администрации <адрес> №-Т от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документов архивного фонда Территориальной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. имеется постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в приложении которого имеются сведения о земельном участке №, размером 600 кв.м., принадлежащем Злобину В.Ф., в графе адрес которого значится <адрес> <адрес>.

Извещение по данному адресу Злобина В.Ф. положительного результата не дало, иными сведениями суд не располагает.

Согласно пояснений представителя истца спорный земельный участок был предоставлен истцу при вступлении в общество, собственников у него не было. В самом садовом обществе сведениями о Злобине В.Ф., которому данный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г., не располагают. В настоящий момент истец владеет спорным земельным участком как собственным, правопритязаний третьих лиц на земельный участок не имеется.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом Козловым В.И. с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком, площадью 600 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", уч. №, с кадастровым номером №, в течение более пятнадцати лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Козловым В.И. исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ "Авиастроитель", участок №, с кадастровым номером №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░