Решение по делу № 12-16/2024 (12-145/2023;) от 12.12.2023

Дело № 12-16/2024

УИД 33RS0014-01-2023-003299-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года                                                                    г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием заявителя Платоновой Е.А.,

потерпевшего К. его представителя адвоката Изотова Д.Н., должностного лица старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б.

рассмотрев жалобу Платоновой Е.А. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. от 8 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. от 8 октября 2023 года Платонова Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Платонова Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, административное правонарушение она не совершала, а указанное ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя К. который двигался позади её автомобиля и в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД вовремя не остановился, когда она выполняла поворот направо на парковку справа от проезжей части, что нашло свое подтверждение на видеозаписи с видеорегистратора в автомобиле К. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство Платоновой Е.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, поскольку первоначальная жалоба подана в суд своевременно, однако определением судьи жалоба дважды возвращена для устранения недостатков, препятствовавших её рассмотрению.

В судебном заседании заявитель Платонова Е.А. ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснив, что первоначальную жалобу на указанное постановление направила в срок, предусмотренный КоАП РФ, в ней указала адрес своей регистрации по месту жительства и адрес фактического места жительства. Эта жалоба была возвращена, но определение суда ею получено не было, узнала об этом на сайте Муромского городского суда. Повторно подала жалобу, которая вновь была ей возвращена, получив определение 9 декабря 2023 года, 12 декабря 2023 года обратилась с настоящей жалобой. Также поддержала жалобу пояснив, что ехала по ул. Чкалова г. Мурома, хотела припарковать автомобиль справой стороны проезжей части, и когда осуществляла поворот направо в заднее право крыло её автомобиля совершил столкновение автомобиль под управлением К. который ехал сзади нее с большой скоростью. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, в отношении К. было вынесено постановление, в связи с нарушением им правил дорожного движения, которое было отменено, и она привлечена к административной ответственности, с данным постановлением не согласна считает его незаконным.

Потерпевший К. его представитель адвокат Изотов Д.Н. в судебном заседании полагали жалобу и ходатайство о восстановлении срока, поступившие от Платоновой Е.А., необоснованными. Просили отказать в их удовлетворении, так как с момента вынесения постановления от 08.10.2023 года прошло много времени, она неоднократно обращалась с жалобой, которая ей возвращалась, пояснив также, что К. действовал в рамках ПДД. Первоначально приехали сотрудники ГИБДД, которые не просмотрели видеозапись и вынесли постановление в отношении К. На видеозаписи видно, что Платонова Е.А. двигался впереди, выехала на полосу встречного движения, не включив левый указатель поворота, с левой полосы для движения повернула направо. Постановление от 08.10.2023 г. в отношении Платоновой Е.А. является законным и обоснованным.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Муромский» - старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. пояснил, что 29 сентября 2023 года произошло ДТП, на место выехали сотрудники ГИБДД, которые составили схему, опросили водителей и 29 сентября 2023 г. было вынесено постановление в отношении К. по ч. 1 чт. 12.15 КоАП РФ. Поступила жалоба К. на указанное постановление, им были повторно опрошены участники ДТП и просмотрена видеозапись, он выявил нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Платоновой Е.А., которая двигалась по своей правой полосе движения, затем сместилась влево, и находясь на полосе встречного движения, повернула направо, при выполнении маневра заблаговременно не включила указатель правого поворота, не заняла соответствующее положение на проезжей части, припарковала автомобиль перпендикулярно проезжей части, где нет знака «парковка» (п.п. 12.1,12.2 ПДД), соответственно должна была припарковать автомобиль параллельно проезжей части, таким образом, Платонова Е.А. нарушила п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ, в связи с выявленными нарушениями составил в отношении Платоновой Е.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и 08.10.2023 г. вынес постановление, которое является законным и обоснованным. Платонова Е.А. данное постановление обжаловала должностному лицу. Жалоба рассмотрена, решением должностного лица постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально жалоба от Платоновой Е.А. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б., от 8 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила в Муромский городской суд Владимирской области 18 октября 2023 г., то есть в установленный законом срок. Однако определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 23 октября 2023 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку в ней обжаловалось одновременно два различных решения по делу. Указанное определение было направлено Платоновой Е.А. по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства, при этом в жалобе она указывала два адреса, в том числе и адрес, где она фактически проживает. Не получив данное определение, она 16 ноября 2023 года вновь обратилась с аналогичной жалобой в суд, указанная жалоба определением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 20 ноября 2023 г. возвращена заявителю, поскольку в ней обжаловалось одновременно два различных решения по делу. Указанное определение получено Платоновой Е.А. 9 декабря 2023 года, после чего 12 декабря 2023 года Платонова Е.А. вновь подала жалобу в Муромский городской суд Владимирской области на постановление от 08 октября 2023 года.

Указанные выше факты свидетельствуют о том, что Платонова Е.А. имела изначально намерение обжаловать в установленные законом сроки постановление, вынесенное 8 октября 2023 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и, подавая повторно жалобу, проявила ту степень заботливости и осмотрительность, которые от неё требовались для соблюдения сроков подачи жалобы на указанное постановление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года N 990-О-О, от 21.04.2011 года N 465-О-О, от 21.06.2011 года N 749-О-О, от 29.09.2011 года N 1066-О-О и др.).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости восстановления Платоновой Е.А. срока на подачу жалобы на постановление, вынесенное в отношении неё 8 октября 2023 года старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП.

Как указывается в ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Установлено, что 29 сентября 2023 года в 11 час. 50 мин. в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ в районе дома 6 «б» по ул. Чкалова г. Мурома Платонова Е.А., управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), перед поворотом направо не подала сигнал световым указателем поворота соответствующего направления или рукой и не заняла крайнее правое положение на проезжей части дороги. В результате выполняя поворот направо не из крайнего правого положения, не обеспечила безопасность движения и создала помеху для движения автомобилю « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) под управлением К. Произошло столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств. При таких обстоятельствах, уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод о привлечении Платоновой Е.А. к административной ответственности и её действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Виновность Платоновой Е.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- схемой места совершения административного правонарушения от 29.09.2023 г., в которой указаны сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, состоянии автодороги, её размерах, сведения о транспортных средствах и их расположении, направление движения, составленной в присутствии понятых и водителей, подписавших её без каких-либо дополнений;

- письменными объяснениями К. от 08.10.2023 г., согласно которым 29 сентября 2023 г., управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер) двигался по ул. Чкалова, в районе дома 6Б, движущийся впереди автомобиль « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), не включая указатель поворота, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а он продолжил движение по своей полосе. Автомобиль « (данные изъяты)», находясь на полосе встречного движения, не включая указатель поворота, начал резко поворачивать направо в парковочный «карман», тем самым перекрыла ему движение и создала помеху;

- письменными объяснениями Платоновой Е.А. от 05.10.2023 г., согласно которым 29 сентября 2023 г. управляя автомобилем « (данные изъяты)» государственный регистрационный знак (номер), двигалась по ул. Чкалова г. Мурома, в районе дома 6Б, ей необходимо было припарковаться с правой стороны в парковочном кармане, где стоянка осуществляется перпендикулярно краю проезжей части, перед тем как повернуть на данную стоянку, она выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, включила правый указатель поворота и приступила к выполнению маневра, при этом, посмотрела в зеркало заднего вида и видела, что сзади движется транспортное средство, в процессе выполнения маневра почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля. Свой маневр выполняла не из крайнего правого положения, так как не смогла бы припарковаться в парковочный карман перпендикулярно краю проезжей части;        

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие. На видео « (данные изъяты)» двигается по правой полосе движения, потом перестаивается на полосу встречного движения, и заблаговременно не включив указатель правого поворота, осуществляет поворот на право, в это время в заднюю правую часть совершает столкновение автомобиль, который двигается сзади данного автомобиля;

Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о нарушении Платоновой Е.А. п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ. При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод о привлечении Платоновой Е.А. к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя К.., который, по мнению Платоновой А.А. нарушил, Правила дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия - К. поскольку исследование данного вопроса выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечена Платонова Е.А.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. от 8 октября 2023 года, которым Платонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Платоновой Е.А. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от 08 октября 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 08 октября 2023 года, вынесенное старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Платоновой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья                                                                         Т. В. Макарова