Решение по делу № 2-381/2019 от 28.11.2018

66RS0006-01-2018-004803-50

2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Ярмушевой Р. Ф., с участием представителя истца Суровой И. В., ответчика Торопова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова Ю. А. к Торопову В. В. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Ю. А. обратился в суд с иском к Торопову В. В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 16 684 рублей по день вынесения решения суда, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей, указав, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 213 702 рубля 13 копеек, срок возврата долга определен сторонами как ежемесячные выплаты по 10 000 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязательства с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, которые за период 01.07.2017 по 01.12.2018 составили 16 684 рубля 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сурова И. В. заявленные требования поддержала, уточнив, что на день вынесения решения суда задолженность по договору займа составила 213 702 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 28 376 рублей 98 копеек, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суду пояснила, что распиской подтверждается сумма займа и срок возврата ежемесячно с июля 2017 года по 10 000 рублей. В связи с допущенными просрочками внесения периодических платежей сумма основного долга заявлена к досрочному погашению.

Ответчик Торопов В. В. исковые требования не признал, суду пояснил, что через компанию истца, где и работал, в лизинг приобретал автомобиль, затем размер заработной платы был уменьшен, накопилась задолженность, которую погашал Перминов Ю. А., впоследствии автомобиль был полностью выкуплен, оформлен на жену. В этой связи перед Перминовым Ю. А. остался долг в размере 213 702 рублей 13 копеек, который признает, но с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, так как истец не возвратил трудовую книжку, только в августе 2018 года устроился на работу, предлагал истцу сообщить номер его карты, на которую смог бы перечислять денежные средства, но Перминов Ю. А. соответствующие реквизиты так и не предоставил, а возвращать ему суммы наличными не желал, иными способами, в частности внесением на депозит, долг не возвращал.

Истец Перминов Ю. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 63), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца и ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается распиской от 22.06.2017, что Торопов В. В. имеет долг перед Перминовым Ю. А. в сумме 213 702 рублей 13 копеек, обязался выплачивать ежемесячно по 10 000 рублей (л. д. 65).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской подтверждается и не оспаривается ответчиком факт предоставления истцом денежных средств ответчику, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, не оспаривалось ответчиком неисполнение Тороповым В. В. обязанности возвращать сумму займа по частям в установленные сроки, в связи с чем с Торопова В. В. в пользу Перминова Ю. А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 213 702 рублей 13 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы ответчика о неисполнении обязательства по возврату суммы долга в установленный срок ввиду отсутствия трудоустройства судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств данных обстоятельств Тороповым В. В. суду не представлено.

Как установлено и не оспаривалось ответчиком, не погашена текущая задолженность перед истцом по настоящее время. В этой связи суд критически относится к доводам ответчика о том, что причиной просрочек с сентября 2018 года явились действия кредитора, не предоставившего ответчику реквизиты карты для перечисления денежных средств. Доводы о просрочке кредитора не подтверждены никакими доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по возврату денежных средств, однако не мог исполнить своей обязанности по независящим от него причинам. Так, в данном случае Торопов В. В. был вправе на основании ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внести денежные средства на депозит нотариуса в счет исполнения обязательств. Таким образом, непредоставление истцом ответчику реквизитов карты не лишало последнего возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом иным способом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Иных доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расписки и объяснений представителя истца, срок исполнения Тороповым В. В. обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 22.06.2017 наступал по частям - в размере 10 000 рублей до конца каждого месяца, начиная с июля 2017 года; в досудебном порядке требование о досрочном возврате суммы долга истцом ответчику не направлялось. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 376 рублей 98 копеек за период с 01.07.2017 по 13.03.2019, но ввиду вышеизложенного истцом необоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга с 01.07.2017, поскольку срок уплаты первого платежа истек 31.07.2017, в связи с чем просрочка началась только с 01.08.2017 и только на сумму в размере 10 000 рублей, впоследствии просрочки по внесению ежемесячных платежей продолжились.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили:

с 01.08.2017 по 31.08.2017 - 76 рублей 44 копейки (10 000 рублей х 9% : 365 дней х 31 день),

с 01.09.2017 по 17.09.2017 - 83 рубля 84 копейки (20 000 рублей х 9% : 365 дней х 17 дней),

с 18.09.2017 по 30.09.2017 - 60 рублей 55 копеек (20 000 рублей х 8,5% : 365 дней х 13 дней),

с 01.10.2017 по 29.10.2017 - 202 рубля 60 копеек (30 000 рублей х 8,5% : 365 дней х 29 дней),

с 30.10.2017 по 31.10.2017 - 13 рублей 56 копеек (30 000 рублей х 8,25% : 365 дней х 2 дня),

с 01.11.2017 по 30.11.2017 - 271 рубль 23 копейки (40 000 рублей х 8,25% : 365 дней х 30 дней),

с 01.12.2017 по 17.12.2017 - 192 рубля 12 копеек (50 000 рублей х 8,25% : 365 дней х 17 дней),

с 18.12.2017 по 31.12.2017 - 148 рублей 63 копейки (50 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 14 дней),

с 01.01.2018 по 31.01.2018 - 394 рубля 93 копейки (60 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 31 день),

с 01.02.2018 по 11.02.2018 - 163 рубля 49 копеек (70 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 11 дней),

с 12.02.2018 по 28.02.2018 - 244 рубля 52 копейки (70 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 17 дней),

с 01.03.2018 по 25.03.2018 - 410 рублей 96 копеек (80 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 25 дней),

с 26.03.2018 по 31.03.2018 - 95 рублей 34 копейки (80 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 6 дней),

с 01.04.2018 по 30.04.2018 - 536 рублей 30 копеек (90 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 30 дней),

с 01.05.2018 по 31.05.2018 - 615 рублей 75 копеек (100 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 31 день),

с 01.06.2018 по 30.06.2018 - 655 рублей 48 копеек (110 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 30 дней),

с 01.07.2018 по 31.07.2018 - 738 рублей 90 копеек (120 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 31 день),

с 01.08.2018 по 31.08.2018 - 800 рублей 48 копеек (130 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 31 день),

с 01.09.2018 по 16.09.2018 - 444 рубля 93 копейки (140 000 рублей х 7,25% : 365 дней х 16 дней),

с 17.09.2018 по 30.09.2018 - 402 рубля 74 копейки (140 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 14 дней),

с 01.10.2018 по 31.10.2018 - 955 рублей 48 копеек (150 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 31 день),

с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 986 рублей 30 копеек (160 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 30 дней),

с 01.12.2018 по 16.12.2018 - 558 рублей 90 копеек (170 000 рублей х 7,5% : 365 дней х 16 дней),

с 17.12.2018 по 31.12.2018 - 541 рубль 44 копейки (170 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 15 дней),

с 01.01.2019 по 31.01.2019 - 1 184 рубля 79 копеек (180 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 31 день),

с 01.02.2019 по 28.02.2019 - 1 129 рублей 59 копеек (190 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 28 дней),

с 01.03.2019 по 13.03.2019 - 552 рубля 05 копеек (200 000 рублей х 7,75% : 365 дней х 13 дней),

а всего 12 461 рубль 34 копейки. Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.11.2018, заключенное между адвокатом Суровой И. В. и Перминовым Ю. А., предметом которого является оказание юридической помощи в виде устных консультаций, сбора необходимых письменных доказательств и иных необходимых документов для защиты интересов доверителя, составления искового заявления, представлению интересов доверителя в качестве истца в суде первой инстанции (Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга) по иску о взыскании долга с Торопова В. В.

Стоимость услуг представителя установлена сторонами в размере 30 000 рублей (л. д. 67).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру < № > от 22.11.2018 подтверждается оплата Перминовым Ю. А. услуг адвоката Суровой И. В. по соглашению от 22.11.2018 в размере 30 000 рублей (л. д. 66).

В п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, цену иска, объем и качество оказанных представителем истца услуг, включающий в себя подготовку искового заявления (которое судом оставлялось без движения), расчета задолженности (который судом был отклонен), участие в одном судебном заседании по делу (с учетом перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду неполучения истцом по указанному в исковом заявлении адресу судебной корреспонденции), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, а также отсутствие возражений и доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, суд считает разумными в данном случае расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (93,43%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 14 014 рублей 50 копеек.

Чеками-ордерами от 14.11.2018 и 13.12.2018 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 535 рублей (л. д. 5, 14).

Поскольку размер заявленных требований определялся на день вынесения решения суда и составил 242 079 рублей 11 копеек, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5 620 рублей 79 копеек, при этом исковые требования удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей; с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 716 рублей 25 копеек; с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в размере 369 рублей 54 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова Ю. А. к Торопову В. В. о взыскании сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Торопова В. В. в пользу Перминова Ю. А. сумму долга в размере 213 702 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 13.03.2019 в размере 12 461 рубля 34 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14 014 рублей 50 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Торопова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 716 рублей 25 копеек.

Взыскать с Перминова Ю. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 369 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ