Решение от 12.07.2017 по делу № 2-1900/2017 от 13.04.2017

дело № 2-1900/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадиной ТС к Дубикову АС, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от ареста, нотариус Меншикова ВА, исключении из описи имущества, регистрации сделки,

установил:

Чадина Т.С. обратилась в Новочеркасский городской суд <адрес> с настоящим иском к ответчикам, указав следующее. По договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <дата> Чадина Т.С. купила у Дубикова А.С.<данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 63,4 кв.м., с кадастровым №. Договор нотариально удостоверен нотариусом <адрес> Меншиковой В.А. В договоре имеется указание на выписку из ЕГРП на недвижимое имущество от <дата> №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, согласно которой ограничение прав и обременение указанной квартиры не зарегистрировано. Кадастровая стоимость <данные изъяты> в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты>, а цена этого имущества <данные изъяты>. Деньги были переданы Дубикову А.С. в присутствии нотариуса, о чем прямо указано в договоре. Передача <данные изъяты> в праве собственности на квартиру и принятие ее истцом осуществлена до подписания договора. Стороны признали данный договор имеющим силу и передаточного акта. Согласно договора, переход права собственности по договору подлежит государственной регистрации в УФСГРКиК по <адрес>. <дата> данный договор был подан на регистрацию перехода права собственности. <дата> государственная регистрация данного договора была приостановлена, поскольку в УФСГРКиК по <адрес> поступило Постановление НГОСП УФССП России по РО о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от <дата>, в том числе на имущество Дубикова А.С. Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации договора, осуществление действий по государственной регистрации перехода прав собственности приостанавливается на срок до снятия ареста, и в государственной регистрации договора будет отказано в случае, если в течении срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Истцу стало известно, что постановление НГОСП УФССП России по РО от <дата> вынесено в связи с наличием исполнительного производства в отношении Дубикова А.С., по которому с данного гражданина подлежит взысканию денежные суммы в пользу взыскателя- ПАО «Сбербанк России». Как приобретатель истец не знала и не могла знать об указанном аресте, поскольку сделка была ей нотариально удостоверена, нотариус проверила данную информацию посредством получения выписки из ЕГРН от <дата> №, согласно которой обременения и аресты указанной доли квартиры отсутствуют и с которой истица была ознакомлена. Денежные средства были получены мужем истца Чадиным С.В. из банка <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых, при нотариусе, истица заплатила ответчику <данные изъяты>.

Просит суд сложить арест с <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м., с кадастровым №, наложенный постановлением Новочеркасского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <дата>, вынесенным в связи с наличием исполнительного производства в отношении Дубикова А.С. Вынести решение о регистрации сделки- договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от <дата>, согласно которому истец купила у Дубикова А.С. <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Чадина Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель Чадиной Т.С. по доверенности Волков П.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Дубиков А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования, указав, что о наложении ареста на указанную квартиру он не знал, поскольку судебный пристав-исполнитель не уведомил его об этом. Последствия признания иска ему известны и понятны, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Горбатко Е.В. в судебном заседании просила в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя ПАО «Сбербанк России», поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя. Вместе с тем, запрет на регистрацию прав в отношении имущества должника не исключает возможности у Дубикова А.С. права на другое жилое помещение и, следовательно, исполнительные действия по запрету распоряжаться своим жилым помещением не лишены практической значимости и могут способствовать исполнению решения суда. Согласно п.9 договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ограничение и обременение прав квартиры не зарегистрировано, при этом в материалы дела не представлена выписка из ЕГРН от <дата> №, ссылка на которую имеется в п.9 договора. Выписка от <дата> №, полученная Банком, содержит сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. Вид ограничения - арест, наложен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление о наложении ареста на недвижимое имущество (включая запрет на распоряжение) вынесено <дата> Данный арест зарегистрирован <дата> за №. Данные о наличии обременений прав находятся и в открытом доступе на официальном сайте Росреестра, где указана дата регистрации ареста <дата> Довод истца о вручении регистратору постановления судебного пристава-исполнителя только <дата> ничем не подтвержден. Таким образом, на момент совершения сделки в ЕГРН имелась информация о наличии ареста на долю квартиры и у истца была возможность получения указанной информации.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Мануйлова Н.И., действующая на основании доверенности, сослалась на доводы, изложенные в отзыве, в котором указано, что требования иска о вынесении решения о государственной регистрации сделки-договора купли-продажи не соответствует действующему законодательству, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Нотариус Новочеркасского нотариального округа <адрес> Меншикова В.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> (л.д.17) и <адрес> от <дата> (л.д.18), что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м., в т.ч. жилой 47 кв.м. принадлежала на праве общей долевой собственности Дубикову А.С., с долей собственности <данные изъяты> на основании дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> от <дата> и Чадиной Т.С. с долей собственности <данные изъяты> на основании дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> от <дата> и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.

<дата> между Дубиковым А.С. (продавец) и Чадиной Т.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Меншиковой В.А., согласно которому, продавец продал, а покупатель купила <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 63,4 кв.м., расположенную на втором этаже дома, кадастровый № №. Согласно п. 5 договора, стоимость 1/4 доли указанной квартиры составила <данные изъяты>, которые уплачены продавцом покупателю при подписании настоящего договора, о чем на договоре имеется соответствующая расписка.

В силу п.9 договора, продавец гарантировал, что отчуждаемая 1/4 доля в праве собственности на указанную квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец несет ответственность за сокрытие сведения о нахождении указанной квартиры в залоге, под запрещением, арестом, а также за сокрытие сведений об обременении квартиры или о правах третьих лиц. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> №, предоставленной нотариусом Меншиковой В.А. ограничение прав и обременение указанной квартиры не зарегистрировано.

Стороны предусмотрели, что переход права собственности по настоящему договору подлежит государственной регистрации в УФСГРКиК по <адрес> и покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на 1/4 долю в праве собственности на квартиру с момента регистрации права в ЕГРН.

<дата> Дубиков А.С. и Чадина Т.С. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно уведомления УФСГРКиК по <адрес> от <дата> №, государственная регистрация перехода права и права собственности на вышеуказанную квартиру приостановлена, поскольку ранее в Управление поступило Постановление НГО УФССП России по <адрес> «О наложении ареста на объекты недвижимого имущества» от <дата>, согласно которому на имущество Дубикова А.С. наложен арест (запрет на распоряжение).

Согласно материалам дела, в производстве Новочеркасского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Дубикову А.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. <дата> определением суда был наложен арест на имущество должника Дубикова А.С., взыскатель ПАО «Сбербанк России» на сумму заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> и выписан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по РО от <дата>, вынесенным на основании исполнительного листа № от <дата> наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Дубикову АС, <дата> г.р. на сумму <данные изъяты>

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>. с Дубикова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору и государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>

По состоянию на <дата>. задолженность в размере <данные изъяты>. Дубиковым А.С. не погашена (л.д.69).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. на долю квартиры, принадлежащую Дубикову А.С., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № наложен арест <дата> на основании постановления УФССП по РО от <дата>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арест на спорную квартиру (долю в праве собственности) наложен судом в рамках гражданского дела, оснований для его отмены не имеется. Более того, предъявление настоящего иска направлено на освобождение имущества от ареста с целью уклонения от исполнения Дубиковым А.С. решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд в праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

При рассмотрении настоящего спора суду не представлены доказательства уклонения стороны от государственной регистрации сделки. Более того, государственная регистрации перехода права собственности приостановлена в связи с наличием обременения на спорное недвижимое имущества, зарегистрированного до совершения сделки купли-продажи.

В связи с этим, требование истца о регистрации сделки договора купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░