Решение по делу № 33-23568/2023 от 21.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18280/2023 Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Бакуменко Т.Н.
при помощнике судьи	Рудаковой С.И.

рассмотрел в судебном заседании 9 августа 2023 года частную жалобу Крашенинникова Вячеслава Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года о возвращении частной жалобы на определение судьи от 2 марта 2023 года о возвращении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2023 Крашенинникова А.А., Крашенинников В.В., Руденко Т.В., Руденко А.А. признаны утратившими право пользования 13/114 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

С Крашенинниковой А.А., Крашенинникова В.В., Руденко Т.В. солидарно в пользу Бурмановой Ю.Г. взысканы расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

28.02.2023 Крашенинников В.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023 данное ходатайство возвращено заявителю.

С вышеуказанным определением судьи не согласился ответчик, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

С вышеуказанным определением судьи не согласился ответчик, подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу Крашенинникова В.В., руководствуясь ст. ст. 322-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции принял во внимание пропуск ответчиком срока на апелляционное обжалование определения, а также отсутствие заявления о его восстановлении.

В частной жалобе Крашенинников В.В. выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая на соблюдение процессуальных сроков на обжалование определения судьи.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции в силу следующего.В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 02.03.2023 судом первой инстанции копия определения судьи от 02.03.2023 направлена для Крашенинникова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и ленинградской области, однако в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии определения суда, соответствующая расписка Крашенникова В.В. в материалах дела отсутствует ( л.д.131).

20.04.2023 Крашенинниковым В.В. подана частная жалоба на определение от 02.03.2023 ( л.д.133).

Как указывает в частной жалобе податель, копию определения от 02.03.2023 он получил 18.04.2023- 19.04.2023.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует расписка о получении копии определения суда от 02.03.2023 Крашенинниковым В.В., у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения частной жалобы, поскольку срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине. Судом первой инстанции не учтено, что Крашенинников В.В. находится в СИЗО, в связи с чем лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10.05.2023 подлежит отмене, а частная жалоба Крашенинникова В.В. на определение суда от 02.03.2023 принимается к производству Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года отменить.

Назначить к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом частную жалобу Крашенинникова Вячеслава Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.03.2023 на 23.08.2023 на 10 ч 30м. без вызова сторон.

Судья