Решение по делу № 2а-406/2019 от 01.10.2019

Дело № 2а-406/2019

УИД 62RS0031-01-2019-000578-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                         р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Фадеевой Д.И., с участием административного истца Терехова А.П., его представителя Деева А.В., административного ответчика Комиссарова А.А., представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области Куликовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Терехова Александра Павловича к Комиссарову Алексею Анатольевичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Терехов А.П. обратился в Шиловский районный суд с административным исковым заявлением к Комиссарову Алексею Анатольевичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании бездействия. Терехов А.П. просит признать незаконным совершенное заместителем прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаровым А.А. бездействие, которое заключается в уклонении от объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения, дачи исчерпывающего письменного ответа по существу в срок до ДД.ММ.ГГГГ на поданное Тереховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Шиловского района Рязанской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. объективно, всесторонне рассмотреть и дать Терехову А.П. исчерпывающий письменный ответ по существу поданного Тереховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Шиловского района Рязанской области обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Терехов А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Деев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. представил дополнительный ответ на обращение Терехова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик прокуратура Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах не явки представителя не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо Управление Федерального Казначейства по Рязанской области, сообщило о невозможности присутствия своего представителя, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило суду письменный отзыв на административный иск, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области Куликова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и просила отказать.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, изданным в соответствии со статьями 10, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.П. подал прокурору Шиловского района Рязанской области письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о факте нецелевого использования бюджетных средств в муниципальном образовании – Шиловский муниципальный район Рязанской области и поставил вопрос о проведении проверки исполнения администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, УФК по Рязанской области исполнения Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», решения Думы муниципального образования – Шиловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования – Шиловский муниципальный район на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

По результатам рассмотрения данного обращения заместителем прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаровым А.А. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ж.

Как следует из содержания административного искового заявления, поводом для обращения Терехова А.П. в суд явилось ненадлежащее, по его мнению, исполнение прокурором своих полномочий по рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в прокуратуру Шиловского района Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца сводятся к тому, что заместителем прокурора Шиловского района Рязанской области не дан исчерпывающий ответ на его обращение, чем нарушается его право на личное обращение, а также на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации

Административный истец просит признать совершенное заместителем прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаровым А.А. бездействие, которое заключается в уклонении от объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения, дачи исчерпывающего письменного ответа по существу в срок до ДД.ММ.ГГГГ на поданное Тереховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Шиловского района Рязанской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. объективно, всесторонне рассмотреть и дать Терехову А.П. исчерпывающий письменный ответ по существу поданного Тереховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ прокурору Шиловского района Рязанской области обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска административным ответчиком Комиссаровым А.А. представлен дополнительный письменный ответ на имя Терехова А.П. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр которого вручен административному истцу в зале суда, один приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав указанный ответ на обращение Терехова А.П., считает, что административным ответчиком рассмотрены все поставленные в обращении вопросы, приняты необходимые меры в соответствии с действующим законодательством и дан исчерпывающий ответ заявителю, то есть административным ответчиком до принятия судом решения по делу добровольно исполнено требование административного истца, а нарушенные права административного истца восстановлены.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчиком Комиссаровым А.А. до принятия решения по делу исполнено требование административного истца представлен дополнительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 на имя Терехова А.П. по его обращению, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░