Решение от 17.01.2023 по делу № 2-500/2023 (2-5534/2022;) от 06.12.2022

к делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                             <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Хуаде А.Х., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5» об отмене решения финансового уполномоченного.

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествияимевшего места17.03.2018г., автомобиль OpelAstra г/н № принадлежащий по праву собственности Сёмченко А.В., получил механические повреждения. По оценке Страховщика, стоимость ремонта составила 50 100,00 руб. ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО ГСК «Югория». Решением Майкопского городского суда РА по делу № суд решил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 328 378 рублей 73 копейки, а также понесенные связанные с рассмотрением данного дела судебные расходы. Апелляционным определением вышеуказанное решения суда было оставлено без изменения. Далее ФИО2обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о компенсации неустойки, заявленные требования были оставлены без ответа. Службой финансового уполномоченного было получено обращения ФИО2, по результату рассмотрения которого была взысканы сумма в размере 400 000,00 руб.

АО «ГСК «Югория», вышеуказанное решения финансового уполномоченного считает противоречащим закону, просит его изменить.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Сторона ответчика к судебному заседанию предоставила возражения на исковое заявление, просила отказать в полном объеме.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего места 17.03.2018г., автомобиль OpelAstra г/н № принадлежащий по праву собственности Сёмченко А.В., получил механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был признан ФИО1, который управлял автомобилем Газ 31105 г\н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № в АО "ГСК "Югория".

ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по оценке специалистов Страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 100,00 руб.

Не согласившись с данными обстоятельствами, ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителей.

Решением Майкопского городского суда РА по делу № суд решил удовлетворить исковые требования в части и взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 328 378 рублей 73 копейки, а также понесенные связанные с рассмотрением данного дела судебные расходы.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 21.09.2021г. по делу № вышеуказанное решения суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» без удовлетворения.

Далее ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, содержащей требования о компенсации неустойки, Страховщиком заявленные требования были оставлены без ответа.

Службой финансового уполномоченного было получено обращения ФИО2 в просительной части которого было указано обязать страховщика АО «ГСК «Югория» компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.

Рассмотрев вышеуказанное обращение, финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-22-68436/5010-003 об удовлетворении требований и взысканы сумма в размере 400 000,00 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскания неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст. 12 Федеральный закон от от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст. 12 Федеральный закон от от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме этого, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленияи изменении решения финансового уполномоченного в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 05.07.2021г. Решением Майкопского городского суда РА по делу № взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 328 378 рублей 73 копейки.

Также судом установлено и подтверждается выпиской из счета от 01.03.2022г., фактический день исполнения своих обязательств Страховщиком.

Так в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд критически относится к выводу финансового уполномоченного касаемо периоду расчета начисления неустойки (пени), так как последний рассчитывает период начисления исходя из даты вступления судебного акта в законную силу,что противоречит вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что 23.05.2020г.Сёмченко А.В. обратилась к страховщику с заявлением о факте наступления страхового случая.

01.03.2022г. Страховщик в принудительном порядке, путем предъявления исполнительного листа в Банк, исполнил обязательства перед страхователем в полном объеме.

Так согласно материалам дела, крайним днем исполнения обязательств Страховщиком перед Страхователем в полном объеме является13.06.2020г. (20-ть календарных дней).

Соответственно период расчета начисления неустойки (пени) датируется с 14.06.2020г. (день, следующий за днём, исполнения обязательств Страховщиком, перед страхователем в полном объеме) по 01.03.2022г. (день фактического исполнения Страховщиком своих обязательств переде страхователем), так просрочка составляет 626 календарных дня.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу данного Постановления Пленума взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из п. 83 вышеназванного Постановления Пленума следует, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 85 указанного Постановления Пленума разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку, равно как и штраф, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, штрафов вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд не находит обосновывающих доводов касаемо снижения пени и полагает необходимым установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела видно, что неустойка, рассчитанная в соответствии с приведенными требованиями закона ограничена законом лимитом 400.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000,00 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени), финансовой санкции, подлежащей выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000,00 рублей.

Исходя из положений приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что сумма невыплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения составляет 328 378, 73 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также отсутствие достаточных доказательств несоответствия (несоразмерности) размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным удовлетворить заявления АО «ГСК «Югория» о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░-22-68436/5010-003 ░░ 28.06.2022░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 № ░-22-68436/5010-003 ░░ 28.06.2022░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             – ░░░░░░░             – ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 01RS0№-22

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-500/2023 (2-5534/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО ГСК "Югория "
Ответчики
АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. "
Другие
Семченко Антонина Васильевна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Хуаде Адам Хазретович
Дело на сайте суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
06.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.12.2022Передача материалов судье
15.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее