Решение по делу № 2-4604/2024 от 28.08.2024

№ 2-4604/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года    г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Шамухамедовой Е.В.

при секретаре     Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Ледневу <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,    

у с т а н о в и л:

Истец МК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к Ледневу <ФИО>7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами заключен потребительский займ № Z121561221103 от <дата> на сумму 38 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту <номер>хххххх5957 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». В нарушение условий заключенного договора ответчиком его условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнены. В связи с чем образовалась задолженность в размере 38 000 рублей основного долга и проценты в размере 49 400 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Лендов <ФИО>8. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что между МК «Центр Финансовой Поддержки» и Лендовым <ФИО>9. заключен потребительский займ № Z121561221103 от <дата> на сумму 38 000 рублей.

Денежные средства перечислены на банковскую карту <номер>хххххх5957 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

В нарушение условий заключенного договора ответчиком его условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполнены.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 38 000 рублей основного долга и проценты в размере 49 400 рублей,

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом МК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 87 400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 2 822 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к Ледневу <ФИО>10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лендова <ФИО>11 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору в размере 87 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 октября 2024 года.

Судья                 Е.В. Шамухамедова