Решение по делу № 2-3410/2021 от 03.06.2021

Производство №2-3410/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-004300-12)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием представителя истца Усатенко Н.А., представителя ответчика ИП Бойко Л.В. Мхитаров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бугайчук Александра Анатольевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, индивидуальному предпринимателю Бойко Любовь Васильевне о признании недействительными торгов, протокола итогов подведения торгов, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Пиреус банк МКБ», судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Мялкин Иван Борисович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Генбанк», Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительными состоявшиеся 29 октября 2019 года по лоту №1 торги (извещение №230919/2605471/02); признать недействительным подписанный по итогам проведения торгов протокол от 29 октября 2019 года в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах.

Требования мотивированы тем, что Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 23.09.2019 года на интернет сайте http:/torgi.gov.ru было опубликовано извещение №230919/2605471/02 о проведении открытого аукциона по извещению №230919/2605471/02 (лот №1) по реализации имущества должника, нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 94,3 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>. Собственник: ПАО «Пиреус банк МКБ». Истцом была подана заявка на участие в данных торгах и от его имени на аукционе присутствовал представитель, но участия не принимал по причине большого количества нарушений, допущенных организатором торгов при их организации и проведении и как следствие не законности их результата, принятие участия в торгах имело бы негативные последствия. Организатором торгов не была опубликована информация о проведении аукциона в печатных средствах массовой информации в нарушении части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ организатор торгов в течении 10 дней со момента получения имущества по акту приема-передачи не разместил информацию о проведении торгов в печатных изданиях. Указанное бездействие организатора торгов нарушает также «Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а именно пункта 4.4., а так же пункта 6.1 указанных рекомендаций. Организатором торгов нарушена форма проведения аукциона, предусмотренная пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909», а именно проведение Аукциона в электронной форме. Оценочная стоимость недвижимого имущества составляет 9219248 руб., организатор торгов обязан был осуществить реализацию имущества путем проведения аукциона в электронной форме, а не путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене имущества. Организатором торгов некорректно размещены сведения об основаниях проведения Аукциона. Организатором торгов были искажены сведения о передаваемом на реализацию имуществе, что стало для истца основанием воздержаться от активного участия в заведомо незаконных торгах. Как на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http:/torgi.gov.ru, так и в извещении о проведении торгов - организатором указано неверное наименование документа, являющегося основанием для проведения Аукциона, а именно постановление судебного пристава исполнителя ФИО-1 от 07.08.2019 № 19/182211 о передаче арестованного имущества на торги, по исполнительному производству № 350262/15/99001-СД. В свою очередь, имущество было передано на реализацию во исполнение постановления судебного пристава исполнителя ФИО-2 от 29.07.2019 № 19/176107 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 337181/15/99001-ИП. В ходе проведения аукциона, Организатор торгов повторно назвал основанием проведения торгов именно постановление судебного пристава исполнителя ФИО-1 от 07.08.2019 № 19/182211 о передаче арестованного имущества на торги, по исполнительному производству № 350262/15/99001-СД. Организатором торгов нарушен десятидневный срок передачи имущества на торги, предусмотренный частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 29.07.2019    года, судебный пристав-исполнителя обязан был передать, а Росимущество обязано было принять для реализации имущество должника в срок до 12.08.2019 включительно. В свою очередь, Росимущество в срок до 26.08.2019 года обязано было разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также в печатных средствах массовой информации, чего сделано не было. Информация о реализуемом имуществе размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.09.2019    года, что также привело к нарушению требований норм действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Бойко Л.В. обеспечила явку представителя, который исковые требования не признал, поскольку нарушения проведения торгов не имеется, равно как не имеется и нарушения прав истца, поскольку он был допущен к участию к торгам, однако не пожелал принять участия по своей воле.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и заблаговременно, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2019 года организатором торгов – Федеральным агентством по управлению 4 государственным имуществом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было размещено сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения общей площадью 94,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, взыскание с ПАО «Пиреус банк МКБ» (извещение № 230919/2605471/02).

Основанием проведения торгов является постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО-2 от 29 июля 2019 г. № 19/176107 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 337181/15/99001-ИП.

29 октября 2019 г. были проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, начальная цена продажи имущества составила 9219248 рублей.

По результатам проведения торгов, победителем которых стала ИП Бойко Л.В., заключен договор купли-продажи арестованного имущества №01-14/96 от 14 ноября 2019 года).

Также, согласно протоколу от 29 октября 2019 года №220 (2) об определении победителя торгов (аукциона) по продаже арестованного имущества на участие в аукционе было подано 9 заявок, в том числе от Бугайчук А.А.

Истец был допущен к участию в торгах (регистрационный номер 4), то есть принимал в них участие.

Вместе с тем, как следует из протокола торгов, победителем торгов была признана ИП Бойко Л.В., которой предложена большая цена за спорный объект, что и определило её победителем. Препятствий для истца в предложении цены за объект, большей от цены ответчика не имелось.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

На основании части 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», (далее – Постановление № 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суду необходимо оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В настоящем случае истец указал, что организатором торгов извещение о проведении торгов не было опубликовано в печатных средствах массовой информации. Размещение информации о проведение торгов только в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с действующим законодательством не заменяет необходимость опубликования информации о проведении торгов в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 449.1. Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 909) сайт www.torgi.gov.ru является официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Смысл извещения о проведении торгов по реализации арестованного имущества состоит в том, чтобы проинформировать наибольшее количество потенциальных покупателей и обеспечить реализацию имущества по наиболее высокой цене.

Законодательство не содержит специальных требований к печатным изданиям, с помощью которых распространяются сведения о проведении торгов.

Вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом целевой аудитории, территории и способа распространения информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац 3 пункта 71 Постановления № 50).

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, как самостоятельное нарушение установленной процедуры проведения, может явиться достаточным правовым основанием для признания их недействительными (пункт 4 Информационного письма N 101).

Между тем, в настоящем случае таких нарушений, допущенных организатором торгов, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов № 230919/2605471/02 было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru 23.09.2019 и на сайте Росимущества в сети «Интернет» www.rosim.ru.

При этом порядок реализации имущества должника на торгах предусмотрен в главе 9 Закона № 229-ФЗ.

В частности, частью 3 статьи 90 Закона предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Обязательность размещения извещения в печатном издании не предусмотрено.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен перечень средств массовой информации, а именно - печатных изданий, специально предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с определенным тиражом, периодичностью издания и содержанием публикаций, не оговорен способ распространения такого печатного издания.

Иными законами могут быть предусмотрены дополнительные требования к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах помимо извещения в сети интернет в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества.

В отношении спорного имущества таких дополнительных требований не установлено.

Таким образом, в настоящем случае само по себе отсутствие извещения о реализуемом имуществе при проведении повторных торгов в печатном издании, при соблюдении требований закона к опубликованию извещений о проведении торгов, не нарушает требований федерального законодательства, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку в силу закона основным источником, содержащим сведения о проведении торгов, являются объявления именно на сайте www.torgi.gov.ru и на сайте Росимущества. Данное условие выполнено в ходе проведения оспариваемых торгов.

Ссылка в данном случае на статью 87 Закона № 229-ФЗ как основание для признания торгов недействительными в данном случае несостоятельна, так как указанная норма является общей нормой. Специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения является статья 90 указанного Закона.

Вместе с тем, поскольку закон не устанавливает требований к способу раскрытия информации о проведении торгов за исключением требований к ее раскрытию на вышеуказанных сайтах в определенных случаях, не устанавливает требований о размещении информации именно в газете либо ином печатном издании, постольку для проверки доводов истца суд должен оценить, насколько реализованный организатором торгов способ раскрытия информации обеспечивал цель такового - максимально широкое информирование потенциальных покупателей о предложении имущества к продаже.

Учитывая разъяснения пунктов 4, 5 Информационного письма N 101, информация об оспариваемых торгах доведена способом, соответствующим современному уровню развития информационных технологий на известных в стране специализированных сайтах, информирование потенциально заинтересованных лиц обеспечено не только в месте нахождения спорного имущества, но и на территории всей Российской Федерации. Иными словами, цель раскрытия информации максимально широкому кругу лиц была достигнута.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что организатором торгов надлежащим образом исполнена обязанность о размещении информации о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о цене.

Довод истца о несвоевременном опубликовании извещения о проведении торгов в сети «Интернет» является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 2 статьи 15 Закона 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Материалами дела подтверждается, что акт передачи арестованного имущества на торги датирован 09.09.2019, а информация о проведении аукциона была размещена 23.09.2019, на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и на сайте Росимущества в сети «Интернет» www.rosim.ru, то есть в течение 10 рабочих дней.

Судом установлено, что извещение о проводимых торгах соответствует требованиям, предусмотренным статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги могут быть признаны недействительными только в случае, если нарушения правил их проведения являются существенными, то есть такими, которые привели к неправильному определению победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь то, которое существенно влияет на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Суд не принимает довод истца об искажении сведений о существенных характеристиках аукциона, а именно: об основаниях проведения аукциона (реквизитах и дате постановления судебного пристава- исполнителя, номере исполнительного производства), а также о должнике, которым согласно извещению являлся ПАО «Пиреус банк МКБ», поскольку согласно опубликованной информации об основаниях проведения аукциона должником являлось ПАО «Государственный Экспортно-импортный банк Украины», так как данная техническая ошибка была устранена организатором торгов и не повлияла на возможность истца принять участие в торгах.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также отсутствие нарушения прав истца при проведении оспариваемых торгов, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению как необоснованные

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бугайчук Александра Анатольевича к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, индивидуальному предпринимателю Бойко Любовь Васильевне о признании недействительными торгов, протокола итогов подведения торгов, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2021 года