Решение от 01.03.2022 по делу № 5-166/2022 от 19.01.2022

5-166/2022

УИД 44RS0002-01-2022-000243-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома              01 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Зайцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении Зайцева С. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении №dd/mm/yy № № Зайцеву С.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Зайцев С.В., являясь собственником помещения № с кадастровым номером № по адресу: ..., который является Объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба городская, 19в, Дом жилой М.Дурыгиной, 1810-е г.г.» (далее – Объект, ОКН), организовал производственные строительные работы на указанном Объекте, без разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия Костромской области, в отсутствии согласованной проектной документации; авторского надзора, научного руководства и технического надзора за их проведением, чем нарушил п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Так, на момент проверки инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области 16.12.2021 года на главном фасаде в районе помещения № установлено инженерное оборудование в виде камеры видеонаблюдения, оборудование для подсветки фасада в количестве 3 светильников, кабель-каналы с распределительными коробками в районе вывески, на левом боковом фасаде Объекта выполнены замена дверного заполнения, установка инженерного оборудования (2 блоков кондиционеров), выведен вентиляционный канал и кабель-каналы с распределительными коробками.

В судебное заседание представитель Охранкультуры КО не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании Зайцев С.В. полагал о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и он не был уведомлён о времени и месте составления данного протокола. С dd/mm/yy он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., до этого времени проживал по адресу: .... В dd/mm/yy никакой заказной корреспонденции от Охранкультуры он не получал, на ... ни он ни его близкие родственники не проживают.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о прекращении производства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении dd/mm/yy года в отношении Зайцева С.В. был составлен в его отсутствие. Административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на dd/mm/yy Зайцев С.В. извещался путем направления уведомления от dd/mm/yy № года по адресу: ... с присвоением почтового идентификатора № (л.д. №). При этом в отчёте об отслеживании отправления следует, что оно вручено адресату почтальоном dd/mm/yy.

Согласно справке МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» № Зайцев С.В. с dd/mm/yy зарегистрирован по адресу: ....

В паспорте Зайцева С.В. имеются сведения о том, что до dd/mm/yy он был зарегистрирован по адресу: ..., после чего снят с регистрационного учёта и зарегистрирован по адресу: ....

В силу ответа Охранкультуры КО на запрос суда - в Инспекции отсутствует почтовое уведомление о вручении Зайцеву С.В. уведомления с почтовым идентификатором №.

По инициативе суда из УФПС Тверской области получена информация о том, что заказное письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату dd/mm/yy. В архиве производственной документации копия извещения ф.22, подтверждающая факт вручения данного почтового отправления адресату, отсутствует. Запросить письменные пояснения почтальона не представилось возможным в связи с его увольнением.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Зайцева С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление о составлении протокола было направлено не по его месту жительства и регистрации, сведений о получения данного уведомления именно Зайцевым С.В. материалы дела не содержат. Подобное уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым нарушены права лица, в отношении которого ведётся производство по делу, гарантированные КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Поскольку протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и он составлен с вышеизложенными нарушениями закона, то принятие на его основе окончательного процессуального решения является невозможным, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Зайцева С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5; 29.9 КоАП РФ

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

                                ░░░░░:             ░.░.░░░░░░░