Решение от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022 от 01.02.2022

К делу № 2-1397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                                                                         город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Сочи «Водоканал» к Тихоненко А. А. о взыскании платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП г.Сочи «Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику,в котором, просит суд взыскать сТихоненко А. А. в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 1 131 294 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор № № о подключении объекта ответчика: «жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 733 кв.м, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками:водоснабжение - 12,0 куб. м/сутки; водоотведение - 12,0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего обеспечено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абоненту присвоен лицевой счет, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (12,0 куб. м/сутки в/в).

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований МУП г.Сочи «Водоканал» к Ответчику о признании договора о подключении № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой было отказано.

    Материалами данного судебного дела подтверждается, что предусмотренная действующим законодательством процедура подключения (технологического присоединения) вышеуказанного объекта водоснабжения и (или) водоотведения Ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в целях потребления Ответчиком коммунальных услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения) была пройдена без внесения платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем МУП г.Сочи «Водоканал» не лишен возможности при наличии оснований обратиться к ответчику за взысканием платы за подключение.

Согласно утвержденного решения управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за м3/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за м3/сут. (водоотведение), без НДС.

В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 г. № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 г. № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 г. № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

                                за    подключаемую    (технологически    присоединяемую)    нагрузку    всфере

водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47158,70 (с НДС)",

                                за    подключаемую    (технологически    присоединяемую)    нагрузку    всфере

водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 г. № 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет:

1. 47 158,70 (с НДС) х 12,0 куб. м/сутки = 565 904,40 руб. (с НДС) - водоснабжение;

2. 47 115,80 (с НДС) х 12,0 куб. м/сутки = 565 389,60 руб. (с НДС) - водоотведение: 3. 565 904,40 руб. + 565 389,60 руб. = 1 131 294 руб. (с НДС 20%).

Итого: 1131 294руб. (с НДС 20%).

В судебном заседании представитель истца МУП г.Сочи «Водоканал» по доверенности Поклонская И. М. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в применении последствий пропуска срока исковой давности просила отказать.

Представитель ответчика Тихоненко А. А. по доверенности Ганина Ю. Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, при вынесении судом решения просила применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Заслушав мнения представителя истца,возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, если ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, суд обязан проверить соблюдение такого срока истцом и в случае пропуска срока - отказать в удовлетворении иска только по данному основанию.

В данном случае ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор № № о подключении объекта ответчика: «жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка 733 кв.м, к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 12,0 куб. м/сутки; водоотведение - 12,0 куб. м/сутки.

Как указывает сам истец, МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего обеспечено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абоненту присвоен лицевой счет, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (12,0 куб. м/сутки в/в).

Акт приемки инженерных сетей, подтверждающий фактическое исполнение договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в Сочинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на 3 года.

Истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска МУП г. Сочи «Водоканал» должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»