Решение по делу № 33-6434/2024 от 29.02.2024

УИД 03RS0002-01-2023-005361-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2024 г. по делу № 33-6434/2024 (2-6346/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Ибрагимовой И.Р.,

                                   Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                           Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к Евграфову В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Евграфова В.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

    АО «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан») обратилось с исковыми требованиями к Евграфову В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    Исковые требования мотивированы тем, что Евграфов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг не регулярно и не в полном объеме. За ответчиком числится задолженность за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 40 838,20 руб. и пени в сумме 84 309,60 руб.

    АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 40 838,20 руб., пени в сумме 84 309,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703 руб.

    Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. исковые требования АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» кЕвграфову В.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично. С Евграфова В.Г. в пользу АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 40 838,20 руб., пени в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.С Евграфова В.Г. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 515 руб.

В апелляционной жалобе Евграфов В.Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что договор с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» не заключал, разрешения на использование персональных данных не давал. Кроме того, в квитанции отсутствует значение технического кода платежа, обязательное с 2015 г. Также указывает, что если судебный приказ был отменен, иск должен был быть возвращен. Не являясь участником жилищных отношений, истец не имел права подавать иск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Евграфова В.Г. и его представителя Леонтьева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сафуанову Л.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 части 2).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Евграфов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:адрес.

Согласно справке о регистрации от 10 января 2023 г. в квартире по адресу: адрес вместе с собственником Евграфовым В.Г. зарегистрированы его жена ФИО13 и ФИО14

Ответчик производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории начислений и платежей за ответчиком числится задолженность за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2022 г. по квартплате и коммунальным услугам в размере 40 838,20 руб., на которую также начислены пени в сумме 84 309,60 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153-155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, взыскав с ответчика плату за коммунальные услуги в размере 40 838,20 руб. и пени, снизив их размер до 3 000 руб.

С выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, как и с размером взысканной задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия соглашается. Действительно, общая сумма задолженности за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2022 г. составила 40 838,20 руб. согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом первой инстанции.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета и опровергающих отраженные в нем суммы, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Указанный довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при рассмотрении спора в суде первой инстанции Евграфов В.Г. о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по Калининскому районуг. Уфы от 21 июля 2022 г., которым с Евграфова В.Г., Евграфовой Н.Т., Евграфова И.В. в пользу истца была взыскана задолженность в размере 182 156,56 руб., пени в размере 78 913,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 905,35 руб., АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» не имели права обращаться в суд с исковым заявлением, являются необоснованными, поскольку при отмене судебного приказа взыскатель вправе заявить требование в порядке искового производства (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов жалобы ответчик также указывает, что договор с АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» не заключал, указанное опровергается материалами дела, а именно протоколом № 1 общего собрания собственников от 25 декабря 2008 г., договором об оказании услуг № ПР 593 от 11 декабря 2014 г.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                          И.В. Кочкина

Судьи                                            И.Р. Ибрагимова

                                      Г.З. Фахрисламова

Справка:

судья Тимербаев Р.А.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2024 г.