Решение от 04.03.2016 по делу № 02-0386/2016 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2016 по исковому заявлению Светличного *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Светличный Н.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) и сослался на то, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года. Истец является наследником Светличного ***, умершего *** года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Право собственности на вышеуказанное наследственное имущество подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве. Наследодателем не были произведены действия совершения регистрации права собственности указанного имущества, вследствие чего истец не смог зарегистрировать свое право на недвижимое имущество. В настоящее время он (Светличный Н.В.) владеет вышеуказанной квартирой, как собственник, оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, полностью несет бремя содержания спорной квартиры.

Светличный Н.В. просит признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за Светличным ***.

Ответчик Управление Росреестра по Москве, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.48) Тащян ***, представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложено, что Управление Росреестра по Москве рассмотрело документы, представленные на государственную регистрацию права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** года нотариусом г. Москвы Овсянниковой Т.В. за реестровым № *** (на 2/3 доли в праве собственности на квартиру) и на основании решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившего в законную силу *** года (право Светличного Н.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру). На основании абз.11 п.1 ст.20 Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права отказано по следующим причинам. Из представленного на государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** года нотариусом г. Москвы Овсянниковой Т.В. за реестровым № *** наследственное имущество Светличного ***, умершего ***, состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащих наследодателю согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года, вступившему в законную силу *** года. На момент открытия наследства право собственности наследодателя Светличного *** на указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру № *** по адресу: ***, зарегистрировано не было. Поскольку в решении Зеленоградского районного суда г. Москвы момент возникновения права у Светличного *** на 2/3 доли в праве собственности на квартиру специально не указан, то признанное судом право возникает с момента его государственной регистрации. Таким образом, возникли противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество или сделки с ним может быть обжалован в суд.

Управление Росреестра по Москве просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.49-51).

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (л.д.66).

Истец Светличный Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, объяснил, что ответчик отказал ему в государственной регистрации права собственности. Административный иск он не подавал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности (л.д.104) Фролова *** в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, объяснила, что согласно Кодексу административного судопроизводства решения, действия, бездействие органов государственной власти обжалуются в течение 3 месяцев, чего Светличным сделано не было. По данному исковому заявлению Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком. Спорная квартира Управлению Росреестра по Москве не принадлежит. Была проведена правовая экспертиза, и было выявлено несоответствие незарегистрированных прав. Они просят Светличного Н.В., либо уточнить иск, либо отказаться от него.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента городского имущества город Москвы.

Заслушав истца Светличного Н.В., представителя ответчика Управления Росреестра по Москве – Фролову Н.М., приняв во внимание письменный отзыв представителя ответчика Управления Росреестра по Москве Тащян М.С., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ***, находится двухкомнатная квартира (площадь изолированных комнат 12,7 кв.м. и 18,5 кв.м.), общей площадью 48,9 кв.м. (далее – спорная квартира) (л.д.23).

Изначально спорная квартира по договору передачи № *** от *** года, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики города Москвы и Светличной ***, Светличным ***, принадлежала на праве общей совместной собственности Светличной Л.С. и Светличному В.Н. (л.д.37).

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-104/2009 по иску Светличного *** к Светличному *** о признании права собственности, вступившим в законную силу *** года, постановлено:

Признать за Светличным *** право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Признать за Светличным *** право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.34-35).

Как следует из решения суда по гражданскому делу № 2-104/2009 участник общей совместной собственности на спорную квартиру по договору передачи от 18 июня 2003 года Светличная Л.С. 11 марта 2008 года умерла. За принятием наследства по закону обратился её сын Светличный Н.В., а также мать наследодателя – Ребизова А.С., отказавшаяся от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя Светличного Н.В. Светличный В.Н. и Светличная Л.С. состояли в браке. Поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру и соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру со вторым собственником, Светличному Н.В. нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Суд пришёл к выводу о том, что, поскольку наследников к имуществу умершей Светличной Л.С., принявших наследство, трое, и при этом Ребизова А.С. отказалась от своей доли в пользу внука, то соответственно, с учетом равенства долей наследников одной очереди и в соответствии со ст.218 ГК РФ Светличный Н.В. имеет право на передачу в его собственность в порядке наследования 2/3 доли от наследственного имущества матери – ½ доли, что составит 1/3 долю в праве собственности на квартиру ***, а Светличный В.Н. на 1/6 долю в праве собственности от наследственного имущества ½ доли, что в совокупности с принадлежащей ему доли, полученной в порядке приватизации, составит 2/3 доли в праве собственности на кв. *** (л.д.34-35).

Светличный Владимир Николаевич умер *** года (л.д.29).

По смыслу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

Светличный ***, *** года рождения, является сыном Светличного *** (л.д.32).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Светличный Н.В. является наследником по закону к имуществу умершего *** года Светличного В.Н.

В соответствии с положениями п.1 ст.1152, п.1 ст.1153, п.1 ст.1154, п.2 ст.1157 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства.

В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, последним днем принятия наследства и отказа от наследства наследодателя Светличного В.Н., умершего *** года, был четверг *** года.

*** года, то есть в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, Светличный Н.В. обратился к нотариусу города Москвы Пустохиной В.М. с заявлениями о принятии наследства после умершего *** года Светличного В.Н. по закону (л.д.30).

В тот же день (*** года) начато наследственное дело № *** к имуществу умершего *** года Светличного *** (л.д.27).

Наследственное дело № *** не содержит сведений о наличии иных наследников Светличного В.Н., принявших наследство (л.д.27-47).

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

14 апреля 2015 года Светличный *** обратился к нотариусу города Москвы Овсянниковой *** с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца, Светличного *** (л.д.31).

В тот же день (*** года) нотариусом города Москвы Овсянниковой Т.В. Светличному *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как наследнику имущества по закону Светличного В.Н., умершего *** года, состоящего из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д.42).

Однако по состоянию на *** года в ЕГРП зарегистрировано только право общей долевой собственности на спорную квартиру Светличного *** за № *** от ***, доля в праве 1/3 (л.д.9).

Суд при этом отмечает, что сведения о регистрации права собственности на 2/3 доли спорной квартиры в ЕГРП отсутствуют (л.д.9).

Суд при этом учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ возникновение и переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации является вступивший в законную силу судебный акт.

Суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из указанного выше решения суда от *** года по гражданскому делу № 2-104/2009, признанное данным решением за Светличным *** право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, состоит из 1/6 доли в праве, полученной в результате наследования по закону имущества Светличной Л.С., умершей *** года, и ½ доли в праве, полученной в порядке приватизации и определенной данным решением суда, поскольку правоустанавливающий документ на такую долю отсутствовал (л.д.34-35), о чем изложено выше.

Учитывая, что до смерти Светличной Л.С., умершей *** года, Светличный В.Н. и Светличная Л.С. были участниками общей без определения долей (совместной) собственности на квартиру по адресу: ***, суд приходит к выводу о том, что поскольку право Светличного В.Н. на 1/6 долю в праве общей собственности на данную квартиру возникло у Светличного В.Н. со дня открытия наследства (*** года) независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, а право на ½ долю в праве общей собственности на данную квартиру могло возникнуть у Светличного В.Н. только после государственной регистрации данного права, то право Светличного В.Н. на (1/2 + 1/6) = 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***, могло возникнуть только после государственной регистрации данного права.

Однако такая регистрация произведена не была.

*** года Светличный *** обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности в отношении спорной квартирой (л.д.114).

*** года за № *** Светличному Н.В. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости (л.д.111).

*** года за № *** Светличному Н.В. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д.109-110).

Основанием для приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации было отсутствие государственной регистрации права Светличного В.Н. на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** (л.д.109-110, 111).

Суд в этой связи учитывает, что по смыслу положений п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации – с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Однако суду не представлено достаточных и допустимых доказательств признания незаконными указанных выше решений Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации и отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры.

Суд при этом учитывает, что Управлением Росреестра по Москве истцу отказано в государственной регистрации права собственности ввиду неопределенности в вопросе о правах на спорную квартиру.

Светличный Н.В. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства и заявил требование о признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***.

Однако суд учитывает, что в соответствии с п.1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом спору о признании права собственности на квартиру по адресу: ***, поскольку в силу возложенных на него функций не наделено полномочиями от имени государства заявлять о правах на объекты недвижимости, в том числе на спорную квартиру.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое заявление Светличного Н.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на квартиру по адресу: ***, удовлетворению не подлежит, как заявленное к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131, 192, 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1157, 1163 ГК РФ, ст.ст.2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Светличному *** в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░