Решение от 03.07.2024 по делу № 11-170/2024 от 13.05.2024

            №11-170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найденовой Ларисы Алексеевны на решение мирового судьи,

у с т а н о в и л:

ИПК «Опора», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Найденовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения с собственника земельного участка. В обосновании своих исковых требований истец указал следующие обстоятельства, расположенного на территории СНТ «им. 40 лет Октября». Ответчик Найденова Л.А. в соответствии с Выпиской из ЕГРН (л.д. 101-105) с 17.10.2018 является правообладателем земельного участка № с К№ В собственности ИПК «Опора» находится линейный объект недвижимого имущества – газопровод высокого давления и пункт редуцирования газа (ШРП), газопровод низкого давления, зарегистрированные в государственном Реестре опасных производственных объектов № А02-92304 с наименованием «Сеть газопотребления ИПК «Опора», которым пользуется ответчик, тем самым получая услугу газоснабжения, поскольку технологически газоиспользующие оборудование ответчика присоединено к указанному имуществу истца. Истец ИПК «Опора» обеспечивает своими силами и с привлечением сторонних организаций надлежащее состояние своей инфраструктуры – сети газопотребления, а собственники газифицированных жилых строений посредством использования частного объекта газового хозяйства удовлетворяют свои коммунально-бытовые нужды по отоплению своих жилых строений и подогреву воды, в том числе и ответчик. ИПК «Опора» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ИПК «Опора» на право пользования объектами инфраструктуры, являющейся собственностью истца, однако дать согласие на получение предложение истца ответчик уклоняется. В адрес истца никаких писем и уведомлений об отказе от услуг истца ответчик не направлял, продолжает пользоваться имуществом газоснабжения, принадлежащим истцу, содержание и эксплуатацию которого осуществляет ИПК «Опора» без участия ответчика Найденовой Л.А. как собственника земельного участка. Согласно заключению ревизионной комиссии размер расходов, понесенных истцом в 2021 г. составил 940 841 руб. 03 коп., за январь-июнь 2023 г. – 294 447 руб. 69 коп., за июль-декабрь 2023 г. – 372 957 руб. 42 коп., которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию указанной инфраструктуры. Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, которую истец просил взыскать с Найденовой Л.А., с учетом уточненных исковых требований, составляет 19 548 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 31.12.2023. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб. 00 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец – представитель ИПК «Опора» Шестаков М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Найденова Л.А. и ее представитель по доверенности Башкатов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 190-191) и пояснили следующее. Ответчик Найденова Л.А. действительно пользуется инфраструктурой газоснабжения, принадлежащей ИПК «Опора», расходы по обслуживанию которого в 2021 и 2023 г.г. оплатила истцу в том размере, который был им заявлен в общедоступных объявлениях и сообщениях, адресованных членам ИПК, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать, так как доказательства несения расходов в полном объеме по заявленным требованиям истцом не представлено, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется ввиду отсутствия задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 20 февраля 2024 года исковые требования ИПК «Опора» к Найденовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Найденова Л.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в суд апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председатель ИПК «Опора» в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Найденова Л.А. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.05.2023 является собственником земельного участка с К№, условный №-уч. №. Указанный земельный участок расположен на территории СНТ «им. 40 лет Октября» по адресу: АДРЕС (л.д. 100).

В собственности истца ИПК «Опора» находятся линейные объекты по газораспределению, расположенные по вышеуказанному адресу: АДРЕС Сетью газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности, пользуются собственники газифицированных жилых домов на земельных участках, расположенных в границах СНТ «им. 40-летия Октября», СНТ «Минерал», СНТ «Луч» для удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд в виде получения коммунальной услуги по газоснабжению. Истец ИПК «Опора» является некоммерческой организацией и в толковании «Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения № 1547», является основным абонентом, который не оказывает услуги по транспортировке газа, но владеет на праве собственности сетью газораспределения, что подтверждается свидетельством о регистрации № А02-92304 (л.д. 22-25).

Судом также установлено, что с 17.10.2018 до настоящего времени ответчик Найденова Л.А. пользуется указанным имуществом, принадлежащим истцу, содержание и эксплуатацию которого производит ИПК «Опора». Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В связи с эксплуатацией сети газопровода истцом в рамках соблюдения лицензионных требований в 2021 году израсходовано 940841 руб. 03 коп. и за январь-июнь 2023 – 294 447 руб. 69 коп., что подтверждается заключениями ревизионных комиссий №№ 1-2022, 2-2023, выписками по счету ИПК «Опора» из АО «Альфа-Банк» (л.д. 51-70). Указанная стоимость расходов истца складывается из прямых расходов по договорам, заключенным с контрагентами, расходов на материально-технические ресурсы по приведению технических устройств в соответствии с требованиями, расходов по их доставке и расходов на оплату труда аттестованных работников, соответствующих требованиям, установленным федеральным законодательством и правилами в области промышленной безопасности и ответственных за организацию и осуществление производственных работ.

Согласно данными АО «Мособлгаз» и расчетом повторного пуска газа филиала «Запад» АО «Мособлгаз», к газопроводу низкого давления ИПК «Опора» на основании заключенных договоров поставки газа с физическими лицами, домовладения которых расположены на территории ИПК «Опора» по адресу: АДРЕС технически подключено 35 домовладения, включая домовладение ответчика Найденовой Л.А., расположенное на земельном участке 19 на территории СНТ «им. 40-летия Октября» (л.д. 75-77).

Расходы по содержанию и обслуживанию сети газопотребления истцом распределяются равномерно между всеми собственниками домовладений, технически подключенных к инфраструктуре истца и дающих возможность использовать газ. Таким образом сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 31.12.2023 с учетом суммы платежа, поступившего от ответчика после подачи иска в суд, составляет 19 548 руб. 00 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика, и возвращенная из-за истечения срока хранения, оставлена Найденовой Л.А. без удовлетворения (л.д. 94-98, 194-195).

Судом исследован представленный истцом Устав ИПК «Опора», утвержденный решением общего собрания 13.05.2023, согласно которым объект газового хозяйства – сеть газораспределения ИПК «Опора» является общим имуществом кооператива и не распределяется по долям между членами кооператива. По смыслу п. 4.2 действующего Устава ИПК «Опора» общее имущество Кооператива эксплуатируется и содержится за счет следующих источников: взнос от членов Кооператива и других лиц, чьи домовладения подключены к данной сети газопровода, добровольных имущественных взносов и пожертвований, других источников платежей, не противоречащих действующему законодательству (л.д. 26-37).

Ответчик Найденова Л.А. членом ИПК «Опора» не является и не являлась. Указанное следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании. Однако судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик, являлась собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «им. 40-летия Октября», проживая в жилом доме, подключенному к сети газоснабжения, в целях собственных нужд фактически пользуется имуществом (линейным объектом по газораспределению), принадлежащим на праве собственности истцу.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части, поскольку доводы ответчика Найденовой Л.А. об отсутствии доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в том объеме, в котором они заявлены в иске, а также внесением ею платежей по понесенным ИПК «Опора» расходам в разумном размере, ранее заявленным для членов кооператива, опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами, равно как и пояснениями самого ответчика в той части, что она не является членом ИПК «Опора», и заявление о принятии ее в члены кооператива не подавала, устав ИПК «Опора» в установленном законом порядке не обжаловала. Установленные обстоятельства ответчиком не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции правильным, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░