Решение по делу № 1-288/2019 от 04.02.2019

<адрес обезличен>.

26RS0<номер обезличен>-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес обезличен> г. Ставрополя Лещуковой Т.А.,

защиты подсудимого в лице адвоката Сулимова В.А., представившего ордер № Н <данные изъяты> от 07.11.2018г., удостоверение <номер обезличен> от 03.07.2008г.,

подсудимого Страхова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Страхова В. В.ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя, <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, судимого <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> г. Ставрополя по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с обязательством являться два раза в месяц на регистрацию в ФКУ УИИ по <адрес обезличен> г.Ставрополя У. Р. по СК, 24.02.2018г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Страхов В. В.ич совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>. примерно в 17 часов 00 минут Страхов В.В. совместно с Богдасарянц А.В., ходясь в неустановленном месте, действуя согласованно, группой лиц, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, воспользовавшись сотовым телефоном марки «Samsung» IMEJ: <данные изъяты> принадлежащим Богдасарянц А.В., осуществили заказ в сети интернет на сайте «Заклад» наркотического средства, которое, согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и т <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является порошкообразным веществом розового цвета, массой 0,600 г, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрона. Оплатив заказ, и получив адрес места нахождения наркотического средства. <дата обезличена>, примерно в 20 ч. 00 мин., Страхов В.В. и Богдасарянц А.В., находясь в лесном массиве вблизи <адрес обезличен> ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, обнаружили на земле сверток с указанным наркотическим средством, которое поднял Страхов В.В., тем самым незаконно приобрели его. Далее, Страхов В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в передний левый карман, одетых на нем шорт, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до 20 ч. 34 мин. <дата обезличена> для личного употребления без цели сбыта. После чего, Страхов В.В. и Богдасарянц А.В., примерно в 20 часов 15 минут <дата обезличена>, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, находясь возле <адрес обезличен> ДНТ «Дорожник - 5» г. Ставрополя, были остановлены сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 20 ч. 34 мин. до 20 ч. 44 мин., в ходе личного досмотра Страхова В.В., произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, сотрудником полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность его дальнейшего незаконного хранения Страховым В.В.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у Страхова В.В. наркотическое средство, относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Страхов В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Страхова В.В., данные им на предварительном следствии.

Из показаний Страхова В.В., данных им на предварительном следствии следует, что <дата обезличена>, во второй половине дня (точное время и место не помнит) он встретился со своим другом Богдасарянц А. В., с которым они решили приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления (курения) без цели сбыта. Богдасарянц А.В. со своего сотового телефона марки «Самсунг» зашел через интернет-браузер «Пуфин» на сайт «Заклад», где заказал наркотическое средство, оплатив <данные изъяты> рублей за заказ, через «Киви кошелек». Далее на сотовый телефон пришло сообщение с адресом и местом закладки. Вызвав такси (номер такси марку не помнит), они поехали, на адрес (адрес сказать не может, не помнит). Около 20 часов они приехали к лесному массиву, расположенному возле ДНТ «Дорожник-5», расплатились с таксистом и тот уехал. Далее, выйдя из такси, они вместе с Богдасарянц А.В. направились в лес, по координатам согласно сообщению, которое пришло на телефон Богдасарянц А.В. Дойдя до места, где находилась закладка, они стали искать закладку, нашли, которую поднял он, а Богдасарянц А.В. стоял рядом. Он развернул обнаруженный сверток изоленты, в котором находился пакет с порошкообразным веществом розового цвета. Далее в том же лесу, он пересыпал наркотическое вещество в имевшийся при нем лист бумаги, сделал сверток, который положил в левый передний карман, одетых на нем шорт. Они пошли к выходу из леса, так как наркотическое средство планировали позже разделить между собой с Богдасарянц А.В. Выйдя из леса, вблизи <адрес обезличен> ДНТ «Дорожник 5» г. Ставрополя, они остановились и стали разговаривать на повышенных тонах и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Их заметили сотрудники полиции, подошли к ним представились, предъявили свои удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили предъявить его и |Богдасарянц А.В. документы удостоверяющие личность, после чего их доставили в отдел полиции <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, для составления протокола. В отделе полиции <номер обезличен> в отношении него провели личный досмотр, в присутствии понятых, перед началом которого полицейский предлагал, ему добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, чего он не сделал. В ходе личного досмотра, в левом переднем кармане, одетых на нем шорт цвета «Хаки», сотрудник полиции обнаружил и изъял бумажный сверток с наркотическим порошкообразным веществом розового цвета. Сверток с веществом был помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажным, отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>». Так же у него был изъят сотовый телефон марки «Сони Эксперия» в корпусе черного цвета, помещен в полимерный пакет, опечатан бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>». На указанных, отрезках бумаги он и все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи. Он и понятые были под роспись ознакомлены с протоколом личного досмотра, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось. Вину признал, раскаялся.

Кроме собственного признания подсудимым Страховым В.В. своей вины, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями свидетеля Мальцева А.С., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании из содержания которых следует, что с апреля 2013 года он служит в органах внутренних дед, состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю. <дата обезличена> в 17 часов он совместно со старшим сержантом полиции Петченко Д. В. заступили в наряд скрытого патрулирования по <адрес обезличен> г. Ставрополя. Примерно в 20 ч. 15 мин. они находились на территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя и в указанное время, возле <адрес обезличен> заметили двух мужчин, выражавшихся нецензурной бранью, как позже выяснилось: Страхова В. Е. и Богдасарянц А. В.. С целью пресечения противоправных действий, они подошли к Страхову В.В. и Богдасарянц А.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили тех прекратить выражаться нецензурной бранью. Однако, Страхов В.В. и Богдасарянц А.В. в ходе общения с ними продолжали употреблять в речи нецензурные слова, в силу чего было принято решение о составлении в отношении тех административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Страхов В.В. и Богдасарянц А.В. были доставлены в отдел полиции <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, где в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Страхова В.В. и Багдасарянц А.В. Сначала он проводил Страхова В.В. в кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по Ставрополю, куда были приглашены понятые. Он разъяснил всем, участвующим лицам права порядок производства личного досмотра, после чего предложил Страхову В.В. добровольно сдать предметы и. вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Страхов В.В. пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, где последний поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, в левом переднем кармане шорт цвета «хаки», одетых на Страхове В.В., был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. Страхову В.В. был задан вопрос о том, принадлежит ли тому обнаруженное вещество и чем оно является. Страхов В.В. пояснил, что вещество является наркотическим средством называемым «Соль», которое он и Богдасарянц А.В. приобрели для личного потребления, без цели сбыта через сайт «Заклад», воспользовавшись телефоном Богдасарянц А.В. Страхов В.В. пояснил, что сверток с наркотическим средством он и Богдасарянц А.В. месте нашли в лесном массиве, вблизи территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, при том сверток поднял Страхов В.В., поместив в карман, своих шорт, разделить наркотическое средство он и Богдасарянц А.В. не успели. Указанный сверток с наркотическим средством был Страхова В.В. изъят, упакован в прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также у Страхова В.В. был изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Страхов В.В. и понятые под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. После личного досмотра Страхова В.В., в том же кабинете, в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Богдасарянц А.В. Перед тем, как начать личный досмотр, он разъяснил всем участвующим лицам права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил Богдасарянц А.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Р.. Богдасарянц А.В. пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, где последний поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у Богдасарянц А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, упакован, опечатан. Также у Богдасарянц А.В. была изъята тетрадь, где имелись рукописные записи, отображающие разные имена, числа, сложения чисел, это показалось подозрительным. Богдасарянц А.В, и понятые под роспись были ознакомлены с

протоколом личного досмотра. В ходе опроса, Богдасарянц А.В. подтвердил, что за несколько часов до задержания, тот действительно заказал наркотическое средство для. себя и Страхова В.В. через сайт «Заклад», используя свой сотовый телефон «Samsung», для личного употребления, без цели сбыта. Также подтвердил, что сверток с наркотическим средством был обнаружен им и Страховым В.В. в лесном массиве вблизи ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, которое поднял Страхов В.В., разделить между собой наркотическое средство не успели. О записях, в изъятой у Богдасарянц А.В. тетради, последний пояснил, что записи содержат сведения о долговых обязательствах перед Богдасарянц А.В. со стороны знакомых Богдасарянц А.В., а вычисления касаются деятельности Богдасарянц А.В. в сфере отделочных работ (расчет квадратуры).

Показаниями свидетеля Петченко Д.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании из содержания которых следует, что он служит в органах внутренних дел, сострит в должности командира отделения ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД Р., по г.Ставрополю. <дата обезличена> в. 17 часов он заступил в наряд скрытого патрулирования но <адрес обезличен> г. Ставрополя совместно со старшим сержантом полиции Мальцевым А. С.. Примерно в 20 ч. 15 мин. они находились на территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя и в указанное время, возле <адрес обезличен> пресекли административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное Страховым В. В.ича и Богдасарянц А. В., которые были доставлены в отдел полиции <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю для составления административного материала. В целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра Страхова В.В. и Богдасарянц А.В., которых поочередно, в присутствии приглашенных понятых, в кабинете <номер обезличен> досмотрел Мальцев А.С. Сначала в кабинет <номер обезличен> ОП М» 1 УМВД Р. по г. Ставрополю был приглашен Страхов В.В., куда также
были приглашены понятые. Мальцев А.С. разъяснил всем участвующим лицам права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил Страхову В.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Страхов В.В.
пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, где последний поставил свою подпись. В ходе личного досмотра, в левом переднем кармане шорт цвета «хаки», одетых на Страхове В.В., Мальцевым А.С. был обнаружен бумажный сверток, с находящимся внутри, порошкообразным веществом розового цвета. Мальцев А.С. спросил у Страхова В.В. о том, принадлежит ли тому обнаруженное вещество и чем оно является. Страхов В.В. пояснил, что вещество является наркотическим и называется «Соль», которое тот совместно с Богдасарянц А.В. приобрели для личного употребления, без цели сбыта через сайт «Заклад», воспользовавшись телефоном Богдасарянц А.В. Страхов В.В. пояснил, что сверток с наркотическим средством тот вместе с Богдасарянц А.В. нашли в лесном массиве, вблизи территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, при этом сверток поднял Страхов В.В., поместив таковой в карман своих шорт, разделить наркотическое средство он и Богдасарянц А.В. не успели. Указанный сверток с наркотическим средством был у Страхова В.В. изъят, упакован, опечатан. Также у Страхова В.В. был изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia», в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, упакован, опечатан. Мальцев А.С. ознакомил Страхова В.В. и понятых с протоколом личного досмотра, который те подписали. После личного досмотра Страхова В.В., в том же кабинете, в присутствии понятых Мальцев А.С. произвел личный досмотр Богдасарянц А.В. Перед тем, как начать личный досмотр, Мальцев А.С. разъяснил всем участвующим лицам права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил Богдасарянц А.В добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Р.. Богдасарянц А.В. пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов, о чем была сделана отметка в протоколе личного досмотра, где последний поставил свою подпись. В ходе личного досмотра у Богдасарянц А.В. был изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, упакован, опечатан. Также у Богдасарянц А.В. была изъята тетрадь с подозрительными рукописными записями, упакована, опечатана. Богдасарянц А.В. и понятые под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. В ходе опроса Богдасарянц А.В, подтвердил, что за несколько часов до задержания, действительно заказал наркотическое средство для себя и Страхова В.В. через сайт «Заклад», используя свой сотовый телефон «Samsung», для личного употребления, без цели сбыта. Также подтвердил, что сверток с наркотическим средством был обнаружен им и Страховым В.В. в лесном массиве вблизи ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, которое поднял Страхов В.В., разделить между собой наркотическое средство те не успели, так как были задержаны полицией. О записях, в изъятой у Богдасарянц А.В. тетради, последний пояснил, что записи содержат сведения о долговых обязательствах, перед Богдасарянц А.В. со стороны знакомых того, а вычисления касаются деятельности Богдасарянц А.В. в сфере отделочных работ (расчеты квадратуры).

Показаниями свидетеля Наумова С.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании из содержания которых следует, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее неизвестных ему мужчин, которые представились Страховым В. В.ичем и Богдасарянц А. В.. Следует отметить, что данные мужчины были досмотрены полицейским поочередно. Перед началом личного досмотра Страхова В.В., сотрудник полиции разъяснил ему, второму "Понятому и Страхову В.В. права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил последнему добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте на территории. РФ, вещества и предметы. В свою очередь Страхов В.В. сказал, что не имеет при себе ничего запрещенного. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Страхова В.В., в ходе которого, в переднем левом кармане шорт цвета «хаки», одетых на Страхове В.В., был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Данный бумажный сверток с веществом был изъят полицейским, помещен в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались он, второй понятой и Страхов В.В. Также у Страхова В.В. был изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia», упакован, опечатан. Они под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у Страхова В.В. о том, принадлежит ли Страхову В.В., изъятый у того бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Страхов В.В. ответил, что сверток с веществом принадлежит тому, и что вещество является наркотическим средством «Соль». Так же Страхов В.В. пояснил, что тот с Богдасарянц А.В. совместно приобрели наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта через сайт «Заклад», воспользовавшись телефоном Богдасарянц А.В. Страхов В.В. пояснил, что сверток с наркотическим средством тот вместе с Богдасарянц А.В. нашли в лесном массиве, вблизи территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, при этом сверток поднял Страхов В.В., поместив таковой в карман своих, шорт разделить наркотическое средство тот и Богдасарянц А.В. не успели, так как были задержаны полицейскими. Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции никакого давления на Страхова В.В. не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Страхова В.В. не поступало. После того, как был досмотрен Страхов В.В., тот же полицейский произвел личный досмотр Богдасарянц А.В. Перед началом личного досмотра Богдасарянц А.В., сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Богдасарянц А.В. права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил последнему добровольно выдать, запрещенные в гражданском: обороте на территории РФ, вещества и предметы. В свою очередь Богдасарянц А.В. сказал, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе досмотра Богдасарянц А.В., полицейский изъял у того сенсорный сотовый телефон марки «Samsung» и клетчатую тетрадь с рукописными записями, содержащими разные имена, числа, вычисления чисел. Телефон и тетрадь были упакованы, опечатаны. Они под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Сотрудник полиции поинтересовался у Богдасарянц А.В., осуществлял ли тот заказ наркотического средства, используя свой сотовый телефон, так же поинтересовался о значениях записей в тетради. Богдасарянц А.В. подтвердил, что за несколько часов до задержания, тот действительно заказал наркотическое средство для себя и Страхова В.В. через сайт «Заклад», пользуя свой сотовый телефон. «Samsung», для личного употребления, без цели сбыта. Также подтвердил, что сверток, с наркотическим средством был обнаружен им и Страховым В.В. в лесном массиве вблизи ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, которое поднял Страхов В.В. разделить между собой наркотическое средство те не успели, в силу задержания полицией. О записях, в изъятой у Богдасарянц А.В. тетради, последний пояснил, что записи содержат введения о долговых обязательствах перед Богдасарянц А.В. со стороны знакомых того, а вычисления касаются деятельности Богдасарянц А.В. в сфере отделочных работ (расчеты квадратуры на объекте). Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции никакого давления на Богдасарянц А.В. не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Богдасарянц А.В. не поступало.

Показаниями свидетеля Юркова А.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании из содержания которых следует, что<дата обезличена>, примерно в 20 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю для участия в качестве понятого, при проведении личного досмотра ранее неизвестных ему мужчин; которые представились Страховым В. В.ичем и Богдасарянц А. В.. Следует отметить, что данные мужчины были досмотрены полицейским поочередно. Перед началом личного досмотра Страхова В.В.. сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Страхову В.В. права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил последнему добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, вещества и предметы. В свою очередь Страхов В.В. сказал, что не имеет при себе ничего запрещенного. Сотрудником полиции был произведен личный досмотр Страхова В.В., в ходе которого, в переднем левом кармане шорт цвета «хаки», одетых на Страхове В.В., был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Данный бумажный сверток с веществом был изъят полицейским, помещен в полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», на котором расписались он, второй понятой и Страхов В.В. Также у Страхова В.В. был изъят сотовый телефон марки «Sony Xperia», упакован, опечатан. Они под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у Страхова В.В. о том, принадлежит ли Страхову В.В., изъятый у того бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Страхов В.В. ответил, что сверток с веществом принадлежит тому, и что вещество является наркотическим средством «Соль». Так нее Страхов В.В. пояснил, что тот с Богдасарянц А.В. совместно приобрели наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта через сайт «Заклад», воспользовавшись телефоном Богдасарянц А.В, Страхов В.В. пояснил, что сверток с наркотическим средством тот вместе с Богдасарянц А.В. нашли в лесном массиве, вблизи территории ДНТ «Дорожник-5» г. Ставрополя, при этом сверток поднял Страхов В.В., поместив таковой в карман своих шорт, разделить наркотическое средство тот и Богдасарянц А.В. не успели, так как были задержаны полицейскими. Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции никакого давления на Страхова В.В. не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны Страхова В.В. не поступало. После того, как был досмотрен Страхов В.В., тот же полицейский произвел личный досмотр Богдасарянц А.В. Перед началом личного досмотра Богдасарянц А.В., сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому и Богдасарянц А.В. права и порядок производства личного досмотра, после чего предложил последнему добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, вещества и предметы. В свою очередь Богдасарянц А.В. сказал, что не имеет при себе ничего запрещенного. В ходе досмотра Богдасарянц А.В., полицейский изъял у того сенсорный сотовый телефон марки «Samsung» и клетчатую тетрадь с рукописными записями, содержащими разные имена, числа, вычисления чисел. Телефон и тетрадь были упакованы, опечатаны. Они под роспись были ознакомлены с протоколом личного досмотра. Сотрудник полиции поинтересовался у Богдасарянц А.В., осуществлял ли" тот заказ наркотического средства, используя свой сотовый телефон, так же поинтересовался о значениях записей в тетради. Богдасарянц А.В. подтвердил, что за несколько часов до задержания, тот действительно заказал наркотическое средство для себя и Страхова В.В. через сайт «Заклад», используя свой сотовый телефон «Samsung», для личного употребления, без цели сбыта. Также подтвердил, что сверток с наркотическим средством был обнаружен им и Страховым В.В. в лесном массиве вблизи ДНТ «Дорожнйк-5» г. Ставрополя, которое поднял Страхов В.В., разделить между собой наркотическое средство те не успели, в силу задержания полицией. О записях, в изъятой у Богдасарянц А.В. тетради, последний пояснил, что записи содержат введения о долговых обязательствах перед Богдасарянц А.В. со стороны знакомых того, а вычисления касаются деятельности Богдасарянц А.В. в сфере отделочных, работ ("расчеты квадратуры на объекте). Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра, со стороны сотрудников полиции никакого давления на Богдасарянц А.В. не оказывалось, жалоб и Заявлений со стороны Богдасарянц А.В. не поступало.

Помимо показаний подсудимого Страхова В.В. и свидетельских показаний, его вина в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>,согласно которому, порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,590 г, изъятое24.08.2018у Страхова В.В., содержит в своем: составе «а-пирролидиновалерофенон, который являетсяпроизводным наркотического средства N-метилэфедрона;

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете 2 ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, |<адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Страхова В.В., в ходе которого, в переднем, левом кармане шорт, одетых на Страхове В.В., был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета;

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Богдасарянц А.В., в ходе которого, в переднем, правом кармане шорт, одетых на Богдасарянц А.В., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у Мальцева А.С., в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, был изъят опечатанный, полимерный пакет с бумажным свертком, и опечатанный, полимерный пакет с сотовым телефоном марки «Samsung» в корпусе черного цвета;

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок лесного массива, вблизи <адрес обезличен> ДНТ «Дорожник -5» г. Ставрополя, где <дата обезличена> Страхов В.В. и Богдасарянц А.В. обнаружили сверток с наркотическим средством. Предметов или веществ, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено;

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, осмотрен опечатанный, полимерный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, которое было изъято <дата обезличена> у Страхова В.В. в ходе личного досмотра, произведенного в ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, по адресу: г, Ставрополь, <адрес обезличен>. 191. Также осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был изъят <дата обезличена> у Богдасарянц А.В. в ходе личного досмотра, произведенного в ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г, Ставрополю, по адресу: г. Ставрополь, <адрес обезличен>. 191;

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой, порошкообразное вещество розового цвета, массой 0,600 г, содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- содержанием рапорта об обнаружений признаков преступления полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю ст. сержанта полиции Мальцева А.С. от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в ОП <номер обезличен> УМВД Р. по г. Ставрополю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Ко АП РФ доставлен Страхов В.В., в ходе личного досмотра которого, в переднем, левом кармане шорт, одетых на Страхове В.В., обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета.

Таким образом, вина подсудимого Страхова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями, как самого подсудимого Страхова В.В., так и показаниями свидетелей Мальцева А.С., Петченко Д.В., Наумова С.С., Юркова А.С.

Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами, а в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого Страхова В.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не возникло.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого Страхова В.В. в совершении преступления.

Суд считает доказанной виновность подсудимого Страхова В.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Страхова В.В., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных объяснений на стадии проверки сообщения о преступлении, в которых Страхов В.В. описал событие преступления, способ его совершения..

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном Страхова В.В., а так же тот факт, что согласно справке о составе семьи является членом многодетной семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Страхова В.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Страховым В.В. преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Страхова В.В. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Страхову В.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же личность виновного, назначить Страхову В.В. более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд оснований не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. Принимая данное решение, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а так же его поведение как предшествующее совершению преступления, так и после него. Учитывая изложенное, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Применяя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает правильным частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>, засчитав отбытое наказание по данному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы Страхову В.В. в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- порошкообразное вещество розового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - а пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Страхова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>, назначить Страхову В. В.ичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Страхову В. В.ичу исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 186-ФЗ от <дата обезличена> зачесть время содержания под стражей Страхова В. В.ича с <дата обезличена> и по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество розового цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - а пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», подлежит возвращению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая