Решение по делу № 2-397/2017 (2-5814/2016;) от 24.11.2016

№2-397/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Козлов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 29.06.2016года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу; ..., с участием транспортных средств: Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением Лисун М.В. и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Лисун М.В. Гражданская ответственность его застрахована в АО «Согаз» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована по полису № от 31.03.2015. Он обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 31.08.2016года АО «Согаз», признав случай страховым, произвело вьшлату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно заключению № Ч-202/2016 от 03.08.2016 года, выполненному ИП Ефремкин В.А., стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 877 023 рублей, УТС составила 51 701 рублей, за услуги эксперта было оплачено 10 500 рублей. 12.09.2016 года он обратился к Ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, что подтверждается заявлением на выплату. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 02.11.2016года в СПАО «Ингосстрах» была направлена Претензия. По факту обращения Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 477023 рубля, величину утраты товарной стоимости в размере 51701 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7233,01 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 3700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10500 рублей, штраф.

В судебное заседание поступило заявление представителя истца Селиной О.С., действующей на основании доверенности о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Тополянц А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал, против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу и просил взыскать с истца в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Селиной О.С., действующей на основании доверенности, от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая заявление СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60000 рублей,�����������������������������?�?�?