Решение по делу № 1-936/2016 от 14.11.2016

Дело № 1-936/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 декабря 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимой Соколовой Т.А.,

защитника – адвоката Мащенко Т.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей М.,

при секретаре Баранниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколовой Т.А., <дата> рождения, <сведения о личности>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Соколова Т.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

24.09.2015 г. около 16 час. 00 мин. она (Соколова Т.А.), управляя личным технически исправным автомобилем «Ситроен С-3» г.н. <№>, двигалась по Кольцевой автодороге вокруг Санкт-Петербурга (КАД) шириной 14,0 м для движения в одном направлении в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга по второй справа полосе в направлении от Пискаревского проспекта в сторону ул. Руставели в условиях ясной погоды, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следуя по 108-му км КАД со скоростью около 130-140 км/ч, превышающей ограничение скорости на автомагистралях (110 км/ч), и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при осуществлении перестроения из своей полосы движения влево в соседнюю полосу, не убедилась в безопасности своего маневра, создала опасность и помеху для движения автомобилю «Хундай 1X35» г.н. <№> под управлением водителя В., следовавшему без изменения направления движения в попутном с ней направлении в третьей справа полосе со скоростью около 100 км/ч, не выдержала до него необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и на расстоянии около 200 м от километрового знака «107 км» и 8,9 м от правого края проезжей части КАД совершила с ним касательное столкновение, вследствие чего не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, выехала за пределы проезжей части влево, где на расстоянии около 211 м от километрового знака «107 км» произвела наезд на силовое металлическое ограждение, после чего ее автомобиль отбросило на проезжую часть КАД, где на расстоянии 227 м от километрового знака «107 км» и 5,2 м от правого края проезжей части КАД произошло столкновение с автомобилем «Исудзу H7RS12-ANQR75» г.н. <№> под управлением водителя Х., следовавшего в попутном направлении со скоростью около 70-80 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Ситроен С-3» г.н. <№> потерпевшей М., <дата> рождения, были причинены: <сведения о полученных травмах>. Установленный комплекс повреждений, в связи с <сведения о полученных травмах>, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08 г.)

Своими действиями водитель Соколова Т.А. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. которые предусматривают:

п. 1.3 « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами »;

п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым;-: указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.4 - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортном} средству, находящемуся справа»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограниченная, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 10.3 - «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Соколовой Т.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимой, т.к. последняя принесла извинения, ущерб, причиненный преступными действиями подсудимой, возмещен в полном объеме, претензий к Соколовой Т.А. она не имеет.

Подсудимая Соколова Т.А. поддержала заявленное ходатайство по изложенным основаниям, просила прекратить уголовное дело, указав, что вину признает в полном объеме, ей разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

Защитник поддержала позицию подзащитной и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Соколовой Т.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим являются такие обстоятельства, как категория совершенного преступления, которое может быть только преступлением небольшой или средней тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение материального ущерба в случае причинения такового.

Подсудимая Соколова Т.А. совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не судима, на учете в НД, ПНД не состоит; вину признала; принесла потерпевшей извинения, ущерб, причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме; поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением; пояснив, что ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям не является реабилитирующим обстоятельством.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в стадии судебного рассмотрения уголовного дела решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим вправе принимать суд.

Учитывая, что судом по делу не усматривается препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по основаниям, изложенным выше, а также то, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в соответствии со ст. 42 УПК РФ является правом потерпевшего распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд полагает возможным данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соколовой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск «Verbatim» «Dvd+R» 4.7GB с фотографиями в количестве 8 шт. с повреждениями автомобиля «Хундай 1X35» г.н. <№> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти (десяти) суток со дня вынесения.

Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Санкт-Петербургским городским судом.

Судья