Решение от 28.04.2020 по делу № 8Г-8202/2020 от 04.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    Дело № 88-9574/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2020 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев кассационную жалобу Кирамова Мансура Габбасовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1-486/2019 по иску Кирамова Мансура Габбасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неиспользованной части суммы страховой премии, судебных расходов, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирамов М.Г. обратился в мировой суд судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» (далее ООО «Сосьете Женераль Страхование») о взыскании неиспользованной части суммы страховой премии, судебных расходов, штрафа, морального вреда.

В обоснование требований указано, что 01 апреля 2015 г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и Кирамовым М.Г. заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1305526-Ф.

По договору объектом страхования являлось транспортное средство марки Мазда 6, 2015 г. выпуска, страховой риск: хищение или полная гибель транспортного средства. Страховая премия составила 66 441 руб. 25 коп., страховая сумма 1 155 500 руб. Срок действия договора с 01 апреля 2015 г. до 31 марта 2020 г.

Как указано в исковом заявлении, 25 апреля 2018 г. Кирамов М.Г. продал транспортное средство марки Мазда 6 2015 г. выпуска, автомашина снята с учета ГИБДД 27 апреля 2018 г.

Истец 01 июня 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25 684 руб. 28 коп. Ответчик требования истца удовлетворил частично, расторгнул договор и перечислил сумму страховой премии 17 828 руб. 40 коп. Истец полагает возврат страховой премии неполным.

Ссылаясь на изложенное, Кирамов М.Г. просил взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» невыплаченную сумму 7 858 руб. 88 коп., моральный вред 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы 180 руб. 84 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирамовым М.Г. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных и не обоснованных, поскольку в пунктах 7.6.5, 7.7.4 Правил страхования указано на прекращение действия договора страхования в случаях его досрочного расторжения по инициативе страхователя и прекращения права собственности страхователя на транспортное средство. Взаимозачеты сторон в таком случае производятся по пункту 7.6.5., страховщик возвращает страхователю 70 % страховой премии за оплаченные и ненаступившие полные месяцы, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено, что 01 апреля 2015 г. между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и Кирамовым М.Г. заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № G-1305526-Ф. Объект страхования - транспортное средство марки Мазда 6, 2015 г. выпуска. Страховая премия 66 441 руб. 25 коп., страховая сумма 1 155 500 руб. Срок действия договора с 01 апреля 2015 г. до 31 марта 2020 г.

Согласно пункту 7.6.5 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования прекращает свое действие в случае прекращения права собственности страхователя на транспортное средство.

25 апреля 2018 г. Кирамов М.Г. произвел отчуждение указанного транспортного средства и 01 июня 2018 г. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 25 684 руб. 28 коп.

Установлено, что ответчик договор страхования расторг, выплатил страховую премию 17 828 руб. 40 коп.

    Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу об исполнении ответчиком условий правил страхования и договора страхования и выплате истцу денежных средств в полном объёме.

Суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

     Согласно пункту 7.6.5 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ООО «Сосьете Женераль Страхование», на основании которых был заключен договор страхования от 01 апреля 2015 г., договор страхования прекращает своей действие в случае прекращения права собственности страхователя на транспортное средство.

     Пунктом 7.7.4 указанных Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 7.6.5 Правил страхования, страховщик возвращает страхователю 70 % страховой премии за оплаченные и ненаступившие полные месяцы, если иное не предусмотренного договором.

Установлено, что истец произвел отчуждение автомобиля 25 апреля 2018 г., период оплаченных и ненаступивших полных месяцев составил 23 месяца. Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что сумма неиспользованной страховой премии за указанный период в соответствии с пунктом 7.7.4 Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств ООО «Сосьете Женераль Страхование», ставила 17 828 руб. 40 коп. (66441,25/60 мес.*23 мес.= 25469,14 *70%).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учётом изложенного суд не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2019 г. и апелляционного определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Кирамова М.Г. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о взыскании неиспользованной части суммы страховой премии, судебных расходов, штрафа, морального вреда, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.