Решение от 08.11.2022 по делу № 1-46/2022 от 29.09.2022

Дело №1-46/2022

22RS0057-01-2022-000406-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года                                                               с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Угловского района Ковалева А.А.,

подсудимой Сухоруковой Т.М.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сухоруковой Т. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, владеющей языком судопроизводства, со средним образованием, состоящей в браке, не имеющей на иждивении лиц, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Сухорукова Т.М. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Сухоруковой Т.М., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшей, что в <адрес> в <адрес> никто не проживает, и что в нём находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимая корыстными побуждениями, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Сухорукова Т.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, подошла к входной двери дома расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации её преступного умысла, через незапертую дверь в веранде дома незаконно с целью совершения кражи проникла в помещение указанного дома, находясь в котором отыскала и тайно похитила полимерный пакет черного цвета, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились: одеяло, стоимостью 1000 руб., шторы-ламбрекены розового цвета стоимостью 1500 руб., шторы-ламбрекены коричневого цвета стоимостью 1500 руб., шелковый материал желтого цвета размером 10х1,5 м стоимостью 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Далее Сухорукова Т.М. забрала с собой похищенное и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сухорукова Т.М. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимая Сухорукова Т.М. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Сухорукова Т.М., показания которой были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что она проживает со своим сыном С. и его сожительницей К.. В один из дней в период с июня 2022 по июль 2022 года она выпивала спиртное с сожительницей своего сына К., которая ей пояснила, что несколько дней ранее она ходила в <адрес> в <адрес>, откуда похитила свадебное платье и сепаратор. Также К. ей пояснила, что в данном доме много разных вещей и посуды. После того, как спиртное у них закончилось, они с К. легли спать. На следующий день около 19 час. 30 мин. она решила сходить в <адрес> и посмотреть, что именно находится в данном доме, так как решила похитить, что-нибудь ценное. Подойдя к данному дому, она увидела, что на входной двери отсутствует замок, дверь просто прикрыта. Она открыла дверь и прошла в дом. В доме она стала рассматривать вещи и имущество, которое там находилось. В одном из полимерных мешков черного цвета она увидела ткань желтого цвета, которая была свернута, далее она увидела одеяло и шторы. Она решила похитить шторы, одеяло и ткань желтого цвета, которые лежали в полимерном мешке, взяла данный мешок и вышла с ним из дома. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что её никто не видит. После чего по огородам, для того что бы её никто не увидел, она пошла к себе домой, похищенное она положила в шифоньер (л.д. 45-47, 68-70).

Виновность подсудимой Сухоруковой Т.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме признания ею вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-41), свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-63), данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у неё с супругом имеется жилой дом, расположенный в <адрес>, в доме никто не проживает, он полностью пригоден для жилья, имеется печь отопления, проведен водопровод, имеется электричество. Дом состоит из кухни и двух комнат. В данном доме находится мебель, в пакетах были сложены личные вещи, одеяло, подушки, маслобойка, сепаратор, свадебное платье. Данный дом они закрыли на навесной металлический замок, ключи от которого находились только у них. Доступ в данный дом имели только она и её супруг. Последний раз они были в данном доме ДД.ММ.ГГГГ и на тот момент все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 07 час., они с супругом приехали в данный дом, для того чтобы посмотреть за порядком. Подойдя к входной двери в дом, они обнаружили, что входная дверь в дом была закрыта, а запорное устройство на двери отсутствовало, то есть металлический пробой вместе с металлической накладкой и металлическим замком лежал в траве, рядом с входной дверью. В доме они сразу обнаружили, что печь отопления частично разобрана, а так же отсутствует печная плита с кружками и печная дверца. Так же они увидели, что отсутствует холодильник марки «Апширон», свадебное платье, шторы, одеяло, материал для изготовления штор желтого цвета и сепаратор. После чего ею было сделано сообщение в ОП по <адрес>.

Свидетель Свидетель №1. показал, что в августе 2022 года, точной даты не помнит, он распивал спиртное в доме у Сухоруковой Т. и в ходе распития спиртного она ему пояснила, что совершила кражу штор, одеяла и материала желтого цвета из дома Потерпевший №1, а также рассказала, что похищенное имущество у неё изъяли сотрудники полиции.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении у нее из дома по <адрес> в <адрес> одеяла, штор и материала (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят след ткани, следы рук на пять лент скотч, рентгеновский снимок, на котором имеется след обуви (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Сухорукова Т.М. добровольно выдала отрезок материала желтого цвета, одеяло, шторы (л.д. 21-27);

- протоколом явки с повинной Сухоруковой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ею хищении из жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Сухорукова Т.М. на месте показала и рассказала о совершенном преступлении и его обстоятельствах (л.д. 56-61).

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Сухоруковой Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Сухоруковой Т.М. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимой умышленно. Она из корысти и безвозмездно завладела чужим, не принадлежащим ей, имуществом. Кража ею совершалась тайно, так как потерпевшая не знала о её преступных действиях.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтвержден в судебном следствии оглашенными показаниями подсудимой, потерпевшей о краже из помещения, которое согласно пункта 10 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечанию к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации подпадает под определение жилища.

Преступление подсудимой было доведено до конца, так как она распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самой подсудимой, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой Сухоруковой Т.М., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сухоруковой Т.М. в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, учитывая, что возврат произведен в результате действий сотрудников полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По материалам уголовного дела Сухорукова Т.М. характеризуется как периодически употребляющая спиртные напитки, что суд принимает во внимание как данные о её личности.

Согласно сведениям КГБУЗ «Угловская ЦРБ» Сухорукова Т.М. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих её наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве Российской Федерации принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Сухоруковой Т.М. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет полностью отвечать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в период предварительного следствия и в суде в размере 9732 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Сухорукова Т.М. не заявляла отказа от услуг защитника, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, не лишена возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9732 ░░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:№.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░