Решение от 24.03.2022 по делу № 2-191/2022 от 08.02.2022

Гражданское дело № 2-191/2022

УИД 48RS0004-01-2022-000159-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Климовой Л.В.,

при секретаре     Пантелеевой К.Н.,

с участием прокурора Сафоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Тамары Петровны к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа и распоряжения об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Т.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее - ПАО «НЛМК») о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № об отстранении от работы, взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности аппаратчика нейтралзации. В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № она была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. на основании непредставления документа о прохождении вакцинации против СОVID-19, либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19 в соответствии со списком в приложении 1 к указанному распоряжению. Истец полагает, что у работодателя не имелось законных оснований для отстранения ее от работы, поскольку требование о персональном отстранении от работы со стороны уполномоченного государственного органа или должностного лица отсутствует, постановление главного государственного санитарного врача о временном отстранении от работы по причине установленного носительства возбудителей инфекционного заболевания также отсутствует. Выполняемая работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ не является нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании истец Александрова Т.П., ее представитель Власов Д.В. поддержали исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить, указали также, что истица не подлежит отстранению от работы, поскольку более 80% сотрудников комбината уже привиты, у истицы отсутствует безусловная обязанность пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в связи с чем у работодателя не имелось законных оснований отстранения его от работы.

Представитель ответчика ПАО «НЛМК» по доверенности Литаврина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы,изложенные в письменных возражениях на иск, на абз.8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ, ч.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», положения Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, Приказы Минздрава России от 09.12.2020 года № 1307н, от 06.12.2021 года № 1122н, указала, что оспариваемые приказ и распоряжение являются законными, поскольку вынесены в соответствии с указанными правовыми актами. ЦХПП ПАО «НЛМК» является производственным предприятием полного металлургического цикла с непрерывными технологическими процессами, следовательно, Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежало безусловному исполнению ответчиком, поскольку в нем указано на обязательную вакцинацию работников промышленных предприятий непрерывного цикла. ФИО2, работая в должности аппаратчика нейтрализации травильного отделения Цеха холодного проката и покрытий, является работником, обеспечивающим непрерывный цикл ПАО «НЛМК». Приведенные обстоятельства свидетельствуют о законности и правомерности издания работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П-ОД. Превышение должностных полномочий Аверченковой Т.М. не допущено, что следует из ее должностной инструкции. Пояснила, что работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения зарплаты. Право на отказ от медицинского вмешательства этим не затрагивается, так как введение обязательной вакцинации не затрагивает права работника на отказ от нее, а только обязывает работодателя не допускать такого работника к исполнению трудовых обязанностей. Александрова Т.П. была уведомлена о необходимости прохождения обязательной вакцинации, однако от ее прохождения отказалась. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. Об отстранении от работы, т.к. истица находилась на лечении, ей было рекомендовано воздержаться от вакцинации. В период с 20.01.2022г. по 16.02.2022г. истица исполняла свои трудовые обязанности. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. истица была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ.. Ссылка на то, что требование об обязательной вакцинации к истцу не может быть предъявлено в связи с достижением работодателем предусмотренного пунктом 2.1 Постановления главного санитарного врача по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ показателя - не менее 80% от общей численности работников не состоятельна, поскольку ПАО «НЛМК» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку приведенным Постановлением установлена обязательность для всех работников, а ее проведение не менее установленного процента поручалось к определенной дате.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, отказавшегося от дачи заключения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы сохранения и укрепления общественного здоровья, осуществления мер по борьбе с эпидемиями находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункты "ж", "з").

Осуществление санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними являются приоритетными способами обеспечения профилактики в сфере охраны здоровья, что относится к основным принципам охраны здоровья, обеспечиваемым государством (пункт 8 статьи 4, пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, определены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 157-ФЗ).

Решением Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Постановлением Администрации Липецкой области от 31 августа 2012 года N 358 "О Липецкой территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Липецкой области" распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции РФ, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Организация охраны здоровья осуществляется путём разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 2, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 11 данного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 35 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что Александрова Т.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в листопрокатное производство ПАО «НЛМК» на должность аппаратчика нейтрализации (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Т.П. переведена в производство холодного проката и покрытий, травильное отделение ПАО «НЛМК» аппаратчиком нейтрализации 4 разряда (л.д.8,13).

Согласно Устава основными видами деятельности ПАО «НЛМК», в частности, является производство и реализация продукции черной металлургии, изготовление и реализация продукции машиностроения (л.д. 100-119).

Из Положения о Цехе холодного проката и покрытий П № ПАО «НЛМК» следует, что основной целью производственной деятельностью ЦХПП является производство с минимальными затратами холоднокатаной стальной полосы, горячекатной травленой полосы, горячекатного травленого дрессированного проката, оцинкованной полосы, полосы с полимерным покрытием требуемого качества в соответствии с требованиями стандартов и технических условий и отгрузка продукции потребителю точно в срок у необходимых количествах. Работники травильного отделения осуществляют удаление с поверхности горячекатных полос окалины и загрязнений путем химического травления в растворе соляной кислоты; регенерацию отработанных травильных растворов, нейтрализацию кислых стоков, их осветление и фильтрацию (л.д.90-93).

Согласно производственно-технической инструкции аппаратчика нейтрализации ПТИ № ЦХПП –аппаратчик нейтрализации в процессе производственной деятельности обязан вести непрерывный процесс нейтрализации промышленных стоков в автоматическом или ручном режимах, процесс производства обессоленной воды и моющего раствора, в соответтсвии с утстановленной технологией, обеспечивать выпуск качетсвенной продукции (л.д.75-87).

ДД.ММ.ГГГГ года управляющим директором ПАО «НЛМК» Аверченковой Т.М. издан приказ № соответствии с которым руководителям структурных подразделений приказано в срок до ДД.ММ.ГГГГ издать распоряжения об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ всех без исключения работников, не предоставивших на дату издания распоряжения документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19 (пункт 1). Пунктом 2 указанного приказа руководителям приказано отстранить от работы работников, указанных в п.1 настоящего приказа, с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. За время отстранения от работы заработную плату не начислять. С ДД.ММ.ГГГГ не допускать перевода таких работников на удаленный режим работы, в том числе, путем установления периодической временной дистанционной (удаленной) работы с чередованием работы на стационарном рабочем месте и дистанционно (пункт 3 приказа).

В качестве основания для издания приказа указано на п.2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст.ст. 10,11,51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года, ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Согласно листу ознакомления Александрова Т.П. была ознакомлена с указанным приказом работодателя ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НЛМК» во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, в соответствии с которым работники, не предоставившие документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19, отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. В списке работников, подлежащих отстранению по ЦХПП, являющемуся приложением № 1 к указанному распоряжению, поименован истец Александрова Т.П.(л.д.47-48)

С указанным распоряжением Александрова Т.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.49).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Александрова Т.П. была нетрудоспособна (л.д.50)

Распоряжением ПАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ. №-РЛС было отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отстранении от работы» в отношении Александровой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).

Распоряжением ПАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ. № Александрова Т.П. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. (л.д. 54).

С указанным распоряжением Александрова Т.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2 ст.5).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 года № 825 утвержден такой Перечень, в котором работа на металлургических предприятиях не поименована.

Однако, согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Помимо приведенных положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ данные полномочия подтверждаются также приказом Минздрава от 21.03.2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям»).

В указанный Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

На основании изложенного, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей).

Статьями 10 и 11 вышеуказанного Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность граждан и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от COVID-19 Минздравом РФ внесена в национальный календарь профилактических прививок. При этом прививки от коронавируса отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной. Работники, отказавшиеся от вакцинации без медицинских противопоказаний, подлежат отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Так, постановлением Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан» установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора на промышленных предприятиях непрерывного цикла(пп.1 п.1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России, регламентирующими порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, инструкций Минздрава России по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (п.п. 1.10 п.1 Постановления).

Согласно пункту 2 данного постановления руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Липецкой области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, в срок до 01.12.2021 предписано организовать проведение профилактических прививок вакциной против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

Основанием для вынесения указанного постановления явились неблагополучная эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Липецкой области, наличие роста количества заболеваемости во всех возрастных группах и продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановление Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года соотносится с его полномочиями, определенными в п. 6 ч. 1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», поскольку Распоряжением Липецкой от 10.03.2020 № 102-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Липецкой области с 10.03.2020 введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Такой режим на момент вынесения Постановления от 30.09.2021 года отменен не был.

Во исполнение постановления Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от 30.09.2021 года управляющим директором ПАО «НЛМК» Аверченковой Т.М. в пределах ее должностных полномочий, установленных должностной инструкций (п. 2.3.1.4 инструкции), и издан оспариваемый приказ №-П-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы». Из указанного приказа следует, что работники, не предоставившие сведения о вакцинации либо иные документы, перечисленные в пункте 6 приказа, будут отстранены от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения.

Из материалов дела следует, что ЦХПП (Цех холодного проката и покрытий) ПАО «НЛМК» является производственным предприятием полного металлургического цикла с непрерывными технологическими процессами. ЦХПП, в котором работает истец, является структурным подразделением ПАО «НЛМК». Непрерывность работы ЦХПП подтверждена графиком его работы.

Учитывая место работы истца в ЦХПП (Цех холодного проката и покрытий) ПАО «НЛМК», то есть на промышленном предприятии непрерывного цикла, он в соответствии с пп.1 п.1 постановления Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при отсутствии противопоказаний к данной профилактической прививке.

Приказ ПАО «НЛМК» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работникам действующего законодательства, поскольку за работниками сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению.

Поскольку Александрова Т.П. была ознакомлена с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, она была уведомлена работодателем об условиях допуска к работе, однако от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что приказ ПАО «НЛМК» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» вынесен на законных основаниях, нарушения трудовых прав Александровой Т.П. оспариваемым приказом не допущено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она отказалась от прохождения вакцинации, считая ее небезопасной.

Поскольку Александрова Т.П. добровольно отказалась от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), уважительных документов не представил, работодатель издал оспариваемое распоряжение от 15.12.2021г. об отстранении истца от работы, которое было отменено распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № произведена оплата с учетом времени нахождения на больничном.

Поскольку оспариваемое распоряжение, оснований для признания которого незаконным не имеется, отменено, оснований для удовлетворения требований о его отмене не имеется. Отмененным распоряжением не могут быть нарушены права истца.

Отказ Александровой Т.П. от вакцинации является добровольной реализацией права истца, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ.

Несмотря на то, что работа, выполняемая Александровой Т.П. действительно не входит Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, однако риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», а профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 года № 1307н и от 06.12.2021 года № 1122н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Предусмотренный трудовым законодательством порядок отстранения работника от работы работодателем не нарушен и соответствует требованиям ст. 76 Трудового кодекса РФ. Предусмотренная трудовым договором трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно, что не оспаривается сторонами.

Довод Александровой Т.П. о том, что она не подлежала отстранению от работы, поскольку более 80% сотрудников ПАО «НЛМК» были уже привиты, судом отвергается как основанный на неверном толковании постановления Главного санитарного врача по Липецкой области № 598 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достижение к ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НЛМК» 80% работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало общество от обязательной вакцинации трудового коллектива.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из объяснений истца Александровой Т.П. в судебном заседании, ей был оплачен период с ДД.ММ.ГГГГ., а затем по ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку распоряжением ПАО «НЛМК» от ДД.ММ.ГГГГ. № было отменено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» в отношении Александровой Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей была своевременно и полностью выплачена за спорный период, что не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы и процентов за ее задержку не имеется.

Поскольку по делу не были установлены факты нарушения трудовых прав Александровой Т.П., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО «НЛМК» в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.03.2022░..

░░░░░ ░.░.░░░░░░░