Решение по делу № 33-8223/2020 от 10.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2019-001278-15; Дело № 2-39/2020; 33-8223/20 Председательствующий суда первой инстанции: Томащак А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Гоцкалюка В.Д., Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманской Елены Анатольевны к Плеханову Вадиму Николаевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Шопин Андрей Юрьевич, об исправлении реестровой ошибки,

    по апелляционной жалобе Шаманской Елены Анатольевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    27.03.2020 года Шаманская Е.А. обратилась в суд с иском к Плеханову В.Н., в котором просила исправить реестровую ошибку в установленных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

    В обоснование искового заявления Шаманская Е.А. указывала на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:12:150103:859, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером было выявлено частичное наложение границ смежного земельного участка, который принадлежит ответчику по делу, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17.06.2020 года в удовлетворении иска Шаманской Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Шаманская Е.А. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что ответчик при проведении кадастровых работ не согласовал местоположение границ земельных участков с ней, что противоречит ФЗ «О кадастровой деятельности». Кроме того, ссылается на неверное заключение эксперта.

    В возражениях на апелляционную жалобу - Плеханов В.Н. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель Шаманской Е.А. ее представители в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Плеханов В.Н. его представитель, а также Шопин А.Ю. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещались надлежащим образом.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно Решению 4 сессии 24 созыва от 19.11.2002г. «Об определении окончательного размера площади земельного участка, переданного в частную собственность бесплатно Шаманской Е.А., по адресу: <адрес>» утвержден технический отчёт, определен окончательный размер земельного участка по адресу: <адрес>, равным 0,2352 га, принято решение о выдаче Шаманской Е.А. государственного акта на право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Государственный Акт о праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по <адрес> выдан Шаманской Е.А., общая площадь участка 0,2352 га, кадастровый №.

Согласно Выписке из решения 27 сессии 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решений исполкома по вопросу бесплатной передачи земельных участков в частную собственность граждан» в частную собственность Репитун Е.М. перешел земельный участок площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 10.03.2015г. Плеханов В.Н. купил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

Судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымским центром экспертно-правовой помощи», фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. <адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 8=0,2289 га, что меньше площади, указанной в государственном акте о праве собственности и межевом плане на данный земельный участок (8=0,2352 га) на 63 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствуют границам и площади, содержащимся в технической документации по землеустройству от 2013 года, а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. <адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 8=0,2341 га, что меньше площади, указанной в технической документации от 2013 года и межевом плане на данный земельный участок (8=0,2500 га) на 159 кв.м.

Конфигурация и границы земельного участка № по <адрес>, согласно межевому плану, соответствуют конфигурации и границам, указанным в технической документации по землеустройству на данный земельный участок.

Сведения о точном месторасположении земельного участка № по <адрес> по данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН отсутствуют (отсутствует межевой план, участок отсутствует на публичной кадастровой карте, координаты в техническом отчете от 2002 года указаны не в системе СК-63). Ввиду вышеизложенного экспертом представлена схема наложения фактических границ земельного участка № по <адрес> кадастровый № с границами земельного участка № по <адрес>, согласно межевому плану на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Данным сопоставлением установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка № по <адрес> (кадастровый №) и границ земельного участка № по <адрес>, согласно межевому плану на данный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения составляет 27,3 кв.м.

Определить наличие реестровой (кадастровой ошибки) при составлении межевых планов на исследуемые земельные участки не представляется возможным.

Установление границ исследуемых земельных участков, исключающие пересечение границ согласно границам и конфигурации, указанных в технических документациях на эти участки не представляется возможным без наложения на смежные земельные участки. Экспертом представлены варианты установления границ исследуемых земельных участков, при котором границы и конфигурация земельного участка изменена, однако площади земельных участков останутся неизменными и будут соответствовать площадям, указанным в правоустанавливающих документах на эти участки. Согласно предложенным вариантам, будет отсутствовать пересечение границ исследуемых земельных участков.

Также судом была назначена и проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, изложенных в заключении дополнительной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Крымским центром экспертно-правовой помощи» фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади содержащимся в межевом плане на данный участок. <адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 8=0,2289 га, что меньше площади, указанной в государственном акте о праве собственности и межевом плане на данный земельный участок (8=0,2352 га) на 63 кв.м.

Фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствуют границам и площади, содержащимся в технической документации по землеустройству от 2013 года, а также не соответствуют границам и площади границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. <адрес> земельного участка № по <адрес> составляет 8=0,2341 га, что меньше площади, указанной в технической документации от 2013 года и межевом плане на данный земельный участок (8=0,2500 га) на 159 кв.м.

Фактическими границами исследуемых земельных участков является общий забор, выполненный из сетки-рабицы. Имеется пересечение границ земельного участка № по <адрес> кадастровый № с границами земельного участка № по <адрес> кадастровый №, согласно данным межевых планов на данные участки. Площадь пересечения составляет 95,7 кв.м.

В технических документациях на исследуемые земельные участки каталоги координат углов границ данных земельных участков указаны в системе координат, отличной от системы координат СК-63, используемой на момент проведения экспертизы. В связи с переходом от законодательства Украины к законодательству Российской Федерации отсутствуют официальные ключи перевода из одной системы координат в другую. Ввиду отсутствия официальных ключей перевода координат из условной системы координат в систему координат СК-63, перевести земельные участки, находящиеся в разных системах координат, не представляется возможным. Ввиду вышеизложенного, провести сопоставление исследуемых земельных участков по данным правоустанавливающих документов (технических документаций) не представляется.

Определить наличие реестровой (кадастровой ошибки) при составлении межевых планов на исследуемые земельные участки не представляется возможным.

Установление границ исследуемых земельных участков, исключающие пересечение границ согласно границам и конфигурации, указанных в технических документациях на эти участки не представляется возможным без наложения на смежные земельные участки.

    Экспертом представлены варианты установления границ исследуемых земельных участков с изменением конфигурации участка № по <адрес> (вариант №) и изменением конфигурации участка № по <адрес> и участка № по <адрес> (вариант №). Согласно предложенных вариантов площади земельных участков останутся неизменными и будут соответствовать площадям, указанным в правоустанавливающих документах на эти участки. Согласно предложенным вариантам, будет отсутствовать пересечение границ исследуемых земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска Шаманской Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями Постановления Пленумов Верховного разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», выводами судебной землеустроительной экспертизы Крымского центра экспертно-правовой помощи № № 8602/19-Э от 13.11.2019 года, дополнительной землеустроительной экспертизой 5057/19-Э от 17.05.2020 года, пришел к выводу, о том что доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка Плеханова В.Н. отсутствуют.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного закона ЕГРН состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Вместе с тем как уже указывалось, заключением эксперта было установлено, что фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> не соответствуют границам и площади, содержащимся в государственных актах на право собственности (технической документации по их выдаче), а также не соответствуют границам и площади, содержащимся в межевом плане на данный участок. Поскольку фактическое расположение земельного участка истца не соответствует месторасположению определенной в технической документации по их выдаче, то ссылка на наличие реестровой ошибки в установленных границах земельного участка ответчика является несостоятельной и свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав, безусловно, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом удовлетворение требований об устранении реестровой ошибки в ЕГРН не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в данном случае имеет место спор о границах земельных участков, в том числе на земельный участок, выделенный истцу, и местоположении границ земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами экспертов, изложенными в заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы, что само по себе не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку экспертизы были назначены судом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами со стажем работы в области земельных правоотношений, на основании материалов гражданского дела, а также других представленных доказательств.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаманской Елены Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: