Решение по делу № 33-21236/2023 от 14.06.2023

    УИД 50RS0042-01-2022-005939-48

    Судья Чистилова А.А.                              дело № 33-21236/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск Московской области

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике Аристовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года частную жалобу Фомина И.А.,

    на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года о назначении экспертизы,

    УСТАНОВИЛА:

Истец Фомин И.А. обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены смежные землепользователи Бондаренко С.В., Бондаренко Е.Н., Бондаренко Е.С., Корнилова Р.В., Орлова Я.М., Ершов Ю.В., Лашков Ю.В., Копылов С.С.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о назначении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ формируемого истцом земельного участка.

Представитель истца в судебном заседании возражала против назначения по делу землеустроительной экспертизы, указав, что они представили все документы, подтверждающие их позицию. Администрация, по их мнению, должна доказывать свою позицию. Возражала против возложения расходов на проведение экспертизы на сторону истца.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебном заседании считала необходимым проведение по делу землеустроительной экспертизы. Считала, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на истца Фомина И.А. и ответчика Администрацию.

Судом постановлено приведенное выше определение о назначении судебной комплексной экспертизы, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным, т.к. не ходатайствовали о назначении экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Соглашаюсь с выводом суда о возложении расходов по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

Довод истца, изложенный в частной жалобе, необоснован, поскольку в данном случае, распределение оплаты экспертизы отвечает требованиям закона, кроме того, в дальнейшем вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина И.А. – без удовлетворения.

Судья

21.06.2023Судебное заседание
07.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2023Передано в экспедицию
21.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее