Решение от 21.03.2024 по делу № 2-467/2024 (2-4534/2023;) от 16.11.2023

                                                     УИД 16RS0№-62

Дело № 2-467/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                                        г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязовой А.И. к акционерному обществу «Экспобанк» о защите прав потребителей,

установил:

    Гилязова А.И. обратилась в суд иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "Экспобанк" заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить дополнительные услуги, а именно: сертификат юрист в дорогу в сумме 75 000 рублей, договор об оказании услуг в пользу ООО «Автоконсалт» в сумме 80 000 рублей, договор об оказании услуг в пользу «Финансовый ассистент» в сумме 120 000 рублей.

    Плата по договорам была произведена за счет кредитных средств.

    Кредит был предоставлен на основании заявления-анкеты, в котором уже содержалось условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, суть которых не была раскрыта, а лишь указано: "на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования 275 000 рублей". Сам заемщик согласия на заключение дополнительных договоров фактически не давал, при этом, возможность для выражения волеизъявления заемщика относительно дополнительных услуг, отсутствовала.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с АО "Экспобанк" в пользу истца в счет возврата уплаченной суммы 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 310 рублей 61 копейку, возмещение уплаченных процентов в размере 47 794 рубля 50 копеек, неустойку в размере 272 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы и штраф за несоблюдение требований потребителя. Также взыскать с АО "Экспобанк" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 275 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоды по дату фактического исполнения решения суда.

    В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет взыскания убытков 214 506 рублей 85 копеек, излишне уплаченные проценты в размере 37 280 рублей 90 копеек, проценты по 395 ГК РФ в размере 16 622 рублей 81 копейки, неустойку в размере 212 361 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы и штраф за несоблюдение требований потребителя. Также взыскать с АО "Экспобанк" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 214 506 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоды по дату фактического исполнения решения суда.

    Истец, его представитель в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "Автоэкспресс", ООО "Финансовый Ассистент", ООО "Автоконсалт" в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредита по кредитному продукту "Авто Драйв" №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 005 000 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 14,65% годовых.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Согласно выписке по операциям на счете, ДД.ММ.ГГГГ со счета Гилязовой А.И. были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей в счет оплаты сертификата Юрист в дорогу, 80 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО «Автоконсалт», 120 000 рублей в счет оплаты договора об оказании услуг в пользу «Финансовый ассистент», общая сумма оплаты по дополнительным договорам составила 275 000 рублей.

Как следует из анкеты-заявления истца в АО "Экспобанк" от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита под залог транспортного средства, истец просит предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, без контроля целевого использования. Сумма запрашиваемого кредита 1 005 000 рублей, срок запрашиваемого кредита 96 месяцев, целевое использование кредита - на покупку транспортного средства/ на погашение кредита от иного кредитора- 730 000 рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования – 275 000 рублей.

При этом, размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны. Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы потребитель не только не давал, но и не просил. Такое навязывание банком услуг при фактическом отсутствии должного информирования потребителя свидетельствует о включении в анкету-заявление и в договор условий, ущемляющих права потребителя условий.

Форма заявления на предоставление кредита не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг, а также повлиять на содержание условий о кредите. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления указанных услуг.

Суд с учетом представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться им в полном объеме по своему усмотрению, поскольку значительная часть денежных средств была перечислена Банком в счет оплаты дополнительных услуг.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оплату дополнительных услуг в размере 275 000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом дополнительных услуг; указанные убытки подлежат возмещению ответчиком, поскольку причинены именно его действиями.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств в размере 60 493 рублей 15 копеек, требование истца о возврате суммы оплаты за услуги в размере 214 506 рублей 85 копеек, подлежит удовлетворению.

Поскольку стоимость дополнительных услуг была удержана АО "Экспобанк" без установленных законом оснований, следовательно, затраты Гилязовой А.И. по оплате дополнительных услуг являются убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением таких услуг по вине банка, и поэтому истец вправе требовать с АО "Экспобанк" проценты за пользование данными денежными средствами с момента их списания в счет оплаты стоимости дополнительных услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 212 361 рубля 78 копеек на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 212 361 рублей 78 копеек.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 622 рубля 81 копейку.

При разрешении требований о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения процентов, уплаченных в размере 37 280 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 23% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 14,65% годовых.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его верным; с ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченных процентов подлежит взысканию 37 280 рублей 90 копеек: 214 506 рублей 85 копеек* 19,886%/ 365*319 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств, в счет возмещения уплаченных процентов, в размере 37 280 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя является установленным вышеприведенными обстоятельствами.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, принцип разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы – 139 505 рублей 28 копеек ((214506 рублей 85 копеек + 16 622 рубля 81 копейка + 37 880 рублей 90 копеек + 10 000 рублей)/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае не представлено доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ и удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 990 рублей 11 копеек.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 214 506 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку почтовые расходы явились необходимыми для истца, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 513 рублей 80 копеек.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 5 990 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1217700369083, ░░░ 7708397772) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 214 506 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 280 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 622 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 361 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 513 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 505 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1217700369083, ░░░ 7708397772) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 214 506 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1217700369083, ░░░ 7708397772) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 990 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░