Решение по делу № 2-2700/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-2700/2018                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Зырянове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 июня 2018 года дело по исковому заявлению Проскуряковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» о выплате заработной платы, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проскурякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОВЭКС» о выплате заработной платы, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «НОВЭКС», на должность директора магазина «НОВЭКС», в ТЦ «филиала «КВАДРАТ» по адресу: <адрес>. Договор был заключен на время декретного отпуска другого сотрудника Г. с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ торговый центр, в котором размещался магазин «НОВЭКС» был приобретен другим собственником, а именно <данные изъяты>. В ТЦ «филиала «КВАДРАТ» говорили, что магазин «НОВЭКС» будет съезжать, так как на занимаемую ими площадь приходили другие арендаторы с замером помещения. ДД.ММ.ГГГГ она приняла на электронную рабочую почту, график закрытия филиала «НОВЭКС», в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ должны были вывезти товар и оборудование, ДД.ММ.ГГГГ сдать площадь арендатору. Продавцам консультантам предложено было перевестись в другие филиалы <адрес>, ей и зам. директора было предложено два варианта: либо сидеть дома за свой счет, либо уволиться по собственному желанию, все разговоры происходили в устной форме. Так же ей сообщили, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года планируется открытие филиала на <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>», куда они будут переведены и предложили сходить на больничный, чтобы не сидеть без денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова ушла на больничный, оплату по листу нетрудоспособности ей оплатили. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ТЦ «<данные изъяты>» ничего не открывается. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришла СМС с зачислением заработной платы в размере <данные изъяты> копеек - расчетные. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на предоставление всех документов связанных с работой, заявление с просьбой выплатить 2/3 за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на пересылку трудовой книжки, которые направила по почте. Была уволена с занимаемой должности по п.2 статьи 77 ТК РФ. Истечение срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовую книжку и все документы (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ приказ о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция, инструкция по сохранности товарно-материальных ценностей, правила внутреннего трудового распорядка, справка 2НДФЛ, уведомление об отказе выплаты за простой) она получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 32 407, 60 рублей, за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 673 рубля 52 копейки, компенсацию за неполучение вовремя заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 197, 74 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 62, 44 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец Проскурякова Е.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «НОВЭКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований истца возражал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Проскуряковой Е.В. и ООО «НОВЭКС» заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу в должности <данные изъяты> в «Филиал Квадрат» ООО «НОВЭКС». Договор заключен на время отсутствия Г. Работнику установлена заработная плата <данные изъяты> рублей. Дополнительно к заработной плате выплачивается районный коэффициент в размере 30 %. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в трудовую книжку о приеме на работу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряковой предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте заявление о направлении ему трудовой книжки заказным письмом по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВЭКС» в адрес истца направлена трудовая книжка, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца направлено уведомление о том, что договор с ним расторгнут и ему необходимо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, которую истец просит взыскать в размере 32 407, 60 рублей. Однако из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил, что также в судебном заседании и не оспаривалось истцом.

Как пояснила в судебном заседании Проскурякова, она не выходила на работу, так как филиал, где она работала, должны были закрыть. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить ей заработную плату в связи с простоем.

Однако данный довод истца, суд считает не состоятельным, требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не находился и не появлялся на рабочем месте в течение всего периода указанного в его заявлении, не предъявлял к обществу никаких претензий и не обращался к руководству общества по поводу невозможности выполнять трудовые обязанности. Доказательств того, что в «Филиале Квадрат» ООО «НОВЭКС» имел место простой - временное отсутствие работы, обусловленной трудовым договором, заключенным с истцом суду представлено не было. Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец был лишен работы по вине работодателя по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Судом таких обстоятельств также не установлено. Приказов об объявлении простоя работодателем не издавалось, также отсутствуют отметки о простое в табелях учета рабочего времени, где невыходы на работу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначены буквой "н" как невыход на работу.

Более того, исходя из письменных пояснений ответчика и сведений из ЕГРЮЛ филиал «Квадрат» ООО «НОВЭКС» является действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где отсутствуют сведения о прекращении деятельности данного филиала.

С учетом перечисленного, суд полагает, что ответчик обоснованно не произвел истцу оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На этом основании, суд полагает, что в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неполучение вовремя заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 197,74 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумме 62,44 рублей.

Данное требование истца, по мнению суда, также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы, а соответственно и не имеется оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Также истец просит взыскать с ООО «НОВЭКС» компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7673 рубля 52 копейки. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № об увольнении истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия о направлении трудовой книжки почтой, которое истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по почте заявление о направлении ему трудовой книжки заказным письмом по адресу: <адрес> <адрес>. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВЭКС» в адрес истца направлена трудовая книжка, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлении и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании с ответчика компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7673 рубля 52 копейки, не подлежит удовлетворению, поскольку, в силу ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Более того, ответчик, получив заявление истца о направлении ему трудовой книжки по почте, отправил ее истцу на следующий же день.

С учетом перечисленного, суд полагает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки также отказать, так как ответчиком при перечисленных обстоятельствах прав истца не нарушено.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, нарушений трудовых прав работника со стороны ответчика судом не установлено, не подлежат, по мнению суда, удовлетворению и его производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., в связи с чем, истцу следует в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Проскуряковой Е. В. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018г.

Судья         (подпись)                        Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья                            Т.П. Ижболдина