Решение по делу № 2-6464/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-6464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                               03.08.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Г.Е. к ООО «Полипрофиль» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Просит обязать ответчика заключить с истцом допсоглашение об исправлении ошибки в дате рождения дольщика, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме ___ руб., признав недействительным п. ___ договора, устанавливающий противозаконный размер неустойки, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя ___ руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Кычкин И.И. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Егоров А.Н. иск не признал, заявив о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства направляет денежные средства на строительство квартиры №, расположенной по адресу: г. Якутск, ____, а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию до ____.2017, передав квартиру дольщику в течение 2-х мес.

Цена договора ___ руб. (допсоглашение от ____.2017), оплата истцом произведена.

Таким образом, заключая договор, истец обоснованно полагала, что квартира будет передана ей не позднее ____.2018.

До настоящего времени квартира истцам не передана.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем в п. ___ договора установлено ограничение размера неустойки не более ___ % от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данный пункт договора ограничивает гарантированное Гражданским кодексом РФ право истицы на неограниченный размер неустойки, поэтому в данной части является недействительным.

Также судом установлено, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и ____.2018 в адрес истцов направлено письмо о необходимости явки для подписания акта приема-передачи. Письмо направлено по указанному истцами адресу, в связи с этим риск неполучения письма согласно ст. 165.1 ГК РФ несет адресат. Истцы на приглашение не явились, квартиру не приняли, о недостатках акт не составили. В связи с этим суд не усматривает просрочки должника с ____2018 согласно ст. 405 ГК РФ.

Неустойка с ____.2018 по ____.2018 составляет ___ руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что уменьшение размера неустойки является в данном случае допустимым по следующим основаниям.

Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью ее суммы последствиям нарушения обязательства следует признать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя такую компенсацию, суд учитывает, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 80 данного постановления суд должен рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени, которые заявлены истцом.

Совокупность всех существенных вышеобозначенных обстоятельств дела, в том числе, размер заявленных нестойки и подлежащего взысканию штрафа, размер денежных средств, уплаченных дольщиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины просрочки, поведение ответчика, направленное на исправление выявленных недостатков и введение дома в эксплуатацию, степень выполнения обязательств застройщиком, последствия нарушения обязательства, свидетельствует об исключительности случая и позволяет суду уменьшить неустойку до ___ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым также отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ у суда имеется право уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 даже установлено, что судебный акт может быть отменен, если имелось нарушение номы материального права, в частности п. 6 ст. 395 ГК, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Однако надо учитывать, что данные нормы и разъяснения касаются неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Иных оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ закон не называет.

Статья 307 ГК РФ раскрывает понятие обязательства, устанавливая, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае ответчик не исполняет не денежное обязательство, а иное обязательство, а именно не передает имущество (квартиру) в срок.

В связи с этим ограничения, предусмотренные п. 6 ст. 395 ГК РФ, в данном случае применяться не могут.

Президиум ВС РФ в своем Обзоре судебной практике, утв. 06.07.2016 № 2 отметил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом взыскивается неустойка, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…», который не ограничивает право суда уменьшать неустойку до каких-либо размеров.

Из текста допсоглашения от ____.2017 следует, что в нем допущена ошибка в дате рождения истицы, что подтверждается данными ее паспорта.

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен решением суда по требованию одной из сторон только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом ___ договора от ____.2017 установлено, что любые изменения и дополнения к нему оформляются в письменном виде и вступают в силу с момента их государственной регистрации.

Неверная дата рождения может послужить поводом считать допсоглашение заключенным в отношении иного лица, что ограничивает права истицы.

В связи с этим ее требования о внесении изменений в договор обоснованы.

Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, срока, в течение которого истица лишена возможности проживания в квартире, взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 данного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истицы в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, о чем свидетельствует ее претензия, штраф подлежит взысканию.

На основании ст. 98 и 100ГПК РФ истице возмещаются судебные расходы по оплате услуг представителя, которые заявлены в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Полипрофиль» заключить с Корякиной Г.Е. дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ____.2017, указав в дополнительном соглашении от ____2017 дату рождения Корякиной Г.Е. – ____, с последующей регистрацией в органах Росреестра по РС (Я).

Признать недействительным пункт ___ договора участия в долевом строительстве жилого дома от ____.2017, заключенного между ООО «Полипрофиль» и Корякиной Г.Е..

Взыскать с ООО «Полипрофиль» в пользу Корякиной Г.Е. неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., штраф в размере ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Полипрофиль» государственную пошлину в сумме ___ руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                         Н.М. Алексеева