Решение по делу № 33-3030/2016 от 12.02.2016

Судья – Рыков Д.Ю. гражданское дело № 33-3030/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Жабиной Н.А.,

при секретаре Плехановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Комитета экономики Волгоградской области к САА о взыскании суммы,

по частной жалобе САА

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года, которым устранена описка в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Комитета экономики Волгоградской области к САА о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Комитет экономики Волгоградской области обратился в суд с иском к САА о взыскании суммы.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2015 года исковые требования Комитета экономики Волгоградской области к САА о взыскании суммы удовлетворены, с САА в пользу Комитета экономики Волгоградской области взыскано <.......> рублей, а также в доход бюджета муниципального городского образования - город герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом экономики Волгоградской области в адрес суда подано заявление, в котором указано, что при изготовлении указанного решения судом были допущены описки, а именно вместо правильного указания фамилии «С» по тексту решения усматривается «<.......>», «<.......>», «<.......>», а также в имени ответчика вместо правильного «<.......>» указано «<.......>».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе САА оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить, считая, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327¹ ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, предметом судебного рассмотрения являлось исковое заявление Комитета экономики Волгоградской области к САА о взыскании суммы (л.д. 2), что подтверждается как определением о принятии к производству суда искового заявления Комитета экономики Волгоградской области, так и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где отражён ход рассмотрения дела, включая стадию исследования письменных доказательств, среди которых: копия выписки из ЕГРИП содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе САА (л.д.70), копия уведомления о возврате средств бюджета, адресованного САА с уведомлением о вручении (л.д. 72- 74), а также копия паспорта САА (л.д. 81).

Как усматривается из абзаца второго и третьего резолютивной части решения в указании имени ответчика допущены описки: вместо имени «<.......>» ошибочно указано имя «<.......>», в вводной, описательной, и мотивировочной частях решения также допущены описки: вместо фамилии «<.......>» ошибочно указана фамилия «<.......>», «<.......>», «<.......>».

Учитывая, что данные описки носят явный характер, при этом их устранение на содержание решения суда не влияет, суд обоснованно их исправил.

В указанной связи не состоятельны доводы частной жалобы о том, что решение вынесено в отношении другого лица, поскольку противоречат материалам дела, из которых усматривается, что истцом в качестве ответчика был указан САА, <.......>.

Согласно ответа на судебный запрос Управления миграционной службы по Волгоградской области (адресно-справочное бюро) САА зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом по указанному адресу судом были направлены исковой материал и судебные повестки.

При этом в мотивировочной части и в первом абзаце резолютивной части решения судом было указано, что исковые требования Комитета экономики Волгоградской области о взыскании суммы подлежат удовлетворению именно к САА. Иных лиц к участию в деле привлечено не было.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является правильным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу САА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: