Решение от 19.09.2023 по делу № 8Г-8315/2023 [88-9235/2023] от 15.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9235/2023

УИД № 05RS0038-01-2022-017968-24

№ дела 9-1352/2022

в суде первой инстанции

19 сентября 2023 г.                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Перекотина Владимира Анатольевича на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 г.

по гражданскому делу по иску Перекотина Владимира Анатольевича к Саадуеву Шагиду Магомедовичу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, возмещении убытков и неосновательного обогащения,

установил:

20 декабря 2022 г. Перекотин В.А. обратился в суд с иском к Саадуеву Ш.М. о взыскании штрафов за нарушения правил ГИБДД за периоды использования автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в размере 7 800 руб., упущенной выгоды в размере 540 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от                    21 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 5 мая 2023 г., исковое заявление Перекотина В.А. возвращено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушением норм процессуального права, и о направление дела в нижестоящую инстанцию для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Как следует из материалов и установлено судами, 20 декабря 2022 г. Перекоотин В.А. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с указанным иском к Саадуеву Ш.М., в котором указал адреса его регистрации: Республики Дагестан с. Чанко, Ботлихского района Республики Дагестан, и проживания: г. Махачкала, пр-т А.Акушинского, д. 11 кв. 10.

Возвращая исковое заявление, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Саадуев Ш.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>; доказательства его проживания в Советском административном районе г. Махачкалы в материалах не имеется, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности данного спора Советскому районному суду г. Махачкалы.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства проживания Саадуева Ш.М. по указанному в исковом заявлении адресу в г. Махачкале, при этом адрес его регистрации подтвержден копией паспорта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░