Решение от 16.05.2022 по делу № 33а-1340/2022 от 12.05.2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0013-01-2021-002153-21

1 инст. № 2а-138/2022

        апелл.дело №33а-1340/2022

                                          судья Скусинец Е.В.

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                             город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» Бабаян А.В. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года,

установил:

ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сарыбаевой А.С. о признании незаконными действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, а также бездействия по не установлению размера дебиторской задолженности, не составлении и не направлении акта о наложении ареста должнику при вынесении постановлений от 16 ноября 2021 года об обращении взыскания на имущественное право должника по исполнительному производству № 35937/20/89010-СД.

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 года судом принят отказ ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» от административных исковых требований в связи с заявлением представителя административного истца от административного искового заявления и судом прекращено производство по делу.

В частной жалобе представитель ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» Бабаян А.В. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2022 просит определение суда отменить.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» Бабаян А.В. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3); прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4).

В соответствии с абзацами 2 - 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Судом установлено, что отказ от частной жалобы отражен в письменном заявлении, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, отсутствуют, отказ от частной жалобы направлен на реализацию предусмотренной административным законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, доверенность лица, подписавшего отказ от частной жалобы, предусматривает право на обжалование судебного постановления.

В данном случае отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определение суда другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ООО «НефтеСервисная Буровая Компания» от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                                               ░.░. ░░░░░░░░░