Решение по делу № 2-4912/2015 от 13.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года     г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя истца Вахабова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор имущественного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- повреждение автомобиля. В этот же день он обратился с заявлением в дежурную часть <данные изъяты>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком страховое возмещение не было выплачено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Вахабов Ю.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал основания не признания иска.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор имущественного страхования вышеуказанного автотранспортного средства, страховой полис №. Согласно полису, договор заключен в соответствии с «Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ Страховщика (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора. Срок действия договора с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ г.

Объектом страхования указан автомобиль <данные изъяты>

По условиям договора страховая сумма была определена сторонами по риску «Ущерб», «Хищение» в размере <данные изъяты>

Договором установлено, что выплата по риску «Ущерб» производится в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и /или/ ДО.

Согласно полису, страховая премия по договору оплачена истцом в полном объеме в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано.

Обстоятельства страхового случая не оспаривались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлением события.

В соответствии с п.п.7.9.3, 7.9.6 Правил страхования Страховщик обязан принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 15-ти рабочих дней; произвести страховое возмещение в случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме - в течение 15-ти рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.

С учетом изложенных Правил, поскольку истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение размера ущерба истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный ИП ФИО1

Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа –<данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

Суд считает возможным положить в основу решения данный отчёт об оценке, поскольку он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к содержанию отчёта об оценке, стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия, отчёт составлен на основании непосредственного осмотра экспертом поврежденного автомобиля.

Исходя из содержания полиса страхования и пункта 8.1.6 Правил страхования, расчет суммы страховой выплаты осуществляется с учетом ( если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное) износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов.

Установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона о защите прав потребителей и изданных в соответствии с ним иных правовых актов. Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Указанный закон не содержит специальных норм, регулирующих последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.

Учитывая изложенное суд считает возможным применить к требованию истца о взыскании неустойки положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом суд учитывает разъяснение, содержащееся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что Васильев И.А. уплатил САО «ВСК» страховую премию по договору добровольного страхования автомобиля по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты>., следовательно, именно данная сумма является ценой страховой услуги.

Поскольку установлено, что страховщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, просрочка страховщика началась с ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом период просрочки исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что не нарушает прав ответчика.

Исходя из страховой премии, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> С учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору добровольного страхования суд признает обстоятельством, подтверждающим вину ответчика в причинении истцу морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав потребителя Васильева И.А. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, САО «ВСК» обязано выплатить в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов не оспаривался стороной ответчика и подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании адвокатских услуг и квитанцией к ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым истцом была произведена оплата вознаграждения в коллегию адвокатов в размере <данные изъяты>

С учетом продолжительности, сложности дела суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме <данные изъяты>, которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат также взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., поскольку эти расходы являлись необходимыми для обоснования требования истца о взыскании страхового возмещения, а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Истцом заявлялись требования имущественного характера на общую сумму <данные изъяты>). Судом эти требования удовлетворяются частично, в размере <данные изъяты>

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец Васильев И.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Сургут.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильева И.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Васильева И.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/    И.В. Бурлуцкий

Копия

Судья     И.В. Бурлуцкий