Решение по делу № 2-320/2015 ~ М-296/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-320/15    

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово      24 сентября 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием представителя истца Позднякова ФИО14 - ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова ФИО15, Позднякова ФИО16, Позднякова ФИО17, Дейжа ФИО18 к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района об определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия Поздняковым ФИО19 наследства в виде доли в праве собственности на квартиру и признании его принявшим наследство на праве собственности, признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру с определением долей,

Установил:

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО1 и истец ФИО4, действуя через своего представителя, обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельсовета Шарыповского района об определении долей в праве собственности на квартиру, об установлении факта принятия ФИО4 наследства в виде доли в праве собственности на квартиру и признании его принявшим наследство на праве собственности, признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру с определением долей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО4 о передаче квартиры в собственность, между АО «Ивановский» и ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 был заключен договор № на передачу квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в собственность лицам без определения долей. На основании постановления администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому дому после переадресации был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время у истцов возникла необходимость установить долевую собственность, в связи с тем, что собственник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, определить доли в спорном доме не возможно. После смерти ФИО2 истец ФИО4 вступил в фактическое владение спорным домом, проживал в нем, принимал меры по сохранности, производил за свой счет расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах, истцы просят определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за каждым, признать за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности на спорную квартиру (доля в праве <данные изъяты>), так же истец ФИО4 просит суд установить факт принятия им наследства оставшегося после смерти его супруги – ФИО2, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение и признать за ним право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на спорную квартиру.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО11 (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования ФИО4 поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – администрация Ивановского сельсовета Шарыповского района, своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указав, что ответчик не имеет возражений по иску и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО4 – ФИО11, отзыв ответчика, представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в собственность была передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ивановского сельсовета, преданная спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после уточнения адреса, имеет адрес: <адрес> (л.д. 30), что так же подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 28).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра (л.д. 9-16).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 29), на объект недвижимого имущества (квартира) расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано право собственности за: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, без определения долей.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 50).

Согласно выписок из домовой и похозяйственной книги, истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 1989 и 1991 годов соответственно (л.д. 47-48).

Истец ФИО4 являлся супругом ФИО12 (добрачная фамилия Гаращук) ФИО2, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО12) ФИО7, является дочерью ФИО4 и ФИО2, что подтверждено ее свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 25).

Истцы ФИО5, ФИО6, так же являются сыновьями ФИО4 и ФИО2, что подтверждено их свидетельствами о рождении № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

ФИО2, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 не заявили свои права на наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО2.

Согласно справке администрации Ивановского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ умершая ФИО2 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО1 (добрачная фамилия ФИО12) А.А., ФИО6, ФИО5 (л.д. 26).

Таким образом, после смерти ФИО2, ее <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешла к наследнику первой очереди – ее супругу: ФИО4, в виде <данные изъяты> доли, после чего доля истца ФИО4 исходя из количества сособственников спорного жилого помещения, стала равной <данные изъяты>.

Другие лица, в том числе, ответчик администрация Ивановского сельсовета указанные обстоятельства не оспаривают.

Наследнику, каковым является истец ФИО4, наследуемое имущество принадлежит с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Позднякова ФИО20, Позднякова ФИО21, Позднякова ФИО22 Дейжа ФИО23, удовлетворить.

Определить доли Позднякова ФИО24 Позднякова ФИО25 Дейжа ФИО26 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли за каждым, и признать за Поздняковым ФИО27, Поздняковым ФИО28, Дейжа ФИО29 право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве <данные изъяты>), за каждым.

Определить долю Позднякова ФИО30 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, установить факт принятия Поздняковым ФИО31 наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставшейся после смерти его супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Поздняковым ФИО32 право общей долевой собственности на указанную квартиру (доля в праве <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:              И.А. Корнев