Решение от 18.10.2023 по делу № 2-990/2023 (2-4436/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-990/2023 (2-4436/2022)

24RS0017-01-2022-005288-96

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                       г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Ерыпаловой В.А.,

с участием представителя ответчиков Мальцева А.А., Созонова А.И. – Усенко Е.В., действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южморрыбфлот» к Поплюйкову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Южморрыбфлот» обратилось в суд с иском к Мальцеву А.А., Поплюйкову Е.С. и Созонову А.И. о взыскании задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южморрыбфлот» и ООО «Овертайм» был заключен договор № поставки товара, количество цена и сроки поставки указываются сторонами в спецификации. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой истец обязался поставить ООО «Овертайм» рыбопродукцию мороженую общей стоимостью 1 988 315 руб. Указанные обязательства истцом исполнены, продукция поставлена ООО «Овертайм» в полном объеме, тогда как последнее обязанность по оплате товара в срок, согласованный в спецификации, не исполнило. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Овертайм» претензия об оплате поставленного товара, исполнена не была. В ответе на претензию ООО «Овертайм» указало о наличие факта задолженности за полученный товар и готовности ее оплаты в полном объеме до 46-й недели (20-е числа <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Овертайм» перед АО «Южморрыбфлот» сумма непогашенной задолженности в рамках приведенного договора составила 1 290 000 руб., что подтверждается гарантийным письмом ООО «Овертайм» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последнее обязалось оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив ее до настоящего времени. Надлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставляемой в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ продукции было обеспечено поручительством Поплюйкова Н.С., Мальцева А.А. и Созонова А.И., с которыми АО «Южморрыбфлот» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства и в адрес которых ДД.ММ.ГГГГ направило претензии о погашении задолженность по договору поставки за ООО «Овертайм» в размере 1 290 000 руб. Претензия была получена лишь Поплюйковым Е.С. На основании изложенного, АО «Южморрыбфлот» просило взыскать в солидарном порядке с Мальцева А.А., Поплюйкова Е.С. и Созонова А.И. задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором с учетом выводов заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с Поплюйкова Е.С. в свою пользу сумму задолженности по приведенному договору поставки в размере 1 290 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

До судебного заседания представителем истца Агафоновым Е.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные пояснения, согласно которым вследствие ненадлежащего хранения документации в подразделении АО «Южморрыбфлот» <адрес> оригиналы договоров поручительства, заключенные с ответчиками утеряны и не могут быть восстановлены. Помимо копий договоров поручительства, в распоряжении АО «Южморрыбфлот» имеются сканированные оригиналы договоров поручительства до их подписания истцом. Решение <данные изъяты> суда <адрес> № о взыскании с ООО «Овертайм» в пользу АО «Южморрыбфлот» задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 000 руб. не исполнялось, поскольку после его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> подано заявление о признании ООО «Овертайм» банкротом (дело рассматривается по настоящее время). В соответствии с выпиской из программы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем задолженности ООО «Овертайм», в том числе не оконченных исполнением исполнительных производств, свидетельствует, что получение исполнительного листа по делу для целей его дальнейшего исполнения является бесперспективным с точки зрения реальной вероятности взыскания денежных средств с покупателя поставленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ продукции. Формальное получение исполнительного листа и предъявление его в службу судебных приставов не изменят вопрос взыскания денежных средств с поручителей.

Ответчики Мальцев А.А. и Созонов А.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Мальцева А.А., Созонова А.И. – Усенко Е.В., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, разрешение исковых требований к Поплюйкову Е.С. оставил на усмотрение суда, указав на отсутствие оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности с Мальцева А.А. и Созонова А.И., ссылаясь на заключение судебной почерковедческой экспертизы.

Ответчик Поплюйков Е.С. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение направлено последнему заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>. Судебное извещение адресатом получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик Поплюйков Е.С. зарегистрирован по месту жительства по приведенному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56 оборот).

Представитель третьего лица ООО «Овертайм» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного разбирательства представителем третьего лица – директором Мальцевым А.А. направлено ходатайство, содержащее позицию третьего лица о несогласии с иском и наличие в планах общества исполнить решение <данные изъяты> суда <адрес> самостоятельно в ближайшее время (т.1 л.д.185).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу места регистрации ответчика Поплюйкова Е.С., доставлено в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчиков Мальцева А.А., Созонова А.И. – Усенко Е.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Южморрыбфлот» (поставщик) и ООО «Овертайм» (покупатель) заключен договор поставки филе №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию в соответствии со спецификациями на каждую партию, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Количество, цена, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты указываются в спецификациях (п. п. 1.1., 1.2. договора) (т. 1 л.д.14).

В соответствии с п. 3.1. договора, обязательства по поставке рыбопродукции считаются выполненными с момента передачи рыбопродукции уполномоченному представителю покупателя в месте, установленном в соответствующей спецификации.

Согласно положениям п. п. 5.1., 5.2. договора поставки, оплата каждой партии рыбопродукции, поставляемой в соответствии со спецификацией к настоящему договору, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика или на счет, указанный поставщиком, либо иным способом, предусмотренный действующим законодательством. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Разделом 5. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, при этом стороны договорились не выставлять к оплате претензии, если их сумма составляет менее 0,1% от суммы поставки по конкретной спецификации. Претензии предъявляются в письменном виде вместе с оригиналами документов, подтверждающих предмет претензии.

Согласно п. 12.3. приведенного договора, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит урегулированию в Арбитражном суде РФ согласно действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки филе № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком и покупателем подписана спецификация №, в соответствии которой поставке подлежала партия товара, состоящая из двух позиций: мороженая продукция: Минтай филе без кожи штучной заморозки, изготовитель: <данные изъяты> (100-170 гр., 1/6 кг, картонный короб) в количестве 500 шт. на сумму 544 500 руб. и мороженая продукция: Минтай филе без кожи штучной заморозки, изготовитель: <данные изъяты> (70-140 гр., 1/6 кг, картонный короб) в количестве 1 335 шт. на сумму 1 453 815 руб., всего на общую сумму 1 998 315 руб., в том числе НДС 181 665 руб. (т.1 л.д. 25).

Согласно п. п. 6, 8 спецификации, оплата товара производится в 100% от суммы спецификации 1 998 315 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами согласованы сроки поставки в п. 5 договора и определены периодом до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка товара – рыбопродукции в количестве, определенном сторонами договора, осуществлена истцом в предусмотренные спецификацией сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной № и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28, 29).

Вместе с тем, поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Овертайм» оплачен не был, в связи с чем истец направил контрагенту претензию от ДД.ММ.ГГГГ №№, в которой просил незамедлительно осуществить оплату поставленной продукции в размере 1 998 315 руб. (т. 1 л.д.19).

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Овертайм», ссылаясь на сложную ситуацию, сообщило АО «Южморрыбфлот» о том, задолженность в размере 1 998 315 руб. обязуются оплатить согласно графику оплат: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., 43 неделя – 350 000 руб., 44 неделя – 350 000 руб., 45 неделя – 350 000 руб., 46 неделя – 448 315 руб. (т. 1 л.д.18).

Согласно представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 315 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ООО «Овертайм» оплатило истцу поставленный товар в общем размере 708 315 руб. (т.1 л.д.81-89).

В связи с наличием неоплаченной задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Южморрыбфлот» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ООО «Овертайм» о взыскании задолженности в размере 1 290 000 руб.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановленным по иску АО «Южморрыбфлот» к ООО «Овертайм» о взыскании задолженности, установлен факт передачи АО «Южморрыбфлот» ООО «Овертайм» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № продукции в размере 1 998 315 руб. и возникновение на стороне последнего обязанности по ее оплате в сумме 1 290 000 руб. (т. 1 л.д.179-181).

По информации <данные изъяты> суда <адрес>, исполнительный лист по делу № о взыскании с ООО «Овертайм» в пользу АО «Южморрыбфлот» задолженности в размере 1 290 000 руб. не выдавался (т.1 л.д.226).

Указанные обстоятельства сторона истца в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердила, указав, что решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, взысканная задолженность не погашена, целесообразность получения исполнительного документа отсутствует, в связи с подачей в <данные изъяты> суд <адрес> заявления о признании ООО «Овертайм» банкротом.

По данным <данные изъяты> суда <адрес> заявление <данные изъяты> о признании ООО «Овертайм» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение.

При обращении в суд с иском к поручителям: Мальцеву А.А., Пополюйкову Е.С. и Созонову А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности ООО «Овертайм» по договору поставки, взысканной с последнего вышеприведенным решением <данные изъяты> суда <адрес>, АО «Южморрыбфлот» ссылалось на заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договоры поручительства, в рамках которых последние приняли солидарные обязательства по исполнению условий договора поставки, представив суду приведенные договоры в копиях.

Так, по условиям договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязались отвечать перед поставщиком - АО «Южморрыбфлот» за исполнение ООО «Овертайм» - покупателем своих обязательств по оплате рыбной продукции, полученной по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем в размере вовремя неоплаченной задолженности и штрафных санкций, начисленных покупателю за несвоевременную оплату рыбной продукции по договору (п. 1.1. договоров поручительства).

Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2. договоров поручительства).

Согласно п. 2.4. договоров поручительства, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в предусмотренном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Поручительство по договорам от ДД.ММ.ГГГГ действует в течение <данные изъяты> лет со дня подписания настоящих договоров, согласно п. 3.1. договоров поручительства (т.1 л.д.11-12).

В связи с неисполнением ответчиками требований, изложенных в претензии о погашении задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 000 руб. (претензия получена лишь ответчиком Поплюйковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ) АО «Южморрыбфлот» настаивало на взыскании приведенной задолженности в солидарном порядке с поручителей Мальцева А.А., Созонова А.И. и Поплюйкова Е.С.

Возражая относительно существа заявленных требований, ответчики Мальцев А.А. и Созонов А.И. ходатайствовали о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что не подписывали представленные стороной ответчика договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчиков удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, произведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Для разрешения вопросов подлинности подписей ответчиков Мальцева А.А., Созонова А.И. судом добыты и представлены эксперту экспериментальные и свободные образцы почерков ответчиков, а также копии договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием их оригиналов у стороны истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Мальцева А.А., изображение которой расположено в графе «поручитель» в копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мальцевым А.А. и АО «Южморрыбфлот», выполнена не Мальцевым А.А., а другим лицом, с подражанием подлинной подписи Мальцева А.А.

Решить вопрос, кем – Созоновым А.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Созонова А.И., изображение которой расположено в графе «поручитель» в копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Созоновым А.И. и АО «Южморрыбфлот», не представилось возможным по причинам малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленным краткостью и простотой строения входящих в нее букв и штрихов; расположением исследуемой подписи в копии документа, что затруднило процесс выявления идентификационных признаков; относительной сопоставимостью представленных образцов подписей Созонова А.И. (в образцах отсутствует сокращенный вариант подписи) (т.2 л.д.187-192).

На основании заключения эксперта, сторона истца исковые требования уточнила, о чем представила письменное заявление, в котором, ссылаясь на отсутствие в подлинниках вышеприведенных договоров поручительства, просила взыскать задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 000 руб. лишь с поручителя Поплюйкова Е.С., подлинность подписи которого в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства последним не оспаривалась и предметом экспертного исследования не являлась.

Разрешая заявленные требования, установив ненадлежащее исполнение ООО «Овертайм» (руководителем которого на момент заключения договора поставки являлся ответчик Поплюйков Е.С.) обязательств по договору поставки продукции №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Южморрыбфлот», с учетом спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание неисполнение покупателем ООО «Овертайм» решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу истца по настоящему делу задолженности по спорному договору поставки в размере 1 290 000 руб.; учитывая положения ст. 363 ГК РФ и условия заключенного с Поплюйковым Е.С. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Поплюйкова Е.С. обязанности отвечать солидарно с ООО «Овертайм» перед АО «Южморрыбфлот» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, суду не представлено, возражений относительно обстоятельств заключения договора поручительства ответчиком Поплюйковым Е.С. не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок действия заключенного с Поплюйковым Е.С. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент обращения с иском в суд не истек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Южморрыбфлот», изложенные в уточнении к иску, о взыскании Поплюйкова Е.С. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 290 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░.