Решение по делу № 2-38/2024 (2-306/2023;) от 23.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-38/2024

52RS0026-01-2023-000324-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Смирновой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

11.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель Смирнова Т.В. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «Skoda» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в CАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 458 544,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Расчет цены иска: 458 544,86 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 58 544,86 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

На основании ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 58 544,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины- 1 956,35 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщив о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представила.

Третьи лица АО «Сбербанк Лизинг», ИП Б.М.А. о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2844SA, гос. №, принадлежащего ИП Б.М.А. по договору лизинга с АО «Сбербанк Лизинг», под управлением Г.В.С., и автомобиля Skoda Fabia, гос.№, принадлежащего Смирновой Т.В. и под её управлением.

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Смирновой Т.В., допустившей нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 2844SA, гос. №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно условиям указанного договора страхования, заключенного между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь), выгодоприобретателем по риску «ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения ДО является ИП Б.М.А. (лизингополучатель). Возмещение производится лизингополучателю на условиях заключенного договора/полиса страхования путем выдачи направления на СТОА путем согласования с лизингодателем.

11.12.2022 года страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

06.03.2023 года между страховщиком и ИП Б.М.А. (выгодоприобретатель) было заключено соглашение об урегулировании убытка, по условиям которого стороны пришли к соглашению об определении размера страхового возмещения по страховому событию на основании калькуляции страховщика в сумме 458544,86 руб., которую страховщик обязался выплатить единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Б.М.А.

Истцом АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования, соглашения об урегулировании убытка произведена выплата страхового возмещения ИП Б.М.А. в размере 458544 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Смирновой Т.В. была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия» (полис ТТТ №), которое исполнило обязательства перед АО «АльфаСтрахование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с разъяснениями п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к причинителю вреда.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком так же при рассмотрении настоящего дела суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие договора страхования дополнительно гражданской ответственности, равно как и наличия в данном случае иных оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58544 рубля 86 копеек (458544 рубля 86 копеек (выплата по КАСКО) - 400000 рублей (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1956 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № к Смирновой Т.В. (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т.В. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 58544 рубля 86 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Ветлужский районный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2024 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко