Решение по делу № 2-1464/2022 от 24.10.2022

Гражд. дело № 2-1464/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001362-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 5 декабря 2022 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) просит взыскать с Петрова С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2224400779 от 03.11.2015г. в размере 111406,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3428,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2015г. между Банком и Петровым С.Н. был заключен кредитный договор № 2224400779, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей под 32,9 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств условиями договора предусмотрена уплата неустойки. Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Петров С.Н. исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 17.09.2020г. образовалась задолженность в размере 111406,32 руб. в том числе: сумма основного долга – 85576,81 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6405,81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 657,59 руб., убытки Банка – 18766,11 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб. Судебный приказ о взыскании с Петрова С.Н. задолженности по кредитному договору, выданный по заявлению Банка, отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Бельков М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что задолженность образовалась 14.03.2018г., окончательное счет выставлен 03.05.2018г., банк предъявляет убытки в размере 18766,11руб., считает, что размер убытков явно завышен, просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков, либо снизить размер суммы убытков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом установлено, 03.11.2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петровым С.Н. был заключен кредитный договор № 2224400779, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 140 000 рублей под 32,9 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5278,01 руб. 3 числа каждого месяца.

На момент подачи иска в суд заемщиком Петровым С.Н. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о взыскании задолженности.

В соответствии с условиями Договора, погашение кредита и уплата процентов производится одновременно ежемесячными платежами в дату ежемесячного платежа. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 3 раздела III Общих условий Договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиты, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 140 000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в заявленном размере. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 30.09.2020 г. образовалась задолженность по кредиту в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера убытков.

Согласно ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Установлено, что задолженность Петрова С.Н. по кредиту образовалась 14.03.2018г., размер убытков рассчитан по дату окончания внесения последнего платежа по кредиту, указанную в графике платежей (03.11.2019г.). С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Петрова С.Н. Банк обратился в декабре 2018г., то есть длительное время не предпринимал мер к устранению нарушений своих прав, установленных кредитным договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что за неисполнение обязательств Петровым С.Н. Банк просит взыскать неустойку, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых убытков до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика Петрова С.Н. в размере 93640,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3009,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 2224400779 от 03.11.2015 года в размере 93640,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3009,21 рублей, всего 96649,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Хаптахаева