Решение по делу № 22-6356/2024 от 04.12.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                                                                               17 декабря 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием:

прокурора Мустафина Р.И.,

защитника-адвоката Мансурова А.Р.

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Хакимова Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Хакимова Л.И.,                                      дата ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

прекращено в связи с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ...

Изложив обстоятельства дела, доводы поступившего апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Хакимов Л.И. органами предварительного расследования обвинялся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено дата ... в помещении комнаты для административно задержанных ... №... ... адрес в отношении сотрудника ... адрес – ... адрес» Потерпевший №1

14 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Уфы прекратил уголовное дело и освободил от уголовной ответственности подсудимого Хакимова Л.И., применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 полагает, что постановление суда вынесено необоснованно, в связи с неправильным применением закона и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывает, что преступление посягает на особо значимые общественные интересы в виде порядка управления, ставит под угрозу нормальное функционирования деятельности органов государственно власти, а также затрагивает интересы конкретного лица, то есть представителя власти.

Полагает, что обстоятельство о возмещении потерпевшему морального вреда, является факультативным признаком, и не предрешает вопрос о возмещении вреда, причиненного порядку управления, что является основным объектом преступного посягательства. Судом, данным обстоятельствам оценка не дана. Каких-либо доказательств Хакимовым Л.И. о заглаживании причиненного вреда общественным интересам не представлено.

Обращает внимание, что признание вины, осознание тяжести содеянного, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему Д. не является безусловным основанием для освобождения Хакимова Л.И. от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, предлагает постановление Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2024 года в отношении Хакимова Л.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление Хакимов Л.И. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы, приведенные в апелляционном представлении подлежащими отклонению.

Указывает, что им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда общественным интересам, а именно дата перечислены денежные средства в благотворительный фонд .... дата перечислены денежные средства ...

Обращает внимание, что вину осознал, раскаялся. Судебный штраф в размере ...

Просит постановление Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2024 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, при выполнении условий, указанных в ней, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

При таком положении довод, приведенный в апелляционном представлении о невозможности прекращения уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением судебного штрафа нельзя считать законным и обоснованным, поскольку положения ст. 76.2 УК РФ таких ограничений не содержат.

При рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного Хакимову Л.И. обвинения суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пришел к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учетах ... не состоит, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный преступлением ущерб.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции предоставлены платежные документы, а именно квитанции от дата, дата и дата о перечислении денежных средств в благотворительный фонд ... Также представлена квитанция об оплате судебного штрафа в размере ...

Учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении Хакимова Л.И. положений ст. 76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку действия Хакимова Л.И., направленные, в том числе, на заглаживание причиненного преступлением вреда, как правильно отметил суд, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Хакимовым Л.И. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления интересов общества.

Размер назначенного судом штрафа определен в том числе, с учетом тяжести содеянного, имущественного положения виновного и его семьи.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При прекращении уголовного дела и назначении Хакимову Л.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не допущено каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, в том числе и с учетом доводов стороны обвинения, приведенных в судебном заседании апелляционной инстанции, исходя из положений ст.389.24 УПК РФ.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам представления, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2024 года о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хакимова Л.Д. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      п/п                            Е.А. Абдульманова

дело 22-6356/2024, судья Шаймухаметов Р.Р.