Решение от 21.12.2020 по делу № 2-6147/2020 от 23.09.2020

        Гражданское дело № 2-6147/2020

        24RS0056-01-2020-005953-76

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 декабря 2020 года                                                                                        г.Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

        при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой ДП к Байназарову БО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

            У С Т А Н О В И Л:

            Серова Д.П. обратилась в суд с иском к Байназарову Б.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116600 руб., расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., расходов на подготовку иска в размере 3000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3692 руб.

            Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Байназарова Б.О., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 116600 руб.

В судебное заседание истец Серова Д.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байназаров Б.О., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица Ткаченко А.Н., Салимов Б.Ю., Попов Р.А., представители ОСАО «РЕСО-Гарантия», САО «ЭРГО» не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

Судом рассмотрено дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

                Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.20 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сплимову Б.Ю. и находившегося под управлением Байназарова Б.О., автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попову Р.А. и находившегося под управлением Ткаченко А.Н., и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Серовой Д.П.

            Данное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Байназаровым Б.О., который управляя транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, при движении вперед допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

            Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Байназарова Б№ Д.П.

               На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП – Байназарова Б.Р. не была застрахована, гражданская ответственность Серовой Д.П. балы застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Ткаченко А.Н. в ООО «ЭРГО».

                Согласно представленного истцом в материалы дела заключения эксперта № ООО «Центр помощи автовладельцам» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. 3.4 Единой методики составляет 116600 руб.

                Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как заключение являются ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела.

                Доказательств иного размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, ответчиком не представлено.

Учитывая, что виновность ответчика Байназарова Б.О. в ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание, что виновность истца не установлена, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 116600 руб.

            В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с проведением независимой оценки, в разумных пределах, с учетом цен, сложившихся по аналогичным услугам, что будет составлять 5000 руб., на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 руб.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 124600 руб. (116600 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.+3625).

        Руководствуясь ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 116600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11692 ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: