Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-1110/2018 от 13.12.2017

Дело № 2а-1110/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителя административных истцов – Ненашева М.М., действующего на основании доверенности,

административного представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Деминой Ю.П., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 18 января 2018 административное дело по административному иску Волгоградского областного отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Матевосяна Г. Г. к    судебному приставу - исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской Дубовицкому Э. Г., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л :

административные истцы Волгоградское областное отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», Матевосян Г.Г. обратились с административным иском в обоснование указав, что постановлением от 09.11.2017 судебного пристав-исполнителя Центрального РО г. Волгограда УФССП по Волгоградской области обращено взыскание на денежные средства, находящиеся во временном распоряжении этого же отдела. Взыскание обращено в связи с долгами BOO ВТОО «Союз художников России». Административный истец считает постановление незаконным, поскольку указанные денежные средства принадлежат не ВОО ВТОО «Союз художников России», а Матевосяну Г.Г. как правопреемнику на основании соглашения от 20.10.2017, по условиям которого право требования указанных сумм передано Г.Г. Матевосяну. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также было указано, что деньги подлежат перечислению Матевосяну Г.Г.. Соответственно, постановление нарушает как права Матевосяна Г.Г., так и ВОО ВТОО «Союз художников России». Обжалуемое постановление до сведения заявителей своевременно не доводилось, о нем стало известно 05.12.2017. В связи с этим административные истцы просят восстановить срок на оспаривание постановления; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дубовицкого Э.Г. от 09.11.2017 вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП от 14.09.2017.

    Также административные истцы обратились с административным иском об оспаривании аналогичного постановления вынесенного 09.11.2017 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 14.09.2017.

    Определением суда от 18.01.2018 административные дела № 2а-1110/2018 и № 2а-1109/2018 объединены в одно производство.

    Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

    Представитель административных истцов в судебном заседании подержал заявленные требования, пояснил, что в результате удержания денежных средств в пользу взыскателей по исполнительным производствам, по которым должником является ВОО ВТОО «Союз художников России» нарушены имущественные права Матевосяна Г.Г., у которого фактически имелось право требования и получения денежных средств. Также нарушены права ВОО ВТОО «Союз художников России», которое в порядке уступленного права требования предоставляло Матевосяну Г.Г. денежные средства на ремонт помещения. Соглашение об уступке права требования в Центральный РО СП г. Волгограда не передавалось.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Другие участники в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что

    постановлением от 14.09.2017 судебного    пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области по делу №... предмет исполнения: задолженность в размере ..., в отношении должника ВОО ВТОО «Союз художников России» в пользу фио;

    постановлением от 14.09.2017 судебного    пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Волгоградской области по делу №...предмет исполнения: задолженность в размере ..., в отношении должника ВОО ВТОО «Союз художников России» в пользу фио.

    В добровольном порядке должником указанные исполнительные производства не исполнялись.

    Постановлением от 09.11.2017 судебного пристава - исполнителя Дубовицкого Э.Г. исполнительные производства от 14.09.2017 №...-ИП, от 14.09.2017 №...-ИП, от 09.08.2017 №...-ИП, от 05.05.2017 №...-ИП, от 12.08.20136 №...-ИП объединены в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику ВОО ВТОО «Союз художников России».

    Постановлением от 22.11.2017 судебного пристава - исполнителя Дубовицкого Э.Г. исполнительные производства от 22.11.2017 №...-ИП, от 22.11.2017 №...-ИП, от 22.11.2017 №...-ИП, от 17.11.2017 №...-ИП, от 17.11.2017 №...-ИП, от 17.11.2017 №...-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №...-СД.

    09.11.2017 в рамках исполнительных производств 14.09.2017 №...-ИП, от 14.09.2017 №...-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №...-СД, судебным приставом - исполнителем Дубовицким Э.Г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству №...-ИП.

    Исполнительные производства №...-ИП от 14.09.2017, №...-ИП от 14.09.2017, входящие в состав сводного исполнительного производства №...-СД окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

    Кроме того, постановлением от 18.10.2017 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №ФС ... от 29.09.2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере ..., в отношении должника ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу взыскателя ВОО ВТОО «Союз Художников России»;

    постановлением от 18.10.2017 судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, на основании исполнительного листа №ФС ... от 29.09.2017, выданный Арбитражным судом волгоградской области по делу №..., предмет исполнения: задолженность в размере ..., в отношении должника ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу взыскателя BOO ВТОО «Союз Художников России».

    В заявлениях представителя ВОО ВТОО «Союз художников России» о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ... указаны реквизиты получателя денежных средств Матевосяна Г.Г.. При этом Матевосян Г.Г. в исполнительных листах не был указан как взыскатель, стороной в исполнительных производств не является.

    Исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП окончены 26.12.2017 в связи с фактическим исполнением.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что копии оспариваемых постановлений от 09.11.2017 представитель административных истцов получил нарочно 05.12.2017, что подтверждается отметкой на постановлении от 09.11.2017. Административный иск подан в суд 13.12.2017, то есть в течение 10 дней с момента, когда узнали о предполагаемом нарушении своего права. Следовательно, при обращение с административным иском административные истцы 10тидневный срок обжалование не пропустили.

Оценивая требования административного иска по существу, суд учитывает, следующее.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    Как установлено судом на исполнении в Центральном РО СП г. Волгограда находились исполнительные производства в отношении ВОО ВТОО «Союз Художников России» - должника, а также в отношении ВОО ВТОО «Союз Художников России» - взыскателя.

    В рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель ВОО ВТОО «Союз Художников России») по платежному поручению №... от 03.11.2017 от ООО «Концессии теплоснабжения» на депозитный счет Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере ....

    В рамках исполнительного производства №...-ИП (взыскатель ВОО ВТОО «Союз Художников России») по платежному поручению №... от 08.11.2017 от ООО «Концессии теплоснабжения» на депозитный счет Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области поступили денежные средства в размере ....

    Поскольку ВОО ВТОО «Союз Художников России» являлось должником по выше указанным исполнительным производствам, в том числе по исполнительным производствам №...-ИП и №...-ИП, которые добровольно должником не исполнены, судебный пристав - исполнитель обоснованно 09.11.2017 обратил взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству поступившие из ООО «Концессия теплоснабжения».

      Денежные средства поступившие по платежным поручениям №... и №... распределены по исполнительным производствам, где ВОО ВТОО «Союз Художников России» является должником:

-    по платежному поручению №... от 29.11.2017 перечислена денежная сумма в размере ... в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 27.11.2017 перечислена

денежная сумма в размере ... в пользу МУП «Волгоградское коммунальное    хозяйство»    по    исполнительному    производству

№...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 27.11.2017 перечислена

денежная сумма в размере ... в пользу МУП «Волгоградское коммунальное    хозяйство»    по    исполнительному    производству

№...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 05.12.2017 перечислена

денежная сумма в размере ... в пользу МУП «Волгоградское коммунальное    хозяйство»    по    исполнительному    производству

№...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 27.11.2017 перечислена

денежная сумма в размере ... в пользу МУП «Волгоградское коммунальное    хозяйство»    по    исполнительному    производству

№...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 05.12.2017 перечислена денежная сумма в размере ... в пользу МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» но исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    24.11.2017 перечислена денежная сумма в размере ... в пользу фио по исполнительному производству №...-ИП:

-    по    платежному    поручению    №...    от    24.11.2017 перечислена денежная сумма в размере ... рублей в пользу фио по исполнительному производству №...-ИП:

-    по платежному поручению №... от 29.11.2017 перечислена денежная сумма    в    размере    ...    в    пользу Департамента

муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    29.11.2017 перечислена денежная    сумма    в    размере    ...    рублей    в пользу    Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    29.11.2017 перечислена денежная    сумма    в    размере    ...    в пользу    Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    29.11.2017 перечислена денежная сумма в размере ... в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по платежному поручению №... от 29.11.2017 перечислена денежная сумма в размере ... в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    29.11.2017

перечислена денежная    сумма    в    размере    ...    в пользу    Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП;

-    по    платежному    поручению    №...    от    29.11.2017 перечислена денежная    сумма    в    размере    29660,25    рублей    в пользу    Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по исполнительному производству №...-ИП.

    Согласно материалам исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП на момент поступления денежных средств от ООО «Концессия теплоснабжения» взыскателем являлось ВОО ВТОО «Союз Художников России». Вопрос о замене указанного взыскателя на правопреемника Матевосяна Г.Г. в установленном законом порядке не решался, соглашение об уступке права требования от 20.10.2017 в Центральный РО СП г. Волгограда не предоставлялось.

    Кроме того, на момент возбуждения указанных исполнительных производств 18.10.2017 соглашение об уступке права требования взыскания суммы задолженности с ООО «Концессия теплоснабжения» между ВОО ВТОО «Союз Художников России» и Матевосяном Г.Г. заключено не было, поскольку заключено только 20.10.2017.

    Указание реквизитов Матевосяна Г.Г. в заявлениях о возбуждении исполнительных производств не являлось для судебного пристава – исполнителя препятствием к вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства ВОО ВТОО «Союз Художников России», являющегося также должником, поскольку именно данное лицо обладало правом требования и получения денежных средств.

      С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законности принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 09.11.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося также взыскателем, поскольку судебный пристав – исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

    При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.01.2018.

        ░░░░░          ...                                            ░.░.░░░░░░░░