Решение по делу № 2-1176/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Савеловский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре Федоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания Ресурс-Медиа» к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.», Урываеву Г.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара, договорной неустойки, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» и Урываеву Г.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленного по договору поставки товара, договорной неустойки, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, мотивируя свои исковые требования тем, что всоответствии с заключенным между ООО «Компания Ресурс-Медиа» и ООО«ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» договором поставки №К25-10-11/01633 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался поставлять, а ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники и другие товары. Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом путем поставки товаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2014. Вместе с тем, ООО«ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» исполнило свои обязательства по договору поставки только частично. Задолженность ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» за поставленный ему Истцом товар составляет 1435 576,14 руб. Договором поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара Истец вправе взыскать с ответчика ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма договорной рассчитана Истцом и составляет 143 800,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком Урываевым Г.Н. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора поручительства Урываев Г.Н. обязался перед Истцом отвечать за исполнение всех обязательств ООО«ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» по Договору поставкина сумму до 3000000 руб. На основании указанного договора поручительства Истец направил в адрес Урываева Г.Н. требование о погашении задолженности ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.», которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Компания Ресурс-Медиа» на основании доверенности Кормин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил учесть, что требование о взыскании договорной неустойки сторонами Договора отнесено к существенным условиям договора (п. 13.4.Договора поставки). Ответчиками не доказана несоразмерность неустойки по отношению к сумме задолженности по оплате товара, не заявлено каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с чем договорная неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Урываев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.?

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Ресурс-Медиа» и ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» заключен Договор поставки № №, в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» принимать и оплачивать расходные материалы, оргтехнику, запасные части для оргтехники и иной товар (л.д.13-15). Во исполнение условий Договора поставки Истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 (л.д.16-17).

Согласно п. 4.3. Договора поставки факт поставки товара удостоверяется отметками ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» на накладной Истца, либо отметками транспортной организации о принятии груза к отправке.

У суда нет оснований не доверять представленным стороной Истца товарным накладным с имеющимися отметками ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.», доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по условиям договора поставки. Вместе с тем, несмотря на то, что истец исполнил возложенные на него обязательства должным образом, ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» не выполнило свои обязательства в полном объеме, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем задолженность ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» за поставленный ему Истцом товар составляет 1435576,14 руб.

Таким образом, с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» в пользу Истца подлежат взысканию в счет задолженности по оплате поставленного товара 1435576,14 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ответчиком Урываевым Г.Н. заключен договор поручительства. В соответствии с условиями указанного договора поручительства УрываевГ.Н. обязался перед Истцом отвечать за исполнение всех обязательств ООО«ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» по Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000руб.

Согласно п.4 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, в том числе и имущественными правами.

Согласно п. 15 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору, включая погашение основного долга, неустойки и других платежей, кредитор направляет письменное требование к поручителю. Поручитель в течение одного рабочего дня выполняет требование кредитора. В случае получения требования кредитора нарочным, поручитель.выполняет требование кредитора в течение 2 (двух) рабочих дней.

В соответствии с условиями договоров поручительства Истец направил в адрес ответчика Урываева Г.Н. требование о погашении задолженности ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» (л.д. 30), которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1. ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на Урываева Г.Н., как поручителя, солидарную ответственность по оплате задолженности по договору поставки, поскольку ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.», принятые на себя обязательства, не исполнило в полном объеме, о чем истец надлежащим образом уведомил ответчика Урываева Г.Н.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 9.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, истец вправе взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143800,74руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» и Урываева Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Расчет процентов произведен Истцом исходя из учетной ставки Банка России и составил 365,63 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, действующее законодательство не предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, так как возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время до дня выплаты задолженности по договору поставки и неустойки, то есть капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору поставки не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

Кроме того, взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания штрафных санкций.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 8048,44 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания ресурс-Медиа» к ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» и Урываеву Г. Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» и Урываева Г. Н. в пользу ООО«Компания Ресурс-Медиа» в счет задолженности по оплате поставленного товара в размере– 1435576 руб. 14коп., договорную неустойку в размере 143800 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЙ Ц.» и Урываева Г.Н. в пользу ООО«Компания Ресурс-Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8048руб. 44 коп с каждого.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его исполнения в размере 365 руб. 63 коп.за каждый день неисполнения судебного акта ООО «Компения Ресурс-Медиа» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.