Решение по делу № 22-1728/2019 от 07.08.2019

Дело № 22-1728/2019

Судья Амирасланов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                 5 сентября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего Дмитриева Л.А.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Викторова Александра Викторовича на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Викторова Александра Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, судимого с учетом изменений:

*** по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

*** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден *** условно-досрочно на неотбытый срок до ***;

*** по ч. 2 ст.162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** по п. «а» ч.4 ст.228.1( 2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Викторов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2016 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Викторов А.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что изменение Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ редакции ч. 2 ст. 15 УК РФ, в результате чего изменилась категория преступления, за которое он был осужден приговором от 6 июня 2008 года, является безусловным основанием для пересмотра указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ и смягчения наказания. Также считает, что имелись основания для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ категории преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести со смягчением наказания, по приговору от 5 ноября 2009 года, и как следствие, смягчение наказания по приговору от 23 июня 2016 года, которым окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 июня 2008 года, суд правильно исходил из того, что изменение категории преступление в законодательном порядке, при отсутствии иных обстоятельств, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, само по себе не влечет смягчения назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо изменений улучшающих положение осужденного в редакцию ч. 1 ст. 228 УК РФ не вносилось, инкриминируемое Викторову А.В. деяние по прежнему признается преступным, влекущим наказание до 3 лет лишения свободы.

Кроме того, следует отметить, что указанное преступление совершено Викторовым А.В. в несовершеннолетнем возрасте, и поэтому судимость за него впоследствии не учитывалась при признании рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения.

Что касается возможности изменения категории преступления по приговору от 5 ноября 2009 года, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, то суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, этот вопрос обсудил и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для этого не имеется, поскольку отсутствуют фактические и правовые основания, должным образом мотивировав своё решение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года в отношении Викторова Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий-