Решение по делу № 1-22/2023 от 22.02.2023

УИД: 21RS0№-40

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        14 марта 2023 года                         <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес> Чувашской Республики, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № 21 rus, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, двигался на указанном автомобиле по указанной улице, где в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Чувашской Республики вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Батыревский» ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Батыревский», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО5 водителю ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юпитер-003616. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического прибора Юпитер - 003616, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,862 мг/л, что подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

    После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимый осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, поддержала ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель также выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 установленной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно(л.д.52,53,54), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит(л.д. 49,50), юридически не судим(л.д.58).

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие одного несовершеннолетнего ребенка на основании ч.2 ст.61 УК РФ; наличие двух малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлены.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

Из материалов уголовного дела следует, что автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № 21rus, который использован ФИО1 при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности ФИО7(л.д.22,23).

Поскольку пунктом «д» ч.1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, а данная автомашина принадлежит иному лицу, оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

     Копия верна: